Dr.Bike
Guest
Du har väl läst DEL1 först? 
Delsyntet är svaret!
Häpp? Vad då? Nu har du ägnat hela artikeln till att dra ner byxorna på delsynteter, och ändå...
Hur? Vad? Varför?
Lugn! Seså! *delar ut saft och bullar, och jag ser att underläpparna slutar darra*
Lösningen är nära!
Blanda din EGEN delsyntet! Välj själv blandningsförhållande!
2 mineral, 3 syntet kan vara lämpligt, men valet är fritt!
Hur du än gör kommer du överträffa oljebolagen.
Så blanda du och var glad!
Men blanda inte fifty-fifty! ;-)
Då frågar man sig: Om man tar en bra helsyntet, t.ex. Statoils racingway då, har det någon betydelse vilken mineralolja man blandar den med?
Bör man ta en "bra", eller duger det med den billigaste?
Kanske tom den billigaste biloljan, om kopplingen inte är för känslig?
Svaret är: Nej.
Nej, du kan inte ta sämsta möjliga olja bara för att den är billig.
Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk...o.s.v. Så betrakta alltid resulterande olja såsom den "sämsta ingående".
Självfallet är detta påstående inte sant, för då fanns det ju ingen vits med delsynteter alls.
Men som en tumregel är det iaf bättre att räkna lågt.
I verkligheten är det en glidande skala så blandar du 1:1 så blir resultanten ett rent medelvärde.
Så ta inte sämsta mineralen, för då är vi inne på: "en kapsyl helsyntet i ett FAT OK lågprisolja" = syntetförstärkt, och m.a.o lärkpastej...
Men då redan de flesta existerande mineraler uppfyller mc-tillverkarnas (relativt låga) krav, så ska man nog börja leta på B&W eller OBS stormarknadernas reaoljor typ "no brand" "no whatsoever" oljor...för att hitta en "tillräckligt dålig" om jag uttrycker mig så.
Tar man en sån, och blandar med en 200Kr/l värsting, då kastar man verkligen pärlor för svin.
Biloljor rekommenderar jag aldrig, men det finns de som kör på dessa och är happy med det.
Och det är bara de senaste biloljorna som uppfyller de högsta kraven från ACEA som innehåller de för kopplingen så förhatliga antifriktionsmedlen. Så visst.....övriga som INTE har dessa tillsatser är väl ok då...
Men att hålla reda på vilka DET är osv. ger mig bara huvudvärk...
Så: Jag gör livet enkelt för mig själv: Jag skiter i dessa.
De kostar iaf MER än billigaste mc-oljan i biltillbehörskedjans hylla.
Så vad väljer jag? Hel eller Delsyntet ?
Och just DEN frågan låter jag då den enskilde ta ställning till själv, om man är beredd att betala för helsyntet och den prestandaökning det trots allt innebär.
Körde jag sporthoj och vet med mig att rödmarkeringen på varvräknaren = där glädjen startar hade jag aldrig tvekat. Eller luftkylt o.s.v.
MIN egen devis är alltid numera annars: Det skall vara TILLRÄCKLIG kvalitet! (Vilket då återigen KAN innebära en enklare olja). Men oftast ÄNDÅ blir en helsyntet, för man kan ju inte BARA se till effektuttag.
Se på en luftkyld offroadstånka t.ex.
När den körs i terräng belastas den hårt, kylflänsarna packas oftast med lera, och farten är låg = ingen fartvindskylning.
I en sån motor blir det lokalt VÄLDIGT höga temperaturer.
Att då ha en mineralolja i som inte är särdeles temperaturstabil över säg 110 grader är rena jeopardy!
Där ar tveklöst en helsyntet att rekommendera, då de oftast tål en 20-30 grader till innan tråkiga saker händer.
En väl motiverad investering alltså.
Men...(alltid detta men!
om man nu KAN köpa en BILLIG och FUNKIS helsyntet.....
Varför inte göra det då?
Det handlar ju om ekonomi. Och det är här delsynteten kommer in. Särskilt då du blandar den själv och får ned literpriset på den färdiga oljan till 50 Kr/L, då har du råd att byta så ofta du vill, och visst: Delsynteten är inte Hjärter Ess i rena smörjprestanda. Men väl Klöver Kung! Och för de flesta av oss räcker en simpel tia för att ta oss runt.
Så en riktig delsyntet, med rejäl dos helsyntet i sig, har i 99 fall av 100 MER smörjprestanda än de flesta av oss behöver.
Vet man med sig att man kör lugnt, byter en gång om året (till vintern) så är min jämförelse med korten i en kortlek relevant. Där tian symboliseras av fabrikens krav på kvalité'. Vilket det är allt för lätt att uppnå.
Vill man däremot ha max prestanda ur sin olja, bäst skydd eller hittar ett billigt helsyntetalternativ är det givetvis ÄNNU bättre.
Sen att folk inte utnyttjar helsyntetens potential, vare sig prestandamässigt eller kraftigt förlängda bytesintervall som är fullt möjligt, må vara hänt.
Vissa vill ju ha både hängslor och livrem (minns Gunnar Sträng!)
Och jag själv hör nog till den skaran...för jag VET att en bra olja...oavsett pris är SÅ mycket billigare än en ny motor...
En till artikel i artikeln:
Tillsatser till oljan. Eller Teflonmysteriet!
Jag fick en fråga lite under bordet, av en som inte ville skylta med att denne eventuellt hade hällt i något i motoroljan, och som löd ungefär så här: " Vilket av tillsatsmedlen som man kan slå i oljan är bäst?"
Intuitivt svarade jag direkt: "INGET"
Och det svaret tarvar ju en förklaring. För det låter ju ungefär som när det var skönhetstävling uppe i den lilla byn, och någon frågade efteråt vem som vann, så var svaret detsamma: "INGEN"
Och precis så är det med oljetillsatser. De är alla helt utanför någon som helst möjlighet att ta en pallplats, just för att de inte ens kvalar in.
Varför då? (säger du) Och jag säger igen: Tack för att du frågade!
JO, för att de är HELT onödiga!
Oljor är i dag såpass bra överlag att oljefilmen "för det mesta" håller, oavsett belastning eller temperatur.
För det mesta ja. Och det är BARA när oljefilmen brister som dessa tillsatspreparat skulle ha någon form av berättigande. Om ens då.
Varför? Jo för det här HAR oljeindustrin redan tänkt på! Upp till 25 % av en olja består av additiver.
Några av dessa additiver finns där just för den händelse att oljefilmen brister.
(Nu skall det tilläggas att innan jag blev så överdrivet intresserad av oljor och annat smått och gott, så trodde även JAG på dessa tillsatser) Men min tro byggde snarare på okunskap om den produkt, som de utger sig för att förbättra (själva oljan alltså) än produkterna i sig själv (tillsatserna).
Sen hör det till saken att "man" (folk i gemen) VILL tro på sånt här. Folk VILL bli lurade.
Eller ytterligare mera förklarat: De vill att det de tror på ska vara rätt. Dels för att folk inte GILLAR att ha fel. Och även om man inte RIKTIGT tror på dessa undermedel, så kan man ju PROVA (utan att säga nåt till kompisarna och kanske bli till åtlöje) Men...tänk om!
Alla vill ju ha denna lilla "edge" över sina jämlikar, och "jag har nåt som du inte har" kan i bästa fall skapa en placeboeffekt som, ja t.o.m kan ta hem ett race! Eller göra dig mer självsäker på att DU har mer effekt än kompisen som har en exakt likadan hoj, och därför kör du som en flåbuse för att bevisa detta...*ler* Freud hade stått upp och applåderat här.
Produktens förträfflighet har alltså blivit en självuppfyllande profetia! (särskilt så DYR som produkten var!! så ska ingen dj-vel komma och säga att jag har fel minsann...osv. för jag som HAR en produkt VET (givetvis) alltid BÄTTRE. Det stod ju på etiketten på baksidan...)
Nu vet jag bättre.
Och en liten hint kan ju oxå vara: OM (läs detta ord noggrant och HÖGT), alltså: OM det hade funnits NÅGOT sätt för de stora multinationella drakarna på oljemarknaden att få en MINSTA lilla fördel över konkurrenterna...tror någon här då att de inte hade tagit den?
Hint två: Denna marknad omsätter Miljardbelopp i dollar varje år så att få ett övertag handlar alltså inte om småpotatis.
Svaret är naturligtvis (och det är odiskutabelt) att OM denna möjlighet HADE funnits, ja då HADE oljebolagen tagit den.
För; De satsar otroliga summor i sina gigantiska laboratorium just på produktutveckling.
Det finns inte ett känt ämne som de inte provat som tillsats.
Skillnaden mellan oljebolagen och tillsatstillverkarna är att oljebolagen måste BEVISA sin produkts egenskaper inför något av standardiseringsinstituten SAE, ACEA eller JASO.
Det bästa man kan säga om dessa oljetillsatser är att de kanske är oskadliga.
De kan indelas i olika kategorier, där de med fasta partiklar (läs Teflon) är de farligaste, då de trots liten partikelstorlek kan sätta igen oljekanaler (uppbyggnad/packning) framförallt i övergångar från större till mindre kanaldiameter, samt av centrifugalkraften i vevaxeln. En annan sort i samma kategori är de tillsatsmedel som häller i zinkdialkyldimetylfosfat, vi kan kalla det zink kort och gott. Det fungerar på samma sätt som teflonet, och tar s.a.s över oljans roll då oljefilmen brister, och bara då. Med andra ord: dessa typer av tillsatser är ALDRIG i spel, förrän något tråkigt händer.
Och vid laboratorietester har det visat sig att, jodå, de förlänger tiden innan lagret (eller vad det nu är) skär ordentligt. Med FLERA millisekunder faktiskt!
Så tänk vilken bra investering dessa produkter är, när du sitter där och verkligen hinner stänga av motorn när oljetryckslampan börjar lysa! (förtydligar att det är ironi). Tror någon att dessa millisekunder gör någon skillnad?
Nej. Ingen hinner iaf reagera.
Zinc är f.ö en av de normala additiver som ingår i all olja. I racingoljor är det LITE mer. I tillsatsprodukterna är det MYCKET mer. Och i laboratorietester har för höga doser av zinc bara varit till skada.
En annan kategori utan fasta partiklar innehåller bara samma additiver som redan finns i oljan. Fast mer. De går under parollen "Ju mer dess bättre" Och det är ju inte sant förstås.
STP är ju en välkänd smet i denna kategori, som sägs kunna "renovera" en gammal olja och förlänga livslängden på den. Detta är delvis sant. Man återför additiver som kan ha förbrukats. Och främst då massa VI-improvers. Och vad vi tycker om dem har vi ju redan sagt tidigare. Om dem tycker vi inte. Icke förty är ju dessutom den gamla oljan kvar med sitt sot och andra restprodukter, och vill vi ha den gamla oljan kvar? Nej.
Dagens visdomsord: "Olja är inte livet. Det är viktigare än så!"
Och olja är definitivt inte smörja!
So long/Dr.Bike
Vill du återge eller berätta nåt ur denna atikel är det OK om du anger källan.
Delsyntet är svaret!
Häpp? Vad då? Nu har du ägnat hela artikeln till att dra ner byxorna på delsynteter, och ändå...
Hur? Vad? Varför?
Lugn! Seså! *delar ut saft och bullar, och jag ser att underläpparna slutar darra*
Lösningen är nära!
Blanda din EGEN delsyntet! Välj själv blandningsförhållande!
2 mineral, 3 syntet kan vara lämpligt, men valet är fritt!
Hur du än gör kommer du överträffa oljebolagen.
Så blanda du och var glad!
Men blanda inte fifty-fifty! ;-)
Då frågar man sig: Om man tar en bra helsyntet, t.ex. Statoils racingway då, har det någon betydelse vilken mineralolja man blandar den med?
Bör man ta en "bra", eller duger det med den billigaste?
Kanske tom den billigaste biloljan, om kopplingen inte är för känslig?
Svaret är: Nej.
Nej, du kan inte ta sämsta möjliga olja bara för att den är billig.
Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk...o.s.v. Så betrakta alltid resulterande olja såsom den "sämsta ingående".
Självfallet är detta påstående inte sant, för då fanns det ju ingen vits med delsynteter alls.
Men som en tumregel är det iaf bättre att räkna lågt.
I verkligheten är det en glidande skala så blandar du 1:1 så blir resultanten ett rent medelvärde.
Så ta inte sämsta mineralen, för då är vi inne på: "en kapsyl helsyntet i ett FAT OK lågprisolja" = syntetförstärkt, och m.a.o lärkpastej...
Men då redan de flesta existerande mineraler uppfyller mc-tillverkarnas (relativt låga) krav, så ska man nog börja leta på B&W eller OBS stormarknadernas reaoljor typ "no brand" "no whatsoever" oljor...för att hitta en "tillräckligt dålig" om jag uttrycker mig så.
Tar man en sån, och blandar med en 200Kr/l värsting, då kastar man verkligen pärlor för svin.
Biloljor rekommenderar jag aldrig, men det finns de som kör på dessa och är happy med det.
Och det är bara de senaste biloljorna som uppfyller de högsta kraven från ACEA som innehåller de för kopplingen så förhatliga antifriktionsmedlen. Så visst.....övriga som INTE har dessa tillsatser är väl ok då...
Men att hålla reda på vilka DET är osv. ger mig bara huvudvärk...
Så: Jag gör livet enkelt för mig själv: Jag skiter i dessa.
De kostar iaf MER än billigaste mc-oljan i biltillbehörskedjans hylla.
Så vad väljer jag? Hel eller Delsyntet ?
Och just DEN frågan låter jag då den enskilde ta ställning till själv, om man är beredd att betala för helsyntet och den prestandaökning det trots allt innebär.
Körde jag sporthoj och vet med mig att rödmarkeringen på varvräknaren = där glädjen startar hade jag aldrig tvekat. Eller luftkylt o.s.v.
MIN egen devis är alltid numera annars: Det skall vara TILLRÄCKLIG kvalitet! (Vilket då återigen KAN innebära en enklare olja). Men oftast ÄNDÅ blir en helsyntet, för man kan ju inte BARA se till effektuttag.
Se på en luftkyld offroadstånka t.ex.
När den körs i terräng belastas den hårt, kylflänsarna packas oftast med lera, och farten är låg = ingen fartvindskylning.
I en sån motor blir det lokalt VÄLDIGT höga temperaturer.
Att då ha en mineralolja i som inte är särdeles temperaturstabil över säg 110 grader är rena jeopardy!
Där ar tveklöst en helsyntet att rekommendera, då de oftast tål en 20-30 grader till innan tråkiga saker händer.
En väl motiverad investering alltså.
Men...(alltid detta men!
om man nu KAN köpa en BILLIG och FUNKIS helsyntet.....Varför inte göra det då?
Det handlar ju om ekonomi. Och det är här delsynteten kommer in. Särskilt då du blandar den själv och får ned literpriset på den färdiga oljan till 50 Kr/L, då har du råd att byta så ofta du vill, och visst: Delsynteten är inte Hjärter Ess i rena smörjprestanda. Men väl Klöver Kung! Och för de flesta av oss räcker en simpel tia för att ta oss runt.
Så en riktig delsyntet, med rejäl dos helsyntet i sig, har i 99 fall av 100 MER smörjprestanda än de flesta av oss behöver.
Vet man med sig att man kör lugnt, byter en gång om året (till vintern) så är min jämförelse med korten i en kortlek relevant. Där tian symboliseras av fabrikens krav på kvalité'. Vilket det är allt för lätt att uppnå.
Vill man däremot ha max prestanda ur sin olja, bäst skydd eller hittar ett billigt helsyntetalternativ är det givetvis ÄNNU bättre.
Sen att folk inte utnyttjar helsyntetens potential, vare sig prestandamässigt eller kraftigt förlängda bytesintervall som är fullt möjligt, må vara hänt.
Vissa vill ju ha både hängslor och livrem (minns Gunnar Sträng!)
Och jag själv hör nog till den skaran...för jag VET att en bra olja...oavsett pris är SÅ mycket billigare än en ny motor...
En till artikel i artikeln:
Tillsatser till oljan. Eller Teflonmysteriet!
Jag fick en fråga lite under bordet, av en som inte ville skylta med att denne eventuellt hade hällt i något i motoroljan, och som löd ungefär så här: " Vilket av tillsatsmedlen som man kan slå i oljan är bäst?"
Intuitivt svarade jag direkt: "INGET"
Och det svaret tarvar ju en förklaring. För det låter ju ungefär som när det var skönhetstävling uppe i den lilla byn, och någon frågade efteråt vem som vann, så var svaret detsamma: "INGEN"
Och precis så är det med oljetillsatser. De är alla helt utanför någon som helst möjlighet att ta en pallplats, just för att de inte ens kvalar in.
Varför då? (säger du) Och jag säger igen: Tack för att du frågade!
JO, för att de är HELT onödiga!
Oljor är i dag såpass bra överlag att oljefilmen "för det mesta" håller, oavsett belastning eller temperatur.
För det mesta ja. Och det är BARA när oljefilmen brister som dessa tillsatspreparat skulle ha någon form av berättigande. Om ens då.
Varför? Jo för det här HAR oljeindustrin redan tänkt på! Upp till 25 % av en olja består av additiver.
Några av dessa additiver finns där just för den händelse att oljefilmen brister.
(Nu skall det tilläggas att innan jag blev så överdrivet intresserad av oljor och annat smått och gott, så trodde även JAG på dessa tillsatser) Men min tro byggde snarare på okunskap om den produkt, som de utger sig för att förbättra (själva oljan alltså) än produkterna i sig själv (tillsatserna).
Sen hör det till saken att "man" (folk i gemen) VILL tro på sånt här. Folk VILL bli lurade.
Eller ytterligare mera förklarat: De vill att det de tror på ska vara rätt. Dels för att folk inte GILLAR att ha fel. Och även om man inte RIKTIGT tror på dessa undermedel, så kan man ju PROVA (utan att säga nåt till kompisarna och kanske bli till åtlöje) Men...tänk om!
Alla vill ju ha denna lilla "edge" över sina jämlikar, och "jag har nåt som du inte har" kan i bästa fall skapa en placeboeffekt som, ja t.o.m kan ta hem ett race! Eller göra dig mer självsäker på att DU har mer effekt än kompisen som har en exakt likadan hoj, och därför kör du som en flåbuse för att bevisa detta...*ler* Freud hade stått upp och applåderat här.
Produktens förträfflighet har alltså blivit en självuppfyllande profetia! (särskilt så DYR som produkten var!! så ska ingen dj-vel komma och säga att jag har fel minsann...osv. för jag som HAR en produkt VET (givetvis) alltid BÄTTRE. Det stod ju på etiketten på baksidan...)
Nu vet jag bättre.
Och en liten hint kan ju oxå vara: OM (läs detta ord noggrant och HÖGT), alltså: OM det hade funnits NÅGOT sätt för de stora multinationella drakarna på oljemarknaden att få en MINSTA lilla fördel över konkurrenterna...tror någon här då att de inte hade tagit den?
Hint två: Denna marknad omsätter Miljardbelopp i dollar varje år så att få ett övertag handlar alltså inte om småpotatis.
Svaret är naturligtvis (och det är odiskutabelt) att OM denna möjlighet HADE funnits, ja då HADE oljebolagen tagit den.
För; De satsar otroliga summor i sina gigantiska laboratorium just på produktutveckling.
Det finns inte ett känt ämne som de inte provat som tillsats.
Skillnaden mellan oljebolagen och tillsatstillverkarna är att oljebolagen måste BEVISA sin produkts egenskaper inför något av standardiseringsinstituten SAE, ACEA eller JASO.
Det bästa man kan säga om dessa oljetillsatser är att de kanske är oskadliga.
De kan indelas i olika kategorier, där de med fasta partiklar (läs Teflon) är de farligaste, då de trots liten partikelstorlek kan sätta igen oljekanaler (uppbyggnad/packning) framförallt i övergångar från större till mindre kanaldiameter, samt av centrifugalkraften i vevaxeln. En annan sort i samma kategori är de tillsatsmedel som häller i zinkdialkyldimetylfosfat, vi kan kalla det zink kort och gott. Det fungerar på samma sätt som teflonet, och tar s.a.s över oljans roll då oljefilmen brister, och bara då. Med andra ord: dessa typer av tillsatser är ALDRIG i spel, förrän något tråkigt händer.
Och vid laboratorietester har det visat sig att, jodå, de förlänger tiden innan lagret (eller vad det nu är) skär ordentligt. Med FLERA millisekunder faktiskt!
Så tänk vilken bra investering dessa produkter är, när du sitter där och verkligen hinner stänga av motorn när oljetryckslampan börjar lysa! (förtydligar att det är ironi). Tror någon att dessa millisekunder gör någon skillnad?
Nej. Ingen hinner iaf reagera.
Zinc är f.ö en av de normala additiver som ingår i all olja. I racingoljor är det LITE mer. I tillsatsprodukterna är det MYCKET mer. Och i laboratorietester har för höga doser av zinc bara varit till skada.
En annan kategori utan fasta partiklar innehåller bara samma additiver som redan finns i oljan. Fast mer. De går under parollen "Ju mer dess bättre" Och det är ju inte sant förstås.
STP är ju en välkänd smet i denna kategori, som sägs kunna "renovera" en gammal olja och förlänga livslängden på den. Detta är delvis sant. Man återför additiver som kan ha förbrukats. Och främst då massa VI-improvers. Och vad vi tycker om dem har vi ju redan sagt tidigare. Om dem tycker vi inte. Icke förty är ju dessutom den gamla oljan kvar med sitt sot och andra restprodukter, och vill vi ha den gamla oljan kvar? Nej.
Dagens visdomsord: "Olja är inte livet. Det är viktigare än så!"
Och olja är definitivt inte smörja!
So long/Dr.Bike
Vill du återge eller berätta nåt ur denna atikel är det OK om du anger källan.
Last edited:
Nää...så bakslug är jag tyvärr inte!
