Inställningsfråga ang. bilder!

Hej!

Har funderat lite på en sak. Vad är er inställning till bilder rent generellt? Frågan vänder sig BÅDE till de som vill ha bilder men också till fotografer!

Tycker ni att det är en självklarhet att:
1.) Bilder alltid skall vara gratis?
2.) Skall kosta?

a.) Om 1.) var går gränsen i kvalité eller tillfälle eller vad som helst för att ni skall tycka det är ok att betala en slant för en bra bild?

b.) Vad ÄR föresten en bra bild, för er? NÅGOT svår fråga att svara på, jag vet, men NÅGON tanke har ni säkert på vad just DU anser är en bra bild!?

c.) Om 2.) vad får en bra bild kosta? Dvs. vad är det värt?

Vad ligger bakom en bra bild?
Om det nu inte "bara" är en situationsbild av en händelse som är unik (ex. en krasch eller armbåge mot armbåge, byte klisterdekaler mm. så ligger ofta en del jobb bakom och inte så sällan en dyr utrustning (objektiv kostar inte sällan 10 000kr/st eller mer). Inte så sällan har man med sig en 1500-2000 bilder som skall sorteras (vilken är bäst av en serie på 5st. exempelvis). Och ibland en viss bearbetning för att få fram just det bästa ur varje bild. Självklart transport till/från en bana.

Idag är det lättare att ta bra bilder än förr, om inte annat har det blivit billigare när man väl införskaffat utrustningen. Men utrustningen är i gengälld dyrare (kamerahusen åt minstånde) samt all kringutrustning som kärvs (dator, bildbearbetningsprogram mm. jämfört med på stenåldern).

Det finns många aspekter på detta och jag är nyfiken på att höra hur just DU tänker. Skriv gärna också om du själv brukar plåta eller "enbart" kör och vill ha bilder på just dig eller kanske rent utav både och!

Mvh!
// Niklas

1,5 tycker jag .. det är inte helt självklart att bilderna skall vara gratis anser jag, iallafall inte i fullformat.

Nu är jag inget proffs på långa vägar men även om jag har det som en upplärningshobby så investeras det en hel del både tid och pengar i det.
Vi är ett gäng (mc-åkande fotografer) som diskuterat just denna fråga och det är inte lätt att dra en gräns för när det är rimligt att ta betalt.

Oavsett om en bild blir bra eller dålig så ligger den bedömningen ALLTID i betraktarens öga men oavsett bedömning så innebär den ALLTID någon form av kostnad.

Jag tycker man som fotograf får avgöra om man vill ta betalt sedan är det upp till den som vill ha bilden att avgöra om den är bra nog att betala för.

Jag personligen är väldigt självkritisk till mina optiska prestationer men har vid förfrågan vänligen informerat om vart bidrag kan inlämnas för det nedlagda arbetet om jag inte tyckt att den varit helt misslyckad vill säga.

De flesta lägger upp bilder här i hyffsad upplösning och med minimalt med watermarks och liknande helt utan kostnad ändå.

Min kamera kostade 13500, å mitt gamla objektiv som är bra till bandagar kostade dryga tusingen (jaja, jag ska köpa ett bättre ), dvs en hel del pengar investerade. Ska jag åka till tex Tuvängen eller Rörken bara för att fota kostar det nån hundring också. Men sen "kräver" folk att bilderna ska vara gratis. Lite som att jag ska kräva att bli runtskjutsad gratis på andras hojar när jag ska nånstans, för dom tycker ju ändå att det är kul att köra.
Visst, jag gillar att fota, jag gillar att kolla på motorsport också, och jag anser mig kanske inte vara i Mattias Klum-klass eller så heller, men visst vore det ju trevligt om tiden och pengarna jag har lagt ner gav lite tillbaka. Därmed inte sagt att jag vare sig vill, eller kan, tjäna pengar på det och bli rik, men det vore ändå trevligt om praxis kanske var 10-50kr per bild.
En bra bild är en bild som betraktaren tycker om. Tekniskt sett finns det ju "regler", men det är ju fortfarande upp till betraktaren att avgöra vad han/hon tycker är bra!

Jag har precis börjat med detta och har "billiga" saker att fota med.Jag brukar heller inte lägga nå tid på photoshoppa bilderna. Så,så länge jag fotar för att lära och det inte tar xtra tid o pengar,så ede gratis,,Men mina bilder går junte riktigt att jämföra heller med vissa "semiproffs" här , som också har spenderat en mindre förmögenhet på utrustning(vill ha) .Ni som tar riktigt fina bilder kan väl lägga in en stor v.stämpel mitt i bilden ,som man betala en tia för att få bort..Ibland ser man faktiskt grymma bilder som man lätt kan tänkas förstora o ha på väggen.,,,lite tankar från mig..

OK, nu har åt minstånde några som plåtar svarat (tack). Jag ser gärna ännu fler som ger sin syn på det hela så även från de av er som än så länge inte själva brukar stå BAKOM kameran!

Mvh!
// Niklas

Jo jag kan hålla med om att fota är inte gratis! Visst min utrustning tillhör inte de värre men den ligger väl på ca 15000:- iallafall men det är snarare objektivet som är det stora utgiften. Än så länge så tränar jag men visst har fått en del förfrågningar ifrån en del som kör cross men har sagt att övar fortfarande men så snart jag skaffat ett webhotell så kanske man kan få ett litet bidrag. Betalning ja i mitt fall som inte är proffessionell så skulle det uppskattas väldigt mkt en liten symbolisk summa som någon nämde kanske 20-50:- eller nåt. Det tar ju som sagt en del tid som t,ex bilder ifrån barkaby igår så blev det ca 1400st bilder att sortera lite snabbt. Vissa gånger önskar nog frugan att man behöll hojen då jag tillbringar ibland lika mkt tid framför datorn som när jag hade hojen.

Tror inte många vet om hur mkt tid det tar att ev sortera samt i vissa fall även behandla dem lite i photoshop. Än så länge så kan jag ibland ge bort bilderna dock inte äganderätten till vissa t,ex crossåkaren som har hemsida så länge det skriver mitt namn under bilden. Nu är snart mcsäsongen slut iallafall på asfalten men kommer nog "när jag lärt mig det" snart gå över till att vattenmärka bilderna när man fått ordning på ev hemsida. Visst det är alltför många som tar för givet att det ska vara gratis att få bilderna men som sagt det är du som fotograf som bestämmer vart dina bilder hamnar. Dock om du ev skickar in dina bilder på ställen som t,ex Istockphoto mfl så behöver du ett godkännande ifrån denne som finns på bilden. Men för eget bruk som gäller inget sådant vad jag vet.

Visst om man ber snällt så går det att ev få tag i en bild på sig men sen kan man ju diskutera om denne ska få fullformat eller en nerbantad version. Stort sett alla bilder brukar behandlas i någon form av bildredigeringprogram & det blir ju lite tid om man går igenom några.

Bara hoppas de som nu kräver/ber om bilder på sig själv kan tänka så långt om hur mkt tid det ev läggs ner på att ju de kanske kommer med på bild!

Hm, jag är kanske lite otålig men än så länge är det bara fotografer som svarat och skall man dra någon slutsats än så länge så blir det ju att den allmänna uppfattningen är att det är ok att ta betalt för bra bilder, kort och gott! Och att det är upp till betraktaren, som vanligt, att avgöra om han/hon tycker bilden är bra.

Samtidigt är det ju upp till fotografen att bedömma om bilden är så bra att han/hon SKALL ta betalt för den. Om sedan köparen inte tycker bilden är värd priset ja då blir det som det blir!

Summor som nämnts är också för övrigt 10-50kr/bild!

En egen tanke jag som fotograf har är att för en bra bild borde man kunna vaa beredd att betala 50kr för filen (dvs. då får jag som köpare reproducera den i hur många ex. jag själv vill). Medan jag som fotograf kan tycka att en CD-skiva med ett flertal bilder på köparen borde kunna vara värd 200kr om det finns ett antal bra bilder vill säga.

Som köpare har jag utan att blinka betalat 400kr för en CD-skiva med 10-15 bra bilder samt ytterligare bilder från dagen som sådan, dock inte på andra förare utan ex. depåbilder).

Som sagt var, fler som normalt sett inte plåtar får gärna komma med synpunkter!

Mvh!
// Niklas

Avarage skrev:

Hm, jag är kanske lite otålig men än så länge är det bara fotografer som svarat och skall man dra någon slutsats än så länge så blir det ju att den allmänna uppfattningen är att det är ok att ta betalt för bra bilder, kort och gott! Och att det är upp till betraktaren, som vanligt, att avgöra om han/hon tycker bilden är bra.

Samtidigt är det ju upp till fotografen att bedömma om bilden är så bra att han/hon SKALL ta betalt för den. Om sedan köparen inte tycker bilden är värd priset ja då blir det som det blir!

Summor som nämnts är också för övrigt 10-50kr/bild!

En egen tanke jag som fotograf har är att för en bra bild borde man kunna vaa beredd att betala 50kr för filen (dvs. då får jag som köpare reproducera den i hur många ex. jag själv vill). Medan jag som fotograf kan tycka att en CD-skiva med ett flertal bilder på köparen borde kunna vara värd 200kr om det finns ett antal bra bilder vill säga.

Som köpare har jag utan att blinka betalat 400kr för en CD-skiva med 10-15 bra bilder samt ytterligare bilder från dagen som sådan, dock inte på andra förare utan ex. depåbilder).

Som sagt var, fler som normalt sett inte plåtar får gärna komma med synpunkter!

Mvh!
// Niklas

Klicka för att visa mer...

Jag som är framför kamereran kan tänka mig det du säger att betala upp till 50:- /bild och kunna använda dessa för eget bruk. Men det är oftast jag kund som avgör vad om är värt att köpa. Ser ingen större skillnad på en bild som en liter mjölk. Problem som kan uppstå är när photografen kanske säljer bilder där jag är med till någon som tjänar stålar på att jag är med på bild. Detta finns nog reglerat via lag tror jag.

Jag skulle resonera såhär.

För en askicking bild på mig på en bandag skulle jag kunna ge 500 spänn, men då är det mer en bild man tar en gång.

Annars tror jag att det bästa skulle vara att man INNAN anmäler, hej - jag vill bli fotograferad! Och då finns det bilder på mig när jag kör hoj, det finns bilder på mig från depån, när jag tankar, när jag sover (enkelt att fota), när jag äter, kvällsgrillning, frukost, när jag kissar. Jag får köpa ett paket med bilder dvs de på mig både på och av banan. PLUS ett gäng "miljöbilder" på andra i grupp, området och annat.

Jag skulle ju hellre fota på 10 pers som alla degar 379 var till mig än 100 pers varav 2 köper bilderna.

Nästan alla gånger jag kollar på bilder från bandagar så är det högersväng, vänstersväng, högersväng vänstersväng. Astråkigt, jag vill se coola vinklar, jag vill ha en bild på mig när jag svettig byter däck.

Sen måste man ha ett bra webbstöd. En webbsida där bilderna ligger bra sorterade så jag kan dega mina pengar på postgiro och slanga ner så mycket jag orkar på mig själv och de allmänna miljöbilder.

Prisbilden ska vara lite dyrare första gången man köper bilder och sen lite billigare. Fotografen borde också hålla reda på epost och sånt och efter bandagen följa upp lite mer.

Just att innan komma överens om vilka som vill bli fotade är nog själva poängen med mitt inlägg.
Sen sammarbete med någon som har en fin skrivare så man även kan köpa utskrifter är inte fel.

/Fredde

Om man står och fotar vid en bana kan det vara svårt att bestämma pris men runt 50lappen per bild i fullformat känns lagom.

Om jag får beställningsjobb känns några hundringar i timmen, bensinkostnad plus runt en hundring per bild beroende på storlek ganska lagom. Vid beställningsjobb lägger man ändå lite extra krut på efterbehandling för att få kunden nöjd. Utrustningen är långt ifrån gratis. Min väska är ändå ganska "billig" med sina 40-50 tusen fotoutrustning. Så varför ska jag skänka bort bilder? Vill folk ha gratis bilder kan de fota själva. Visst är det en hobby men inte ska väl folk leva på mig för det.

Dock kan man "ge" bort bilder inom den närmaste bekantskapskretsen.

hezzone skrev:

Men det är oftast jag kund som avgör vad om är värt att köpa.

Klicka för att visa mer...

Det är ALLTID kunden som avgör vad han/hon vill köpa! Men det är också ALLTID fotografen som avgör vad han/hon vill ha betalt för bilderna! Om sedan inte köparen vill köpa till det priset ja...då blir det ingen affär that´s it!

hezzone skrev:

Ser ingen större skillnad på en bild som en liter mjölk.

Klicka för att visa mer...

Som alltid styr tillgång & efterfrågan! Om det är lätt att få tag på en bra bild på dig/mig när vi kör hoj ja då sjunker priset. Om inte tja...vill vi ha bilden får vi väl pynta! Och nog är det ANINGEN enklare att få tag på en liter mjölk!

hezzone skrev:

Problem som kan uppstå är när photografen kanske säljer bilder där jag är med till någon som tjänar stålar på att jag är med på bild. Detta finns nog reglerat via lag tror jag.

Klicka för att visa mer...

Så länge det inte framgår något som kan identifiera dig (ex. ansikte, nummerplåt eller dyligt) får man faktiskt använda bilderna NÄSTAN hur som helst! Och det brukar funka som så att det ALLTID (även efter försäljning) är fotografen som har äganderätten vilket brukar styras upp vid försäljningen. Dvs. ofta är köparen begränsad till vad han/hon FÅR använda bilden till och måste, vid all ny typ av användning fråga fotografen om lov!

Så de bilder jag pyntat 400 spänn för får jag ENDAST använda för privat/personligt bruk. Jag får alltså INTE publicera dem på webben eller lämna dem till media för publicering eller i reklamsyfte osv. Surt sa räven men that´s life!


Mvh!
// Niklas

freddexwing skrev:

Annars tror jag att det bästa skulle vara att man INNAN anmäler, hej - jag vill bli fotograferad! Och då finns det bilder på mig när jag kör hoj, det finns bilder på mig från depån, när jag tankar, när jag sover (enkelt att fota), när jag äter, kvällsgrillning, frukost, när jag kissar. Jag får köpa ett paket med bilder dvs de på mig både på och av banan. PLUS ett gäng "miljöbilder" på andra i grupp, området och annat.

Jag skulle ju hellre fota på 10 pers som alla degar 379 var till mig än 100 pers varav 2 köper bilderna.

...
Sen måste man ha ett bra webbstöd. En webbsida där bilderna ligger bra sorterade så jag kan dega mina pengar på postgiro och slanga ner så mycket jag orkar på mig själv och de allmänna miljöbilder.

Prisbilden ska vara lite dyrare första gången man köper bilder och sen lite billigare. Fotografen borde också hålla reda på epost och sånt och efter bandagen följa upp lite mer.

Just att innan komma överens om vilka som vill bli fotade är nog själva poängen med mitt inlägg.
Sen sammarbete med någon som har en fin skrivare så man även kan köpa utskrifter är inte fel.

/Fredde

Klicka för att visa mer...

Intressant, jag har tänkt i samma banor! För just fokuseringen som fotograf skulle bli bra mycket enklare även om efterarbetet skulle kräva aningen mer, beroende på om man idag gör någon efterbearbetning eller ej.

Men om jag skall punktmarkera någon skulle jag som fotograf vilja ha betalt delvis i förskott helt enkelt för att inte hamna i sitsen att sedan få "nej, jag gillade inga bilder"...som ibland skulle kunna vara svepskäl till att man inte har pengar-typ. Dvs. det krävs nog bra mycket mer av både fotografen men också beställaren!

Mvh!
// Niklas
P.S Människor i ens närhet brukar jag också ge bort bilder till, ser DET dock som näst intill en självklarhet, men övriga...???

Avarage skrev:

Men om jag skall punktmarkera någon skulle jag som fotograf vilja ha betalt delvis i förskott helt enkelt för att inte hamna i sitsen att sedan få "nej, jag gillade inga bilder"...som ibland skulle kunna vara svepskäl till att man inte har pengar-typ. Dvs. det krävs nog bra mycket mer av både fotografen men också beställaren!

Klicka för att visa mer...

Jo men så är det ju, men det är ju inte bara en man ska punktmarkera utan snarare en handfull och det är väl vettigt att man innan kommer överens lite om vad det ska kosta, vilken typ av bilder man vill ha osv. Sen kan man såklart knäppa en massa ströbilder och kränga för 50 spänn styck.

Jag tror bara man måste sluta stå vid stenmuren och hålla in motordriften och sen chansa att folk vill köpa bilderna utan göra det mer som något seriöst foto-jobb.

Själva kärnan i min tanke är nog att jag mycket hellre betalar för en bilder på mig med lite jobb bakom en en sikta och tryck bild. Jag vill såklart även ha lite bilder på mina kompisar... knepigt...

Man kan ju ha inträde på bandagar för fotografer. Om dom vill fota får dom betala för det.

Gulleplutt skrev:

Man kan ju ha inträde på bandagar för fotografer. Om dom vill fota får dom betala för det.

Klicka för att visa mer...

Du menar att "vi" ska köpa dyra kameror, kosta på resa till å från, å dessutom betala för att få fota? När alla andra kommer in gratis?

Gulleplutt skrev:

Man kan ju ha inträde på bandagar för fotografer. Om dom vill fota får dom betala för det.

Klicka för att visa mer...

Inte helt galet tänkt. En bana är privat område som någon hyr den dagen. De som hyr bestämmer vilka som får vara närvarande. Räkna dock inte med några gratis kort i ett sånt läge med inträde. Där lär endast semiproffsen dyka upp.

Rent allmänt är jag lite avig när folk kräver att man ska lägga ut bilder. De ska ha dem gratis och gärna helst igår. Jag fotograferar för min egen nytta som hobby. Det är ren hobbyverksamhet. Att sponsra andra med bilder jag kämpat en hel dag för på banan, och ofta en till två redigera att redigera, ser jag inte som gåvor. Vill jag skänka bort bilder gör jag det av egen vilja. Ofta för jag inte orkar redigera eller att bilderna är halvbra rakt igenom. Alltid är någon nöjd med dem. De som seriöst söker bra bilder är tack och lov även väldigt insiktsfulla att de kan betala en slant för bra bilder. Sen finns tyvärr alltid gnällspikarna som ska ha allt gratis

De som vill ha bilder ska närmast vara glada att de får bilder till priser som oftast är skamligt låga. Ska man bedriva fotoverksamhet professionellt med firma blir det tresiffriga belopp för småbilder på 800x600. Första året skänkte jag alla inkomna pengar till cancerfonden. DÅ låg priser i storleken 50kr ner till en hamburgare på cafe räser på sviestad. Jag har nu mer lämnat iväg fullstorlek i originalfiler för 50kr rakt av utan andra krav än att det är för privat bruk. Med de summorna går man precis runt per årsbasis om man enbart räknar rörliga kostnader man får enbart för att ta kroten och att distribuera dem. SKa man även räkna kamera och såna avskrivningar blir det helt andra priser.

När det gäller pris på bilder ska man nog fundera vad som säljs. Är det förminskade bilder i 800x600 kan ju enstaka kort få kosta 50kr och sen ha en saftig mängdrabbat. Vill man ha originalfilerna i full storlek kan man gott hosta upp 100kr eller mer för en bild, samt en fin mängdrabatt, om det är amatörfotograf.

Sen ska man nog ta sig en funderare vem som fotat med. så där 95% av de som fotograferar på bandagar är glada amatörer. Ofta väldigt bra kort men inte superbt många fullträffar. De som vill inse vad BRA kort är ska kolla in Ketogan här på sporthoj. Han har en hemsida där det verkligen syns vad kvalitet är!! Såna bilder ska man inte fräsa över att behöva betala flera hundra för.

Hoztic skrev:

Du menar att "vi" ska köpa dyra kameror, kosta på resa till å från, å dessutom betala för att få fota? När alla andra kommer in gratis?

Klicka för att visa mer...

Jag slängde bara in den som en tankenöt. Fotar du så får du givetvis sälja dina bilder om du vill. Det bryr jag mig inte om. Men visst kan man väl kräva en avgift av dem som fotar om man själv lagt ut dyra pengar på att hyra en bana där några fotografer ska åka snålskjuts och tjäna pengar.

Gulleplutt skrev:

Jag slängde bara in den som en tankenöt. Fotar du så får du givetvis sälja dina bilder om du vill. Det bryr jag mig inte om. Men visst kan man väl kräva en avgift av dem som fotar om man själv lagt ut dyra pengar på att hyra en bana där några fotografer ska åka snålskjuts och tjäna pengar.

Klicka för att visa mer...

Åka snålskjuts? Om du får kort tagna på dig under en banåkning tror jag nog du ska betrakta det som ren välvillig en service. Speciellt med tanke på vilka priser ni vill betala för korten. Läser du mitt inlägg inser du att det inte är några vinster i den fotorörelsen.

Gulleplutt skrev:

Jag slängde bara in den som en tankenöt. Fotar du så får du givetvis sälja dina bilder om du vill. Det bryr jag mig inte om. Men visst kan man väl kräva en avgift av dem som fotar om man själv lagt ut dyra pengar på att hyra en bana där några fotografer ska åka snålskjuts och tjäna pengar.

Klicka för att visa mer...

Det står arrangören helt fritt att stänga ute den de vill från ett arrangemang. Helt enkelt för att de, precis som du säger, har hyrt anläggningen och därmed själva avgör vilka som får tillträde!

Låt oss nu då säga att det är en deltagare som mellan passen plåtar!???

För övrigt tror jag det rent generellt blir svårt att ta betalt av fotografer för att de just fotograferar. För ett/flera bra bilder är samtidigt bra reklam för arrangören som då...tjänar pengar på bilderna indirekt!

Nåväl, det är inte lätt det här! Till sist och syvens avgör fotografen dock OM han/hon skall ta betalt och i så fall hur mycket medan köparen avgör om det skall bli något köp över huvud taget! Röva sitter bak hur vi än gör!

Mvh!
// Niklas

Babar skrev:

De som vill inse vad BRA kort är ska kolla in Ketogan här på sporthoj. Han har en hemsida där det verkligen syns vad kvalitet är!! Såna bilder ska man inte fräsa över att behöva betala flera hundra för.

Klicka för att visa mer...

Pris kamerahus = 37 000kr
Pris Objektiv 300/2,8 = 43 000kr
Pris objektiv 600//4 = 79 000kr

Ovanstående är bara en liten del av vad som går att utläsa av den utrustning han använder! Bilderna blir kanon, mycket hög klass helt klart, men utan att veta vad han tar/bild vågar jag nog gissa att 50kr/bild för bilder som är något lägre kvalité på är billigt i vilket fall som helst. Men visst får man en känsla av "vill ha" när man ser bildkvalitén!


Mvh!
// Niklas

Jag har inte läst hela tråden. Men jag skulle kunna tänka mig att betala nån hundralapp för en bra bild, men då ska den va riktigt bra. Den här snubben har grymma bilder tycker jag. Bästa jag sett här på sporthoj, men har för mig han har grejer för rätt dyra pengar...

http://www.toksurfa.com/motorsport/actionpics-knutstorp

Sen ska ju motivet va ok oxå, helst en snygg banhoj med välputsade racingkåpor och en fräck sittställning så det ser ut som är mitt uppe i sistavarvet i moto gp på jakt efter Rossi.

Babar skrev:

Åka snålskjuts? Om du får kort tagna på dig under en banåkning tror jag nog du ska betrakta det som ren välvillig en service. Speciellt med tanke på vilka priser ni vill betala för korten. Läser du mitt inlägg inser du att det inte är några vinster i den fotorörelsen.

Klicka för att visa mer...

Jag kräver inte att om man fotar så ska man lägga upp dom. Som jag sa tidigare. Jag bryr mig inte i hur folk gör. Har dom bilder på mig och vill lägga upp dom. Tack säjer jag då. Men jag har bilder på mig redan och dom ser rätt lika ut allihopa.

Anledningen till att jag sa att man kan ta betalt av fotografer var för att det verkade som en självklarhet att dom skulle få vara där och ta kort och sälja tillbaka till deltagarna.