Efter alla dessa år

[Kratoz]

Ponera att muslimer från oroshärden Syrien, flyr till Europa. Orsaken är att deras regim, sekulära Assad, motar bort upproriska grupperingar på flankerna. Assad supportas från Ryssland mfl. Det börjar hetta till så dags att uppsöka annan ort.
Kan det vara så att man kan utgå från regionens övriga sammansättning av syn på extremism och procentuellt applicera detta på de som ankommer exempelvis Sverige?
Osannolikt? Sannolikt?

Räkna att 20% av dagens tillströmning på ca 1800 asylsökande om dagen, är från Syrien. Hälften är muslimer. 20% (jag yxar med Libanons siffror och fördelning av.) av dessa 180, dvs 36pers är för radikalister.
Hur många av de 180 är i så fall av den något mildare åsikten att islams lagar står över samhällets?

36pers per dag, i hundra dagar.
Jag är väldigt tveksam till att jag har gjort ett för högt överslag.

Sen tillkommer resten, som exempelvis är från katastrofområdet Afghanistan.

Fundera, räkna, bedöm.

Det rör sig om hela procent.
Säg att vi har en halv miljon muslimer. 10% ger 50000. Dela ut dem i svårt segregerade områden. Låt det jäsa.
Ingen integration, alla åtgärder går till att fylla på, förtäta. Asylboenden, 5m2 per person. Fortsätt förtäta.



Belgien. Göteborgs norra.

Återigen ett intressant inlägg.

Precis när de kommer, skulle jag gissa, att det är fler än dina 36 som tycker Sharia går för våra lagar.

Sedan tror jag att många är ganska trötta på krig, elände, död och våld när dom kommer så det första de tänker på är nog inte att knäppa på sig ett bomb-bälte.
Jag tror också att oroa sig för extremism-/supporta bombare-barometern ändrar sig en del när man kommer till Sverige (OBS! tror).

Dina sista meningar är lika tänkvärda som skrämmande och där måste vi lägga alla klutar till för att förbättra integrationen/situationen för dem som kommer.
Där finns inget alternativ, vi MÅSTE bli bättre.

Extremismen växer ju bäst i utanförskapets och misärens mylla.

Sedan tycker jag, kan hända att jag följer fel media, att Muslimska organisationer/ledare borde vara tydligare i sina fördömanden.
Varför låta terrorister berätta för världen hur Islam skall tolkas?
Varför tar man inte tillbaka sin religion?
Skitkonstigt!

Återigen bara mina 2 cent...

 

[Skäggot]

Du har helt rätt i att jag kommer att undvika svara på frågan då jag inte fattar relevansen med artikeln.

Jag har INTE påstått att alla människor gör samma saker, jag har påstått att din och en syrians (eller vilken annan person som helst) hjärna ser likadana ut och hanterar information på samma sätt. Ni har samma biologiska uppbyggnad, samma genetiska kodning och har därför samma emotionella, moraliska och kognitiva funktioner samt samma drivkrafter och begränsningar. Detta betyder alltså inte att ni tänker och beter er på samma sätt. Däremot betyder det att du med andra livserfarenheter skulle betett dig annorlunda än vad du gör idag, precis samma gäller för flyktingar och terrorister.

Tycker du att ett beteende som kanske 1000 av 10 000 000 personer i Sverige utför är representativt?

Det är konstigt att vi är så lika världen över, varför har då asiater generellt högre resultat på iq-test än européer under samma uppväxt och miljöförhållande?

Problemet är att vi belastar både samhällsresurser och medborgare i minst två generationer med individer som begår dessa våldsbrott.

Förutsatt att det inte byggs upp små områden där dessa inte behöver anpassa sig efter den här rådande moralen, för då slutar aldrig problemen.

Det sista måste du förklara, för inte menar du på allvar att man skall förbise när något sticker ut statistiskt när människor far illa?

 

[bonny]

Det sista måste du förklara, för inte menar du på allvar att man skall förbise när något sticker ut statistiskt när människor far illa?

Om du vill beskriva en grupp handlar det väl om vad som är vanligt i den gruppen, inte vad som är extremt i gruppen.

Det vanliga i den "muslimska gruppen" är nog att man vill umgås med sin familj, ge sina barn en bra uppväxt, jobba och tjäna pengar, bo hyfsat, ha lite trevligt på fritiden och inte vara i konflikt med sina grannar och vänner utan hellre vara populär än impopulär.

 

[FettSnok]

Om du vill beskriva en grupp handlar det väl om vad som är vanligt i den gruppen, inte vad som är extremt i gruppen.

Det vanliga i den "muslimska gruppen" är nog att man vill umgås med sin familj, ge sina barn en bra uppväxt, jobba och tjäna pengar, bo hyfsat, ha lite trevligt på fritiden och inte vara i konflikt med sina grannar och vänner utan hellre vara populär än impopulär.

Skulle vilja tro så. Men jag befarar att det är klanen som är det primära.
Vilket sätter saker på lite kant.
Sekulära, vilket är det du beskriver, är vad jag erfar inte massan.

 

[Skäggot]

Om du vill beskriva en grupp handlar det väl om vad som är vanligt i den gruppen, inte vad som är extremt i gruppen.

Det vanliga i den "muslimska gruppen" är nog att man vill umgås med sin familj, ge sina barn en bra uppväxt, jobba och tjäna pengar, bo hyfsat, ha lite trevligt på fritiden och inte vara i konflikt med sina grannar och vänner utan hellre vara populär än impopulär.

Så du menar att alla, precis alla muslimer är en och samma grupp?

 

[Skrotnisse]

Om du vill beskriva en grupp handlar det väl om vad som är vanligt i den gruppen, inte vad som är extremt i gruppen.

Det vanliga i den "muslimska gruppen" är nog att man vill umgås med sin familj, ge sina barn en bra uppväxt, jobba och tjäna pengar, bo hyfsat, ha lite trevligt på fritiden och inte vara i konflikt med sina grannar och vänner utan hellre vara populär än impopulär.

Du skojar?

 

[FettSnok]

Om du vill beskriva en grupp handlar det väl om vad som är vanligt i den gruppen, inte vad som är extremt i gruppen.

Det vanliga i den "muslimska gruppen" är nog att man vill umgås med sin familj, ge sina barn en bra uppväxt, jobba och tjäna pengar, bo hyfsat, ha lite trevligt på fritiden och inte vara i konflikt med sina grannar och vänner utan hellre vara populär än impopulär.

Hur ser du på skillnaden ; Turkisk-Grekisk fotbollsmatch, turkiska fans buar ut den tysta minuten för att hedra offren i Paris.

Frankrike-England, engelska supporters sjunger med i franska nationalsången.

Nah, det är inte alls lika. Inte på en fläck. Men vecken på hjärnan må se lika ut.

 

[Lugn]

Fundera lite på hur vårt samhälles nedrustning av välfärden kan bidra till oro i framtiden:

The surprising way groups like ISIS stay in power
http://www.ted.com/talks/benedetta_berti_the_surprising_way_groups_like_isis_stay_in_power

 

[FettSnok]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article21788152.ab

När Mellin tar till denna sortens kraftuttryck, då borde även djupaste sosse, vänsterpartist och miljöpartist få ordentligt ont i magen.

Men vad händer egentligen? Inte ett piss.
Regeringen vill verkligen sabba landet, för alla
.http://www.svd.se/politisk-naivitet-racker-inte/om/flyktingkrisen-i-europa

Vad var det jag sa? Skyll inte på mig. Jag har gjort vad jag kan, med insändare, medborgarförslag och dylikt.
Man kan bara leda åsnan till vattnet.

 

[bonny]

Så du menar att alla, precis alla muslimer är en och samma grupp?

Jag vet inte hur jag ska förhålla mig till dina inlägg, jag vet inte om du är allvarlig, skojar eller något annat. Vad vill du t.ex. ha sagt? Menar du kanske att det finna olika raser av människor med olika funktionssätt? För det verkar ju som om du inte ställer dig bakom mitt uttalande om att vi är lika och fungerar lika.
Vad är för dig problemet med det uttalandet och vad exakt har du för faktaunderlag för att i så fall ha en annan åsikt.

Hur du kan tolka det som att alla skulle vara lika är ju helt befängt. Alla människor har t.ex. en hjärna förprogrammerad för att lära och använda språk. Vi lär oss också språk på samma sätt men det betyder väl inte att vi pratar likadant, väljer samma ord eller låter likadant.

Så nej alla muslimer är inte likadana, precis som att inga svenskar är det men det är inte heller det jag har påstått. Jag har påstått att vi alla, inte bara muslimer, har samma genetiskt-biologiska bas och därför även samma biologiska funktioner, vilket inkluderar drifter, känslor och konstruktion.

Vill du ha mer debatt än så här så får du visa upp någon vetenskapligt korrekt fakta som motsäger mitt påstående. till detta räknas alltså inte en personlig åsikt eller vantolkningar av det jag skriver. Däremot hade det fungerar alldeles utmärkt att visa upp en studie som visat att muslimer har de olika hjärnområdena lokaliserade på ett annat sätt än vad vi har.

 

[Kratoz]

...TEXT...

Jag har sedan länge slutat svar på halv-provocerande one-liner-frågor.
Typ:
Du tycker alltså "sätt in valfri hård dragen kommentar här"?

Det finns fler bokstäver och ord i Skäggots tangentbord likväl som intressanta tankar i hans huvud.
De brukar komma bara man frågar efter dem som du nu gör.

Det blir precis som du skriver en mycket bättre debatt när man, med lite mera text, presenterar sin egen åsikt som sedan kan kommenteras vidare.

Tycker överlag många här är ganska bra på att beskriva sina åsikter/tankar.

Även om jag inte alltid håller med alla så lär jag mig ofta saker via tex länkar.

 

[Skäggot]

Jag vet inte hur jag ska förhålla mig till dina inlägg, jag vet inte om du är allvarlig, skojar eller något annat. Vad vill du t.ex. ha sagt? Menar du kanske att det finna olika raser av människor med olika funktionssätt? För det verkar ju som om du inte ställer dig bakom mitt uttalande om att vi är lika och fungerar lika.
Vad är för dig problemet med det uttalandet och vad exakt har du för faktaunderlag för att i så fall ha en annan åsikt.

Hur du kan tolka det som att alla skulle vara lika är ju helt befängt. Alla människor har t.ex. en hjärna förprogrammerad för att lära och använda språk. Vi lär oss också språk på samma sätt men det betyder väl inte att vi pratar likadant, väljer samma ord eller låter likadant.

Så nej alla muslimer är inte likadana, precis som att inga svenskar är det men det är inte heller det jag har påstått. Jag har påstått att vi alla, inte bara muslimer, har samma genetiskt-biologiska bas och därför även samma biologiska funktioner, vilket inkluderar drifter, känslor och konstruktion.

Vill du ha mer debatt än så här så får du visa upp någon vetenskapligt korrekt fakta som motsäger mitt påstående. till detta räknas alltså inte en personlig åsikt eller vantolkningar av det jag skriver. Däremot hade det fungerar alldeles utmärkt att visa upp en studie som visat att muslimer har de olika hjärnområdena lokaliserade på ett annat sätt än vad vi har.

Nu vet jag inte vad du far efter, jag försöker inte göra gällande att en viss religiös grupp har en annan disposition av sin hjärnmassa. Men vid tillfälle så skall jag leta upp någon studie som pekar på skillnader synliga men mre på troende och icketroende, inte avhängigt en viss religion, googla och en del kul dyker upp som är värt att läsa.

Nu var min fråga baserad på att du verkade dra alla över en kam, alt. trodde att jag gjorde det. Men inte måste alla vara likadana för att man skall anse att det är en grupp, precis som att man kan avgränsa en grupp till identiska individer? Till exempel vore det vansinnigt att dra alla katoliker i samma bena även om gärna dom själva ser sig som en och samma grupp. Frågan var hur du ser på det.

Men för att inte dra in för mycket i diskussionen så kanske vi kan begränsa oss, du påstår att alla har samma biologiska funktioner, vilket är sant, i stora drag. Men man bör vara tämligen närsynt för att inte se tydliga skillnader i hur den är sammansatt till det yttre. Nu gör jag påståendet att den även är det till det inre, oavsett vad det nu gör för din benämning för mig för stunden. Som vetenskaplig hänvisning använder jag mig av: http://www.ttu.ee/public/m/mart-mur...nifying_Construct_for_the_Social_Sciences.pdf Du få själv googla fram en karta där någon förenklat det om du inte vill bena dig igenom.

Återkom gärna med hur det kan förhålla sig så om det inte finns några generella skillnader utöver det exteriöra. Kopplingen mot religioner, oavsett vilka, tar vi senare.

 

[bonny]

Nu vet jag inte vad du far efter, jag försöker inte göra gällande att en viss religiös grupp har en annan disposition av sin hjärnmassa. Men vid tillfälle så skall jag leta upp någon studie som pekar på skillnader synliga men mre på troende och icketroende, inte avhängigt en viss religion, googla och en del kul dyker upp som är värt att läsa.

Men för att inte dra in för mycket i diskussionen så kanske vi kan begränsa oss, du påstår att alla har samma biologiska funktioner, vilket är sant, i stora drag. Men man bör vara tämligen närsynt för att inte se tydliga skillnader i hur den är sammansatt till det yttre. Nu gör jag påståendet att den även är det till det inre, oavsett vad det nu gör för din benämning för mig för stunden. Som vetenskaplig hänvisning använder jag mig av: http://www.ttu.ee/public/m/mart-mur...nifying_Construct_for_the_Social_Sciences.pdf Du få själv googla fram en karta där någon förenklat det om du inte vill bena dig igenom.

Återkom gärna med hur det kan förhålla sig så om det inte finns några generella skillnader utöver det exteriöra. Kopplingen mot religioner, oavsett vilka, tar vi senare.

Tackar för klargörandet men att vi har varierande IQ motsäger inte på något sätt att vi är lika, precis som att varierande kroppslängd skulle göra det. Den genetiska variationen inom hela mänskligheten är pinsamt liten men det är inte samma som att vi är kopior i detaljer. Å även om det skulle finnas skillnader mellan grupper och individer kopplar inte jag det till att vi har olika rättigheter eller värde.

Så min hypotes kvarstår: Hade du växt upp i kriget i Syrien hade du fungerat som alla andra som växer upp i krigets Syrien, samtidigt betyder det att folk som flyttar till Sverige på sikt kommer att bli mer och mer "svenska".

För övrigt är det ju en intressant, och kraftigt kritiserad, bok du har länkat till och av någon anledning tror jag inte att du har läst den själv. Sedan är den populär på en viss typ av sidor...

 

[Kratoz]

...Som vetenskaplig hänvisning använder jag mig av: http://www.ttu.ee/public/m/mart-mur...nifying_Construct_for_the_Social_Sciences.pdf ...

Jag säger ju att man lär sig saker här.
Om jag förstått det rätt skall man för att ha hög IQ (inte högst IQ):
(Kan också vara så att man har hög IQ och därför: )
-Bo i Monogliet
-Vara Liberal
-Vara icke-brottslig
-Vara icke-religiös
-Ha många böcker hemma.
(skummade bara igenom kapitel 9-11 så jag kan ha missat något. )

Två reflektioner:
Jag trodde inte att det var så stor skillnad i medel-IQ mellan länder (hur mäter man).
Varför har de så hög medel-IQ i Mongoliet? (Swe=98,6. Mon=100.0)

 

[Skäggot]

Jag säger ju att man lär sig saker här.
Om jag förstått det rätt skall man för att ha hög IQ (inte högst IQ):
(Kan också vara så att man har hög IQ och därför: )
-Bo i Monogliet
-Vara Liberal
-Vara icke-brottslig
-Vara icke-religiös
-Ha många böcker hemma.
(skummade bara igenom kapitel 9-11 så jag kan ha missat något. )

Två reflektioner:
Jag trodde inte att det var så stor skillnad i medel-IQ mellan länder (hur mäter man).
Varför har de så hög medel-IQ i Mongoliet? (Swe=98,6. Mon=100.0)

Jadu, det ställer många frågor, men mongoler är asiater (åt kina till) och de sticker ut ur skalan var de än befinner sig.

Men framför allt är de inte monoteister, vilket är min teori.

 

[bonny]

Jag säger ju att man lär sig saker här.
Om jag förstått det rätt skall man för att ha hög IQ (inte högst IQ):
(Kan också vara så att man har hög IQ och därför: )
-Bo i Monogliet
-Vara Liberal
-Vara icke-brottslig
-Vara icke-religiös
-Ha många böcker hemma.
(skummade bara igenom kapitel 9-11 så jag kan ha missat något. )

Två reflektioner:
Jag trodde inte att det var så stor skillnad i medel-IQ mellan länder (hur mäter man).
Varför har de så hög medel-IQ i Mongoliet? (Swe=98,6. Mon=100.0)

Vilket är en av punkterna som de har fått kritik på. IQ definieras som snittvärdet 100 och standardavvikelsen 15 i en population vilket kopplas till hur man statistiskt ska kunna mäta något så diffust som IQ. Lättare att förklara och mäta vad kroppslängd är än vad IQ är. Samtidigt gör definitionen det svårt att jämföra olika länder på ett reliabelt sätt, mycket av boken resonemang bygger därför på författarnas uppskattning (eller gissningar om man så vill).
Samtidigt är det ett känsligt ämne och det finns en del som talar för skillnader och en del som talar emot mycket verkar handla om hur man definierar och hur man mäter.

 

[bonny]

Vilket är en av punkterna som de har fått kritik på. IQ definieras som snittvärdet 100 och standardavvikelsen 15 i en population vilket kopplas till hur man statistiskt ska kunna mäta något så diffust som IQ. Lättare att förklara och mäta vad kroppslängd är än vad IQ är. Samtidigt gör definitionen det svårt att jämföra olika länder på ett reliabelt sätt, mycket av boken resonemang bygger därför på författarnas uppskattning (eller gissningar om man så vill).
Samtidigt är det ett känsligt ämne och det finns en del som talar för skillnader och en del som talar emot mycket verkar handla om hur man definierar och hur man mäter.

Vad som däremot är klart är att det andelen religiösa minskar med högre IQ och utbildning. Få Nobelpristagare är troende.

 

[Skäggot]

Vilket är en av punkterna som de har fått kritik på. IQ definieras som snittvärdet 100 och standardavvikelsen 15 i en population vilket kopplas till hur man statistiskt ska kunna mäta något så diffust som IQ. Lättare att förklara och mäta vad kroppslängd är än vad IQ är. Samtidigt gör definitionen det svårt att jämföra olika länder på ett reliabelt sätt, mycket av boken resonemang bygger därför på författarnas uppskattning (eller gissningar om man så vill).
Samtidigt är det ett känsligt ämne och det finns en del som talar för skillnader och en del som talar emot mycket verkar handla om hur man definierar och hur man mäter.

Så, du undviker att bemöta det med hänvisning till att någon har anmärkt på utförandet av studien, inte en studie som påvisar motsatsen.

Lustigt hur regeln vetenskap och dess utförande kan ändras om man inte håller med.

Hade vi för övrigt inte en diskussion om just mätbarheten av intelligens för några år sedan, där du påvisade hur det fungerade när JAG tyckte det var luddigt?

 

[Skäggot]

Vad som däremot är klart är att det andelen religiösa minskar med högre IQ och utbildning. Få Nobelpristagare är troende.

Hönan eller ägget?

Så då borde länder med fler religiösa generellt hamna lägre i intelligens än länder med färre?

 

[bonny]

Så, du undviker att bemöta det med hänvisning till att någon har anmärkt på utförandet av studien, inte en studie som påvisar motsatsen.

Lustigt hur regeln vetenskap och dess utförande kan ändras om man inte håller med.

Hade vi för övrigt inte en diskussion om just mätbarheten av intelligens för några år sedan, där du påvisade hur det fungerade när JAG tyckte det var luddigt?

Först och främst har du ju inte läst studien själv utan bara googlat fram den vilket ju betyder att du vill jag ska sitta och läsa 400 sidor i en bok, inte en artikel, vilket jag inte har tid med. Och även om jag gjorde det och kom med metodologiska problem så skulle du ju inte ta den debatten, mest för att du inte har den typen av kunskap. Med andra ord hade det bara blivit en pseudodebatt och bortkastad tid.

Även om det finns skillnader mellan grupper har ju det inget att göra med mitt påstående vilket jag redan har påtalat och därför finns det ingen anledning att närmare gå in på det. Och oavsett vad jag svarar så kommer du ju ändå att fortsätta ifrågasätta.

Inget konstigt med att mäta IQ eftersom man lite pragmatiskt har kommit fram till att vi mäter det med en speciell test. Det svåra är att definiera vad IQ är och om du ändrar definitionen så måste du också mäta på ett annat sätt. (som t.ex. MENSA.) Så att med en svensk IQ test, utformad och standardiserad i den svenska kulturen mätandes svensk klokskap, är inte svårt. Att rakt översätta detta till vad som är klokskap i Kalahariöknen är komplicerat.