Byggare/VVSare hjälp med hus

[Boris JR]

Har skrivit kontrakt på ett hus byggt 2010 och besiktigade det med nedslående resultat som följd. Entreprenören verkar ha fuskat med små men viktiga saker. Skulle därför behöva någon form av offert som utgångspunkt för att förhandla om ordentlig prissänkning.

1. Dränering och takavvattning går till en brunn utan botten 50cm från fasaden. Brunnen saknar botten och det är i toppen avrinningen från brunnen till stenkista finns. Så när det regnar fyller man på fukt vid grunden istället för att leda iväg den



2. Vattenburen golvvärme ingjuten i plattan. Enl standard för "säkert vatten" så skall fördelarskåpet uppfylla standard så att det ät vattentätt och skall ha skvallerhål för läckage osv. Det har man skitit i och byggt in fördelningen i en egen låda. Samma sak även för tappvatten så totalt 3 ställen enl bild. Föräskringsbolaget skrattar åt en om det där skulle orsaka en skada.


3. Slutbesked på bygget saknas. Säljaren ansökte när jag efterlyste det. Finns ingen slutbesiktning av fackman utan detta skall vara gjort av byggbolaget. Finns inga intyg på egenkontroll för våtutrymmen, inga konstruktionsritningar. Zipp noll nada....

Hjärnan säger walk away men det är ett kanonhus i övrigt. 30m till vattnet med egen brygga. 45 kvadrat garage, nära till jobbet och rätt pris.


Så hur mycket kan det tänkas kosta att åtgärda? Eller skall man bara skita i allt och köpa ett annat hus.

 

[Ivil]

Dra av 200k så har du så det räcker till diverse hyss.

 

[lee]

Har man fuskat på dessa ställen så uppstår genast misstanken att det finns en hel del fusk på andra ställen. Ställen som besiktningsmannen kanske inte kunnat granska.

 

[fleece]

Jag har varit på ställen där man gjutit upp en högre botten som tätats med samma gegga man använder vid klinker.
I sockeln gjuter du in ett litet skvaller rör som går ut genom väggen.
Säker vatten skåpen har inte funnits så jätte många år. (Jag har jobbat med vvs sedan -91).

Får känslan av att det kan vara en händig byggare som gjort allt själv istället för att ta in yrkes folk.
Du kan ju fundera på om det finns mer egna patent lösningar som ni inte upptäckt.

 

[fleece]

Det utvändiga borde väll gå att flytta en bit ifrån huset. Om det inte är berg i vägen och går att få fall

 

[Tompal]

Sjukt att dom inte gjorde ordentliga slitsar med läckageindikering när det i övrigt ser rätt ok ut. Inte världens värsta raketforskning att åtgärda men det blir väl en slant. Säger som en föregående talare, dra av en bra slant på priset

Skickat från min SM-G935F via Tapatalk

 

[Boris JR]

Sjukt att dom inte gjorde ordentliga slitsar med läckageindikering när det i övrigt ser rätt ok ut. Inte världens värsta raketforskning att åtgärda men det blir väl en slant. Säger som en föregående talare, dra av en bra slant på priset

Skickat från min SM-G935F via Tapatalk

Ja det känns så onödigt att inte göra det rätt från början. Blir så mycket mer jobb att göra om allt nu...

Jag tänker mig att man kommer få slå ett hål i väggen. Plocka ner befintligt system, försöka montera ett godkänt skåp. Montera ihop och lufta systemet. Hämta en elektriker som gör den fasta elinstallationen rätt. Anpassa den nybyggda lådan till väggen. Tapetsera om. Sen behöver detta göras på två ställen till, betydligt mindre förgreningar dock. Någon som vågar gissa vad en röris tar för besväret?

 

[Tompal]

Alltså, jag tänkte nog mera att man gjuter upp en klack med ett indikeringsrör ut. Sen tätar med godkänt slitsbottenmedel. Tar en stund men inte flera dagar. En vettig snickare fixar nog det där utan rörisar. ( detta under förutsättning att alla rör runt rören sticker upp tillräckligt mycket som jag tyckte det såg ut som)

Skickat från min SM-G935F via Tapatalk

 

[[Tim]]

Jag hade vänt på klacken och kikat på ngt annat. Har det fuskats med detta så har det garanterat fuskats på fler ställen.

Sen att det saknas protokoll för slutbesiktningen?! Hur har nuvarande ägare tänkt? Jag hade aldrig betalat innan slutbesiktningen var godkänd.


Vi har precis varit inne i en husletarperiod på nästan 2 år. Det är ett par hus som vi nästan har köpt men som vi nu i efterhand har undrat varför vi ens funderade på det.
Ha is i magen så dyker det upp ngt som inte är fuskbyggt och som har det ni letar efter.

Skickat från min A0001 via Tapatalk

 

[zoda]

Finns det inget slutbesked från kommunen/byggnadsnämnden? Vanligtvis så krävs slutbesked för att få ta byggnaden i bruk.

Normalt lämnar man in fasadritning, sektionsritning & planritning vid ansökan om bygglov. De borde du komma åt via kommunen.

 

[roffe_s]

När det gäller Säkert Vatten tror jag att reglerna kring fördelningslådorna kom först med uppdateringen 2011:1, tror inte de fanns i tidigare varianten 2005:1? Därmed ska Du inte bli utskrattad av FB, kåken var väl byggd 2010?

Jag har sett en hel del lådor som ser ut ungefär som den Du fotat. I det fall Du vill uppdatera funktionen kunde Du bygga en låda kring slanganslutningarna mot plattan, klä med våtrumsmatta och gjuta i botten.

När det gäller utvändiga brunnen förefaller den väl mest fungera som fördelningsbrunn till stenkistan? Varför inte bara gjuta i en botten i befintligt rör, då fyller väl konstruktionen sin funktion?

Är Du anal med utförandet kan Du kosta på Dig ett svällband av Bentonitlera (typ Volclay) i såväl lådor som brunn innan Du gjuter i.

Vill man hitta såväl det perfekta huset i det perfekta läget och till det perfekta priset brukar man få vänta. Verkar kåken riktigt byggd, är det en namnkunnig leverantör eller entreprenör som byggt så skulle jag inte bryta ihop på grund av dessa fel. Till syvende och sist handlar det väl om hur gärna Du vill ha kåken?

Att fixa de tre lådorna för att klara vattentät botten samt skvallerrör borde inte kosta mer än, säg 15 000:- om fackman anlitas (bra med faktura på ett sådant jobb för ev försäkringsskador)? Gjuta i avloppsröret kanske kring 5 000:-, det jobbet är ju inga problem att göra själv.

Så säg 50 000:- i reduktion, brunnen är ju ändå ett rätt klumpigt fel? Rör det sig om en stor bunt sedlar som byter ägare i samband med köpet kanske det inte är en i sammanhanget orimlig kompensation?

Jaja, lycka till med Ditt beslut - att bo vid vattnet är rätt najs

 

[Boris JR]

När det gäller Säkert Vatten tror jag att reglerna kring fördelningslådorna kom först med uppdateringen 2011:1, tror inte de fanns i tidigare varianten 2005:1? Därmed ska Du inte bli utskrattad av FB, kåken var väl byggd 2010?

Jag har sett en hel del lådor som ser ut ungefär som den Du fotat. I det fall Du vill uppdatera funktionen kunde Du bygga en låda kring slanganslutningarna mot plattan, klä med våtrumsmatta och gjuta i botten.

När det gäller utvändiga brunnen förefaller den väl mest fungera som fördelningsbrunn till stenkistan? Varför inte bara gjuta i en botten i befintligt rör, då fyller väl konstruktionen sin funktion?

Är Du anal med utförandet kan Du kosta på Dig ett svällband av Bentonitlera (typ Volclay) i såväl lådor som brunn innan Du gjuter i.

Vill man hitta såväl det perfekta huset i det perfekta läget och till det perfekta priset brukar man få vänta. Verkar kåken riktigt byggd, är det en namnkunnig leverantör eller entreprenör som byggt så skulle jag inte bryta ihop på grund av dessa fel. Till syvende och sist handlar det väl om hur gärna Du vill ha kåken?

Att fixa de tre lådorna för att klara vattentät botten samt skvallerrör borde inte kosta mer än, säg 15 000:- om fackman anlitas (bra med faktura på ett sådant jobb för ev försäkringsskador)? Gjuta i avloppsröret kanske kring 5 000:-, det jobbet är ju inga problem att göra själv.

Så säg 50 000:- i reduktion, brunnen är ju ändå ett rätt klumpigt fel? Rör det sig om en stor bunt sedlar som byter ägare i samband med köpet kanske det inte är en i sammanhanget orimlig kompensation?

Jaja, lycka till med Ditt beslut - att bo vid vattnet är rätt najs

Jag tolkar det som att reglerna finns redan i 2007-1 under avsnitt A2.
http://www.sakervatten.se/branschregler/andringar-i-branschreglerna

Dräneringsbrunnen har ju problemet att avflödet ligger överst, ovanför utloppet både för dränering och takvatten. Så gjuter man i en botten så trycker man iof inte ner vatten i marken just där men det är ju inte förrän brunnen är helt överfull det rinner vidare till stenkistan. Så botten tror jag tyvärr inte är en lösning. Utan man får se till att gräva en ny brunn där avflödet ligger under inkommande och med tanke på att det är nära till berg tror jag det blir svårt att få till fall.


Jag blir inte riktigt klok på vad jag tycker om byggherren, det är ett lokalt företag med rimliga certifieringar osv. Men papperna är inte i ordning, finns ingen slutbesiktning, kontrollplanen är ett A4 med standardformuleringar och en underskrift, ingen egenkontroll av våtrumsinstallationer och säljaren har inte ansökt om slutbesked till kommunen. Sådant har en seriös byggare koll på.

När man går runt huset så är där bristande finish på väldigt mycket och nödlösningar tex:

* Skarvad hängränna av 2 stumpar på ett 2m parti
* Saknas drevning och list under altandörren
* Fast eldragning på altanen med sladd som går in genom fasaden och slutar i en stickpropp
* Imkanalens isolering på vinden är inte av korrekt brandklassad typ utan en gullfiberskiva med buntband
* Glömt måla ändträ på vindskivorna
* Innerdörrarna är inte justerade
* Listverket runt innerdörrarna måste vara tillpassat av en lärling

Mycket av det är ju inga problem att åtgärda och det är inga jättepengar men sammantaget är det ändå så att man blir tveksam. Eller är det alltid såhär hafsigt gjort?

Priset ligger i nivå med vad andra nybyggda hus vid vattnet kostar, det är ganska många miljoner

 

[roffe_s]

Jag tolkar det som att reglerna finns redan i 2007-1 under avsnitt A2.
http://www.sakervatten.se/branschregler/andringar-i-branschreglerna

Dräneringsbrunnen har ju problemet att avflödet ligger överst, ovanför utloppet både för dränering och takvatten. Så gjuter man i en botten så trycker man iof inte ner vatten i marken just där men det är ju inte förrän brunnen är helt överfull det rinner vidare till stenkistan. Så botten tror jag tyvärr inte är en lösning. Utan man får se till att gräva en ny brunn där avflödet ligger under inkommande och med tanke på att det är nära till berg tror jag det blir svårt att få till fall.


Jag blir inte riktigt klok på vad jag tycker om byggherren, det är ett lokalt företag med rimliga certifieringar osv. Men papperna är inte i ordning, finns ingen slutbesiktning, kontrollplanen är ett A4 med standardformuleringar och en underskrift, ingen egenkontroll av våtrumsinstallationer och säljaren har inte ansökt om slutbesked till kommunen. Sådant har en seriös byggare koll på.

När man går runt huset så är där bristande finish på väldigt mycket och nödlösningar tex:

* Skarvad hängränna av 2 stumpar på ett 2m parti
* Saknas drevning och list under altandörren
* Fast eldragning på altanen med sladd som går in genom fasaden och slutar i en stickpropp
* Imkanalens isolering på vinden är inte av korrekt brandklassad typ utan en gullfiberskiva med buntband
* Glömt måla ändträ på vindskivorna
* Innerdörrarna är inte justerade
* Listverket runt innerdörrarna måste vara tillpassat av en lärling

Mycket av det är ju inga problem att åtgärda och det är inga jättepengar men sammantaget är det ändå så att man blir tveksam. Eller är det alltid såhär hafsigt gjort?

Priset ligger i nivå med vad andra nybyggda hus vid vattnet kostar, det är ganska många miljoner

Ptjaa, för att svara på Din sista fråga först - jag tror aldrig jag varit på en besiktning där det inte funnits hitte-på-lösningar i någon form och av något slag. Tyvärr. Köpte ifjol en villa vid vattnet som vi använder som sommarhus, byggår 2006 men samma gamla lista med småfix där.

Stickproppslösningen är en typisk grej, där kan ju även någon av de senare ägarna ha gjort en egen innovation? Trist i alla fall att inte ordna en snygg installation när de ändå håller på. Rännan och isoleringen är typiska exempel på när material tagit slut på plats och det bedöms som för besvärligt att hämta nytt, man "tager helt enkelt vad man haver"...

Visst har Du rätt när det gäller Säkert Vatten, jag hade bommat att reglerna uppdaterades även 2007. Men det rör sig ju om att förhindra mindre läckage så jag tror mitt tidigare förslag skulle räcka alldeles utmärkt.

Brunnen måste jag säga förvånar mig lite, hur har de tänkt där? Det låter ju nästan som att den som anlagt brunnen tänkt sig någon form av slamavskiljande /sedimenterande funktion innan vattnet hamnar i kistan?

Gör en värdering av de sammantagna felen och gå till Mäklaren. Var det en tuff budgivning kan Du kanske räkna med att de tar diskussion även med tvåan om Ditt krav är alltför högt, men den sammantagna bilden är väl att 50-100 kkr för att få huset i förväntat skick inte kan sägas vara oskäligt?