Enkla Bolån, 0,95% ränta?

[Coola Ola]

Enkla (https://www.enkla.com) erbjuder bolån med 3 års bindningstid och fenomenala 0,95% ränta med 3 års löptid. Dock är de en riskkapitalfinansierad verksamhet som räknar med att göra vinst på att sälja obligationer med 0,35% rörelsemarginal. De säger också själva att de inte garanterar sina kunder nya lån vid löptidens slut.
https://www.breakit.se/artikel/1235...r-ar-risken-med-att-flytta-bolanen-till-enkla

Jag tänker själv så här att så länge jag är garanterad mina 0,95% i tre år så kan jag amortera hela räntevinsten och gå plus betydligt även om jag måste flytta lånet till annan dyrare bank. På sätt är jag också mindre utsatt för en ev. krasch på bostadsmarknaden genom att jag minskar min belåningsgrad. Tänker jag rätt?

Undrar också vad som händer om Enkla gör konkurs? Behåller jag min räntenivå om mitt lån säljs till en annan aktör innan löptidens utgång eller måste jag då omförhandla lånet?

 

[FettSnok]

Om de kursar säljs ditt hus

 

[JPT]

Va har du å förlora att prova få ännu lägre ränta....
Ränte läget är tok lågt nu för tiden... När man själv köpte hus så vart man glad över att få ett bundet bottenlån på 13,75%. topplån på 15,5%... Då drömde man om statligalån på typ 5-6%..
Vju inte bättre förr...

 

[ingvar.olsson]

Va har du å förlora att prova få ännu lägre ränta....
Ränte läget är tok lågt nu för tiden... När man själv köpte hus så vart man glad över att få ett bundet bottenlån på 13,75%. topplån på 15,5%... Då drömde man om statligalån på typ 5-6%..
Vju inte bättre förr...

Jag hade ungefär detsamma men då hade jag också avsevärt bättre avdragsrätt (100% upp till 100000 om jag minns rätt) och inflationen var nästan lika hög som räntan så sammantaget var det förtjänst att låna pengar...

Mvh,
Ingvar

 

[JPT]

Jag hade ungefär detsamma men då hade jag också avsevärt bättre avdragsrätt (100% upp till 100000 om jag minns rätt) och inflationen var nästan lika hög som räntan så sammantaget var det förtjänst att låna pengar...

Mvh,
Ingvar

100% va rätt på ett sätt då... Säg att du hade månadslön före skatt på 10.000kr å låneränta på 3.000kr imånaden, så drog man av 3.000kr från 10.000kr dvs. Då drog man skatten på 7.000kr före skatt..
Inflationen va inte lika stor som räntan direkt... Förtjänst kan man inte ha på lån om man inte lånet ut själv till ett högre ränta då...
Ända posetiva me den höga inflationen då va att låne skulden sjönk i värde även om beloppet va samma eller lite lägre...

 

[Coola Ola]

Om de kursar säljs ditt hus

Är det så? Hade fått för mig att lånet ses som en tillgång (framtida intäkt) och att det därför säljs vidare till annan aktör vid en ev konkurs.

 

[Coola Ola]

Va har du å förlora att prova få ännu lägre ränta....
Ränte läget är tok lågt nu för tiden... När man själv köpte hus så vart man glad över att få ett bundet bottenlån på 13,75%. topplån på 15,5%... Då drömde man om statligalån på typ 5-6%..
Vju inte bättre förr...

Ja, det är ju lite det jag undrar, om jag har något att förlora på att lägga lånet hos en liten nystartad aktör?
Kanske är jag bara för girig, och borde nöja mig med det låga ränteläget, binda på lång sikt hos ett kreditinstitut och ta det lugnt?

 

[JPT]

Ja, det är ju lite det jag undrar, om jag har något att förlora på att lägga lånet hos en liten nystartad aktör?
Kanske är jag bara för girig, och borde nöja mig med det låga ränteläget, binda på lång sikt hos ett kreditinstitut och ta det lugnt?

Du kan typ amortera 5500kr om året per miljon lånade pengar... De är inte mycke men många bäcklar små så blir de en slant iaf..

 

[ingvar.olsson]

100% va rätt på ett sätt då... Säg att du hade månadslön före skatt på 10.000kr å låneränta på 3.000kr imånaden, så drog man av 3.000kr från 10.000kr dvs. Då drog man skatten på 7.000kr före skatt..
Inflationen va inte lika stor som räntan direkt... Förtjänst kan man inte ha på lån om man inte lånet ut själv till ett högre ränta då...
Ända posetiva me den höga inflationen då va att låne skulden sjönk i värde även om beloppet va samma eller lite lägre...

Jag har nog blandat samma åren litet men 1990 var min ränta 12% och inflationen 10,9% så visst var de i samma storleksordning. Det gav en realränta på 1,1%

Ränteavdraget var då 50%, dvs 6%. Om man hade en genomsnittlig marginalskatt på 40% så gav det ett reellt avdrag på 2,4%.

Det ger en sammantagen ränta på 1,1-2,4 = -1.3%

Det hela gäller under förutsättning att avdraget rymdes inom avdragstaket.

Mvh,
Ingvar

 

[JPT]

Jag har nog blandat samma åren litet men 1990 var min ränta 12% och inflationen 10,9% så visst var de i samma storleksordning. Det gav en realränta på 1,1%

Ränteavdraget var då 50%, dvs 6%. Om man hade en genomsnittlig marginalskatt på 40% så gav det ett reellt avdrag på 2,4%.

Det ger en sammantagen ränta på 1,1-2,4 = -1.3%

Det hela gäller under förutsättning att avdraget rymdes inom avdragstaket.

Mvh,
Ingvar

Hur som så va de inte bättre förr iaf... Idag är de jävligt billigt å låna för räntan är nästan obefintlig.. Å nästan alla kan låna då...

 

[ingvar.olsson]

Hur som så va de inte bättre förr iaf... Idag är de jävligt billigt å låna för räntan är nästan obefintlig.. Å nästan alla kan låna då...

Jag håller inte med; I dag är räntan låg men det är en reell ränta eftersom inflation är lägre och avdrag är sämre.

När farsan byggde hus i slutet av 60-talet så var hela räntan avdragsgill utan tak samtidigt om marginalskatten var ändå högre än i mitt tidigare exempel.

Kalkylen då såg ut ungefär så här:

Ränta 12%
Inflation 10%

Ränteavdrag 100%
Marginalskatt 80%

Sammantagen ränta: 12% - 10% - (12% * 80%) = 12% -10% - 9.6% = -7.6%

Lånade man 200000 för att bygga ett hus var nettoeffekten att man tjänade ca 15000:- per år, vilket för pappa var ca tre månadslöner.

Mvh,
Ingvar

 

[JPT]

Jag håller inte med; I dag är räntan låg men det är en reell ränta eftersom inflation är lägre och avdrag är sämre.

När farsan byggde hus i slutet av 60-talet så var hela räntan avdragsgill utan tak samtidigt om marginalskatten var ändå högre än i mitt tidigare exempel.

Kalkylen då såg ut ungefär så här:

Ränta 12%
Inflation 10%

Ränteavdrag 100%
Marginalskatt 80%

Sammantagen ränta: 12% - 10% - (12% * 80%) = 12% -10% - 9.6% = -7.6%

Lånade man 200000 för att bygga ett hus var nettoeffekten att man tjänade ca 15000:- per år, vilket för pappa var ca tre månadslöner.

Mvh,
Ingvar

Man kan räkna så, men inflationen gör ju att pengars värde minska, me andra ord Köp kraft. .. Allt blir dyrare...
Låna du 200.000 på 60-talet så va de en himla massa pengar å idag är de klart mycke mindre..
Då kosta typ bensinen under kronan, idag 14-15 kr.. Man kan räkna på massa olika saker va de kosta då å nu så ser man hur köp kraften ligger till..

 

[ingvar.olsson]

Man kan räkna så, men inflationen gör ju att pengars värde minska, me andra ord Köp kraft. .. Allt blir dyrare...
Låna du 200.000 på 60-talet så va de en himla massa pengar å idag är de klart mycke mindre..
Då kosta typ bensinen under kronan, idag 14-15 kr.. Man kan räkna på massa olika saker va de kosta då å nu så ser man hur köp kraften ligger till..

Det var ju också så att lönerna steg i samma tempo så man tappade inte i köpkraft utan vad som hände var att huset amorterades bort av inflationen.

Sen var det väl just bolån vi pratade om?

Mvh,
Ingvar

 

[JPT]

Det var ju också så att lönerna steg i samma tempo så man tappade inte i köpkraft utan vad som hände var att huset amorterades bort av inflationen.

Sen var det väl just bolån vi pratade om?

Mvh,
Ingvar

De va du som ville snacka om annat än lån då...

 

[ingvar.olsson]

De va du som ville snacka om annat än lån då...

Man kan räkna så, men inflationen gör ju att pengars värde minska, me andra ord Köp kraft. .. Allt blir dyrare...
Låna du 200.000 på 60-talet så va de en himla massa pengar å idag är de klart mycke mindre..
Då kosta typ bensinen under kronan, idag 14-15 kr.. Man kan räkna på massa olika saker va de kosta då å nu så ser man hur köp kraften ligger till..

Då har du nog ett ganska selektivt minne...

Mvh,
Ingvar

 

[FettSnok]

Är det så? Hade fått för mig att lånet ses som en tillgång (framtida intäkt) och att det därför säljs vidare till annan aktör vid en ev konkurs.

Ses kanske inte som tillgång om intäkten är 0,95 när andra har dubbla för samma risk?
Men jag kanske talar utifrån vad jag hade valt att köpa som avkastningsinvestering och inte med mitt riskkapital.

 

[Coola Ola]

Ses kanske inte som tillgång om intäkten är 0,95 när andra har dubbla för samma risk?
Men jag kanske talar utifrån vad jag hade valt att köpa som avkastningsinvestering och inte med mitt riskkapital.

Ja, sant, värt att tänka på. Kanske blir ekvationen lite annorlunda när man gör riskkapitalinvesteringar på 100 miljarder. Då är vinsten ändå 950 millar.

 

[Coola Ola]

Du kan typ amortera 5500kr om året per miljon lånade pengar... De är inte mycke men många bäcklar små så blir de en slant iaf..

Det finns väl ingen gräns på hur mycket man får amortera? Eller du tänker vad ränteskillnaden blir?

 

[JPT]

Det finns väl ingen gräns på hur mycket man får amortera? Eller du tänker vad ränteskillnaden blir?

Klart du kan amortera mer... De va ränte skillnaden som ligger på 5500 per år per miljon.

 

[Werzion]

"Enkla.com byter namn till Enkla Financial. På Enkla Financial är uppdraget att digitalisera samt förenkla bolåneprocessen. Erbjudandet är detsamma för alla tillämpliga kunder - en låg ränta under en bunden period på tre år.

Vi befinner oss i en process av förberedelser för att kunna lansera vår tjänst. Vi jobbar så aktivt vi kan för att snarast möjligt börja hantera ansökningar."

Bidde det något för dig eller någon annan Coola Ola?