Fireblade

[CBRDea]

Hej!

Ska åka och kolla på en Blade -94 på lördag.
Hur mycket bättre blev motorn (hojen) 96? Märker en vanlig dödlig stor skillnad på draget?
En liten fråga till, passar en nyare framskärm, 96 o framåt, på en äldre Blade
Är det något annat som gör en 96:a till ett bättre köp?

Mycket tacksam för svar!

 

[Ekman#23]

Hade en -96:a på lansdväg (åkte även på bana) och en 93:a som jag tävlade på. Beträffande draget så märker nog ingen dödlig skillnad på draget (128 mot 124 hästar eller nåt sånt).
Jag kommer ihåg att -96:an fick grymt bra kritik i hojtidningar, men det var väl för att dom lyssnat på journalisternas tidiga gnäll och gjort cykeln mer landsvägsanpassad med mindre nervöst chassi och högre styren (läs mindre rejsig). Sen brukar nästan all utveckling vara bra .
Så mitt tips, köp en så ny cykel som möjligt, men mellan dessa årsmodeller tror (har inte kört nån 94:a eller 95:a) jag inte det är några ljusårs skillnad.
Ett tips är att inte använda michelindäck (med vekare kevlarstomme) utan hellre ett Pirelli eller dylikt (med stålstomme). Annars kan cykeln bli nervös. I alla fall så blev de så för mej på 93:an.
Om framskärmarna är lika kanske nån annan vet, men dom ser helt olika ut med 96:ans framskärm som går mer på sidorna och har där ett synligt fäste vilket inte 93:ans har.
Lycka till med köpet!

 

[Rasorblade]

Hej!


En liten fråga till, passar en nyare framskärm, 96 o framåt, på en äldre Blade


Mycket tacksam för svar!

Ja den passar, men den är grymt dyr då du måste ha den nya fästena oxå.

 

[Poacher]

Ja de första åren var den ju egentligen mest kompromisslös, men det är väl också de hojar som är mest slitna idag.
Motorn fick väl mer kubik då 96 och lite mer ork lägre i registret ch så de 4 kusarna extra då, så antagligen märker man skillnaden bara om man först kör den ena och sen den andra.

 

[Dr Gixxer]

Jag har haft en 97:a för många år sedan men även kört en 92 några gånger, 92:an känns rejsigare och extremare, tycker även att den gick minst lika bra som 97:an alla kategorier, men det kan ju skilja från hoj till hoj.

Man sitter lite bekvämare på de nyare om man ska köra en stund.

 

[CBRDea]

Har provkört en 96:a och provsuttit en 94:a, Tyckte inte att dom tio mm som styret ska va flyttat gjorde så mycket men det kanske skiljer mycket när man kört en bit.
Ska köra 94:an i helgen, Läste i en Allt om MC från 96 att det inte ska skilja ¨åmycket i draget från de tidigare, mest i botten det märks. De ansåg att en dynojettad 94:a med slip-on och öppnare filter varvade upp minst lika bra och att svaret på gas var lika fint.
Stämmer det med verkligheten?

 

[Ekman#23]

Har provkört en 96:a och provsuttit en 94:a, Tyckte inte att dom tio mm som styret ska va flyttat gjorde så mycket men det kanske skiljer mycket när man kört en bit.
Ska köra 94:an i helgen, Läste i en Allt om MC från 96 att det inte ska skilja ¨åmycket i draget från de tidigare, mest i botten det märks. De ansåg att en dynojettad 94:a med slip-on och öppnare filter varvade upp minst lika bra och att svaret på gas var lika fint.
Stämmer det med verkligheten?

Jag dynojettade min -96:a med helt avgassystem, men jag tror jag skippade luftfilteret. Det jag märkte direkt efter var en liten effektpuckel vid 7000 varv (säkert ingenstor effektökning men känndes som det, men de kunde lika gärna varit en dipp strax innan) och att den gich upp på bakhjulet något tidigare vid fullt gaspådrag. Totalt sätt säkert en försämring men jag upplevde den som mer körglad
Jag tror jag hade en "advanced unit" (ställde tillbaks tändningen något) också.
Vet egentligen inte vad som gjorde vad när allt var monterat. Lite tid i en bromsbänk skulle säkert kunna göra en hel del om du vill lägga ner dom slantarna...