Angående DNA och missförstånd
Alla nyfödda får ett stick i hälen där man tar ett blodprov, för att utesluta en genetisk sjukdom som heter PhenylKetonUria (engelskt namn). Oupptäckt leder denna sjukdom till svåra hjärnskador, men vet man om det får barnen en kost som gör att dom lever mer eller mindre utan problem. Detta kallas
PKU-prov.
Dessa prov har sparats i forskningssyfte och detta register har inte polisen tillgång till, detta skyddas av medicinsk sekretess som är väldigt hård. Mig veterligen så är enda gången man har använt detta register är då Anna Linds mördare , samt vid tsunamikatastrofen. Ingen av gångerna var detta enkelt utan lagligt sett komplicerat. Framförallt vid mordet på Anna Lind ledde detta till kritik mot utredarna.
Sedan finns det ett
DNA register från brottslingar men det är ett annat register.
Svett i sig innehåller inte så mycket DNA, men det finns alltid med hudceller. Urin innehåller oftast celler som lossnat från insidan på urinblåsan och urinröret. Det brukar dock alltid finnas material att ta på.
En sak måste man komma ihåg, DNA är bara bevisning om rätt så enkla förhållanden. Har han använt hjälmen osv.
Problemet är att en gärningsman kan ju påstå att han HAR använt hjälmen, fast 2 veckor tidigare. Då återstår det för åklagaren att visa att den som åtalats har använt hjälmen i samband med brottet osv.
DNA är en hjälp, i vissa falla avgörande, i de flesta fall bara ett indicium.
Länk som innehåller lite info om hur dom jobbar i england