Framgaffeln gick av...

[Two stroke man]

Jag tycker inte att det är ett dugg konstigt av Honda.
Motorcykeln är tio år gammal och har säkert haft flera ägare.
Någon av dom tidigare ägarna kan ha kört på bakhjulet och satt ner snett, eller kört in i en bil, eller tappat hojen från lastkajen, eller...

Det finns en miljon möjliga händelser som ligger utanför Hondas kontroll som kan ha orsakat en liten spricka i ena gaffelbenet, en liten spricka som har flexat fram och tillbaka i upp till tio års tid, som plötsligt gör att ena benet går av, att sedan det andra också gör det är inte så konstigt .

Ingen av dom händelserna utanför hondas kontroll går ändå att förhindra i fortsättningen, altså finns ingen anledning att bränna pengar på en utredning.

Vore det däremot den tionde hojen av den modellen som gaffeln gick av på, och samtliga ägare bedyrar att hojarna aldrig varit utsatta för någon onormal påfrestning, då skulle nog Honda ha startat en utredning.

Nu är gaffeln på denna hoj även böjd bakåt och det fodrar en viss mängd våld och sker inte pga sprickor.

Hela historien är ju full av dumheter. Kvinnan hörde en smäll följt av att hon hör sin man ropa att dom vobblar.

Vem skulle ropa "Vi vobblar!" samtidigt som man försöker rädda situationen?
Och om gaffeln nu gick av hur ska då hojen kunna vobbla?
Och så bromsade han 5 meter med ett avbrutet gaffelben! Det framhjulet skulle ha ställt sig på tvären ca 25 meter före han ens hunnit tänka broms.
Och om bägge benen gick av samtidigt så skulle framhjulet ha legat inklämt under motorn gett dom en fin kullerbytta

Och så minns hon ingenting i nästa sekund!? Och sen minns hon sin man skrika för att han inte kunde andas? Hur F-N skriker man om man inte kan andas?

Det var nog mer också men jag har tack och lov lyckats förtränga resten.

 

[Joeni]

Jag tycker det konstigaste i den här historien är hur hon stavar sitt namn.

Fick nu reda på, efter en enirosökning, att det inte all(i)s är ovanligt att i Luleå stava det så. 17% gör det.
Även i Växjö kan 13% tänka sig skriva på detta sätt ist för Alice.

 

[Prins Blåbär]

Läser man artikeln så är det ju glasklart att varken förare eller passagerare egentligen har en aning om vad som har hänt. I efterhand har de kommit fram till att framgafflen måste ha gått av och att det var därför som motorcykeln kraschade. Polisen konstaterar i sin rapport också att gaffelbenen gått av men de kan ju knappast veta om de brast av sig själva och att det var därför paret gick omkull. Någon större teknisk undersökning har näppeligen gjorts.

Polisen som skrev rapporten var antagligen lika kunnig om det verkligen skulle kunna ske i praktiken som min farmor, men hade så klart inget intresse i att ifrågasätta uppgifterna från ett allvarligt skadat äldre par som knappast har något kriminellt förflutet. För honom var det bara att skriva vad han fick höra och vad han såg utan att dra några slutsatser.
Case closed - ett försäkringsärende. Och det kan man förstå, det låg inget brott bakom olyckan och försäkringsbolaget skulle ju betala även om paret dånat in i en grävling. Synd bara för Honda som får taskig publicitet på väldigt lösa grunder.

Jag är van att intervjua och skriva om folk som varit med om traumatiska olyckor eller utsatts för brott och de har av förståeliga orsaker ofta svårt att både minnas och förstå vad som egentligen hänt. Det måste man alltid ha klart för sig när man skriver. Olycksoffer och liknande ska behandlas varsamt men man måste också våga i frågasätta vad de säger. Annars är man för feg för jobbet.

Vad min yrkeskollega uppe i Piteå gjort är att helt gå på parets uppfattning och slå fast redan i ingressen att gaffelbenen bara gick av. Som om det vore fakta. Det hade varit en sak om hon skrev det som ett citat där det framgick att det var parets uppfattning. Men det gjorde hon alltså inte. Att nyhetschefen inte drog i bromsen tycker jag är märkligt, nu fick reportern ut två stora artiklar och ett webbtv-inslag på något som bara borde varit en notis. Inte ens Folksam tror ju att det gått till så som de drabbade uppfattade det.

Vad som orsakade olyckan och om de klarat sig bättre om de haft annan skyddsutrustning ska jag inte spekulera i. Men jag vågar påstå att man kan misstro artikeln och det på goda grunder. Därför är Hondas inställning fullt begriplig. Reportern har helt enkelt inte täckning för att presentera ett plötsligt gaffelbrott som fakta och det som ledde till kraschen. Punkt.

/Prins B - journalist på annan tidning

 

[Nollvision]

Nu är gaffeln på denna hoj även böjd bakåt och det fodrar en viss mängd våld och sker inte pga sprickor.

Hela historien är ju full av dumheter. Kvinnan hörde en smäll följt av att hon hör sin man ropa att dom vobblar.

Vem skulle ropa "Vi vobblar!" samtidigt som man försöker rädda situationen?
Och om gaffeln nu gick av hur ska då hojen kunna vobbla?
Och så bromsade han 5 meter med ett avbrutet gaffelben! Det framhjulet skulle ha ställt sig på tvären ca 25 meter före han ens hunnit tänka broms.
Och om bägge benen gick av samtidigt så skulle framhjulet ha legat inklämt under motorn gett dom en fin kullerbytta

Och så minns hon ingenting i nästa sekund!? Och sen minns hon sin man skrika för att han inte kunde andas? Hur F-N skriker man om man inte kan andas?

Det var nog mer också men jag har tack och lov lyckats förtränga resten.

Jag tror du har förträngt även det du skrev om för det var inte mycket rätt där inte.

 

[pbas]

......Det var nog mer också men jag har tack och lov lyckats förtränga resten.

Nu tog du väl i lite väl mycket.
Du har kan nog rätt i vissa avseenden men ditt budskap går i viss mån förlorat när du börjar
skarva på samma sätt som du hävdar att journalisten gjort.

 

[Blip]

Varför jmf jag ett fall från 5e våningen?
Jag är aktiv sporthojsinstruktör för smc. Som instruktörer går vi kurser mm hur vi ska ta hand om skadade deltagare. Dessa kurser hålls av läkare och en av de saker vi fått lära oss är att en mc-olycka i 30-35 km/h jämställs av SOS med ett fall från 5e våningen.
Denna jmf kommer av de skador som KAN uppstå i den låga hastigheten.

Du minns fysiken hyfsat rätt iaf. 9.82m/s2 stämmer bra under ideala förutsättningar för ett fritt fall..

Är det inte bättre att kurserna hålls av fysiker då för en läkare som jämställer ett fall med dubbla hastigheten mot ett fast föremål med någon som vurpar i 30kmh låter ju bara för märkligt. Att du är sporthojsinstruktör ger dej inga trovärdighetspoäng, några högskolepoäng i fysik. Eller varför inte gymnasiepoäng är värt mer i det här fallet

 

[mudder]

.......En mc-olycka i 30 km/h likställs med ett fall från 5e våningen på ett höghus.....

Detta gäller väl bara då man kör rakt på något stillastående? Alltså typ 30km/h rakt in i en betongvägg.
Det är inte farten i sig som är farlig utan det hastiga stoppet.

 

[-JP-]

Jämförelsen är enligt uppgift gjord utifrån den gradering som tycks läggas av vårdpersonal vid en MC-olycka, vilket självfallet är tacksamt för MC-förare eftersom det betyder en högre prioritet.

Men naturligtvis är det skillnad på att hoppa från femte våningen och att krascha i 30 km/h - det beror helt på hur du landar, vilken vinkel som är på underlaget osv samt hur du kraschar - poängen var att dylika skador kan uppstå. Skinnställ skyddar, men inte mot allt.

För vad det är värt borde betydligt fler köra med bröstskydd också, men det är en annan diskussion.

 

[ezzo]

Är det inte bättre att kurserna hålls av fysiker då för en läkare som jämställer ett fall med dubbla hastigheten mot ett fast föremål med någon som vurpar i 30kmh låter ju bara för märkligt. Att du är sporthojsinstruktör ger dej inga trovärdighetspoäng, några högskolepoäng i fysik. Eller varför inte gymnasiepoäng är värt mer i det här fallet

Vi kör ofta bromsövningar på våra kurser. Vanligaste vurpan är just vid bromsning.. Hur fort tror du att det går när du låser ett framhjul? Vilka skador tror du vi som instruktörer har fått ta hand om?
Jag har läst ca 20 poäng Fysikrelaterade kurser. Ca 15p statik och dynamik vid Luleå tekniska universitet samt Högskolan i Gävle. Om det nu skulle ge mig större trovärdighet. Vad det nu har med saken att göra.
Varför skulle det vara bättre med en fysiker? Vilka skador har han sett från människor som varit med i en olycka?
En banal hastighet i våra ögon i 30km/h.. Det är ju ingenting. eller????
Prova att ställa dig framför en bil som får köra på dig i 30 knutar?

Om du råkar falla från 5e våningen så kommer du få samma pådrag från SOS som om du kört omkull i 35 km/h. PGA de skador som KAN ha uppstått.

Spekulation!
En av de vanligaste olyckorna, korsande fordon i stadsmiljö.
En bil kör ut från en korsning. Du kommer i ca 60km/h Vilken är din hastighet när du kör in i bilen?
Du hinner troligtvis bromsa en del... och från 60 knutar behvöer man inte lång så lång sträcka för att få stopp.
Så låt säga att du bromsar ner till 40 blås när det smäller..
Går inte så fort då heller? och ändå så är det en av de vanligaste tillbuden när det gäller allvarliga olyckor...

Detta gäller väl bara då man kör rakt på något stillastående? Alltså typ 30km/h rakt in i en betongvägg.
Det är inte farten i sig som är farlig utan det hastiga stoppet.

Hur fort kör marken? Vad finns i dikeskanten? Hur ser ett dike ut?

Jämförelsen är enligt uppgift gjord utifrån den gradering som tycks läggas av vårdpersonal vid en MC-olycka, vilket självfallet är tacksamt för MC-förare eftersom det betyder en högre prioritet.

Men naturligtvis är det skillnad på att hoppa från femte våningen och att krascha i 30 km/h - det beror helt på hur du landar, vilken vinkel som är på underlaget osv samt hur du kraschar - poängen var att dylika skador kan uppstå. Skinnställ skyddar, men inte mot allt.

För vad det är värt borde betydligt fler köra med bröstskydd också, men det är en annan diskussion.

Helt riktigt och givetvis.

Finns extremfall av allt.

 

[Majkie]

Faller man från 5:e våningen har man en hastighet av ca 50 km/h. Det är beräknat med Engergiprincipen W1=W2 (mgh-Fr*h=((mv^2)/2)) där friktionsmoståndet (Fr) inte är medräknat eftersom det är försumbart på den höjden, och g=9.82 m/s^2.

Man menar alltså att ett fall med en hastighet på 50 km/h ger samma skador som en motorcykelcrash i 30 km/h. Det låter som en grov överdrift enligt min menning.

 

[Vargen2k]

Det är kanonbra för oss motorcyklister att det blir sånt pådrag ifall vi går omkull.

Om man trillar från 5e våningen så träffar en STOR yta oss (backen). Ifall du åker omkull med mc i 30 Km/h och träffar en stolpe eller liknande (liten yta) så kan smällen göra mer skada.

 

[ezzo]

Faller man från 5:e våningen har man en hastighet av ca 50 km/h. Det är beräknat med Engergiprincipen W1=W2 (mgh-Fr*h=((mv^2)/2)) där friktionsmoståndet (Fr) inte är medräknat eftersom det är försumbart på den höjden, och g=9.82 m/s^2.

Man menar alltså att ett fall med en hastighet på 50 km/h ger samma skador som en motorcykelcrash i 30 km/h. Det låter som en grov överdrift enligt min menning.

Vilken har störst energi? En mcförare i 90 km/h kontra en kula från en ak47a med en utgångshastighet på 700 km/h?

Varför stirra er blinda på hastigheten? Tänk lite längre.. Vad finns ute i verkligheten. Vad kan du skada dig på ute i trafiken när du väl ligger där?

 

[Busaberg]

Vilken har störst energi? En mcförare i 90 km/h kontra en kula från en ak47a med en utgångshastighet på 700 km/h?

Försöker du toppa den haltande jämförelsen att trilla av hojjen i 30km/h kontra ett fall från 5:e våningen?

 

[ezzo]

Försöker du toppa den haltande jämförelsen att trilla av hojjen i 30km/h kontra ett fall från 5:e våningen?

Suck..
Läs vad som skrivits istället.
Det är inte jag som likställer det traumat. Men jag förstår varför det jämförs.

Vilken hastighet krävs då för att man ska få en fraktur?

 

[Two stroke man]

Jämförelsen är enligt uppgift gjord utifrån den gradering som tycks läggas av vårdpersonal vid en MC-olycka.

Vilket antagligen är anledningen till att det blir fel.

Antag följande.
Sjukvårdarna kommer till en olycka på 30-väg där en motorcyklist kört 55km/h och när dom plockat ihop resterna av honom frågar dom honom hur fort han kört! Vad svarar han? Jo, 30km/h naturligtvis!

 

[-JP-]

Det är en slutsats jag inte skulle vilja dra, men visst..

 

[ezzo]

Vilket antagligen är anledningen till att det blir fel.

Antag följande.
Sjukvårdarna kommer till en olycka på 30-väg där en motorcyklist kört 55km/h och när dom plockat ihop resterna av honom frågar dom honom hur fort han kört! Vad svarar han? Jo, 30km/h naturligtvis!

Och det är givetvis enbart sjukvårader och läkare som varit med och dragit upp dessa slutsatser?
Du tror inte att det finns betydligt fler hjärnor bakom SOSs prioriteringar?

 

[Two stroke man]

Och det är givetvis enbart sjukvårader och läkare som varit med och dragit upp dessa slutsatser?
Du tror inte att det finns betydligt fler hjärnor bakom SOSs prioriteringar?

Att nåt inte stämmer är väl uppenbart även för dig?

55km/h rakt in i en vägg kan och ska ge samma skador som att landa med 55km/h efter ett fall.
En krock i 30km/h mot en vägg kan aldrig ge mer skador än ovanstående och en krock mot en sned yta eller ett föremål som flyttar sig vid krocken ger naturligtvis ytterligare mindre skador. Det hör till fysikens lagar.

Och om "statistiken" inte stämmer med fysiken måste man söka efter förklaringar till varför "statistiken"(eller fysikens lagar) är felaktiga. Och oftast är den felande faktorn mänsklig.

Här är ett citat av dig : "en av de saker vi fått lära oss är att en mc-olycka i 30-35 km/h jämställs av SOS med ett fall från 5e våningen."

Så jag undrar hur du ställer dig till följande.
Att man kommer upp i 55km/h vid ett fall från 5e våningen råder det inga tvivel om förutsatt att man tror på Newtons lagar.

Eftersom du anser att en MC-olycka i 30-35km/h är likvärdigt med ett fall från 5e våningen så antar jag att du hellre skulle ramla från 4e våningen än att råka ut för en MC-olycka i 30-35km/h?

Personligen skulle jag ta MC-olyckan hellre än någonting högre än andra våningen.

 

[Majkie]

Vilken har störst energi? En mcförare i 90 km/h kontra en kula från en ak47a med en utgångshastighet på 700 km/h?

Det är irrelevant i sakfrågan, eftersom en människa vid hastigheten 50km/h på en mc har lika stor energi som någon som ramlar från 5:e våningen, om han inte mystiskt ändrar sin massa påväg ner. Det är exakt vad Energiprincipen säger W1=W2. Ta inte in mc:n i beräkningarna eftersom dennes energi är irrelevant om han inte är ihopbyggd med den.

Förövrigt är en människa "gjord" för att klara ett totalstopp i en hastighet av 7m/s eller 25.2km/h utan några efterföljande skador. Förutsatt att man inte träffar något litet föremål som koncentrerar kraften på en enskild kroppsdel.

Viktigt är kanske att tilläga att jag tycker SOS prioriteringar är bra. Men man kan verkligen inte jämföra en krash i 30km/h med ett fritt fall från 10m. Där det ena nästan är en säker död och det andra troligtvis bara leder till en bruten arm el dyl.
Det finns ju en anledning till att vanliga mopeder bara får gå i 30km/h.

 

[BoSoZoKu]

Läs och skrivförståelse var inte ditt bästa ämne i skolan va?

Det där har jag aldrig hävdat! Det är din korkade tolkning av att jag påpekade att skyddskläder inte skyddar mot frakturer.

Naken skulle karln som grädde på moset kanske saknat hälften av sitt eget skinn och kanske inte överlevt. Däremot skulle han inte haft fler frakturer.

SENSEI gav en bra liknelse med att hoppa från 5e våningen och tro att skinnstället hjälper mot smällen. Det är vad du verkar tro...

Har du ändrat uppfattning nu Two stroke?
Du tar fortfarande priset.