Jo. Förvisso är det ju en del sådana kostnader som dyker upp efter ett antal år. En dränering kostar ju en slant. Drygt 100 lakan gick det på för vårt hus men sen säger dom ju att det är 50 års livslängd på den så det blir ju inte så mycket pengar. Tak har jag för mig att man beräknar 30 år på.
Kollar man på fasaden så beror det ju på lite vad det är för material. Har man träfasad så bör den ju målas med kanske 10 års intervaller men gör man det så håller den bra länge. Vi har tegel och det finns inga tecken på att det skulle vara dags att göra något åt den trots att den är original från 1954.
så visst det tillkommer en del kostnader som väl snarast är upplupna underhållskostnader som märks först när man ett antal år senare skall ut med en massa pengar men slår man ut det över åren så blir det inte så mycket pengar. Och om man pratar om det aktuella fallet som TS tog upp så är ju jämförelsen med vårt hus relativt relevant då vårt hus är relativt nyköpt (1 år sedan) och ligger betydligt mer centralt i stockholm än Bro. Jakobsberg är ju några stationer innanför bro. Och har man en 3 mils radie därifrån så kommer man ju ännu längre ut och då sjunker huspriserna betänkligt. Då sjunker också kapitalkostnaden för att ligga ute med pengar.
Jag vet inte riktigt hur man ska ställa sig till alternativkostnad heller. Om man teoretiskt inte har något lån utan istället placerar pengarna någon annanstans så beror det ju lite på vart man i så fall skulle ha haft pengarna. Ett hus i stockholmsområdet har ju inte varit någon dålig affär rent ekonomiskt. Bostadspriserna har ju bara gått upp och gått upp.
