Inga fler minareter i Schweiz

[blueridge]

Röda korset och Röda halvmånen är delar av samma organisation. Kors accepteras inte som symbol i muslimska länder. Därför används halvmånen som symbol där istället.

(Kanske mer en kommentar till sidodiskussionen i tråden än till den citerade).

Nu spelar ju inte detta någon roll för muslimerna men är fortfarande röda korset att betrakta som kristen organisation? Vill minnas att de gjorde avbön för ett antal år sen men behöll loggan. Om jag minns rätt kan de ju då ändra namnet till röda krysset men det lär inte blidka muslimerna, varför det nu skulle vara eftersträvansvärt.

(Visst kan jag googla men det är å andra sidan rätt stimulerande att bara tycka lite).

 

[Markus]

Men för djävulens list! Det finns väl ytterst få, om ens någon, här som gillar fundamentalister, oaktat påstådd religionstillhörighet. Ingen förnekar att det finns religiösa fundamentalister. Alla kristna är inte fundamentalister! Alla muslimer är inte fundamentalister! Hur i hela helvete kan förekomsten av islamska fundamentalister vara en anledning att förkasta hela religionen Islam??? Är det inte dags snart att ta den här debatten till ett lite högre plan? Om du nu är så intresserad av verkligheten, varför tittar du inte på hur verkligheten ser ut. Ja, det finns fundamentalism. Nej, alla är inte fundamentalister, inte ens alla muslimer.

Du har rätt i allt du skriver, men vi gör inte samma värdering av verkligheten vi båda råkar befinna oss i. Det är nog inte så mycket någon av oss kan göra åt det tyvärr, eller som tur är kanske. Jag tycker att en tillräckligt stor andel av muslimerna beter sig på ett stt som gör att jag tycker att man skall vara kritisk mot islams fortsatta utbredning i Europa. Det är så klart en subjektiv uppfattning men det är inte taget ur luften. Jag tycker jag kan visa på tillräckligt många missförhållanden som härrör i Islam för att inte avfärdas som foliehatt, något man med lätthet skulle kunna göra mot den som t.ex. sade att judendomen i Europa är farlig eller att afrikansk kultur vore ett hot mot "svenskheten" eller annat trams. Jag har gjort några små listor fritt tagna ur minnet i denna tråd på saker som jag tycker är helt sjuka och som inte hör hemma i Europa. Ingen av er som tycker jag är så himla dum har bemödat er med att bemöta de bevisligen pågående konstigheterna. "Neeej, men vi tycker inte heller något med islam är bra men vi tycker det är synd att du säger det för någon kan bli kränkt" Eller?

 

[Ankan]

Jag tror, som Markus oxå har påpekat, att vi kan förutsätta att Zakat gäller till andra Muslimer. Eller menar du att de skänker en slant till judebarnen vars far de just halshögg under ryggdunk och hejarop?
Eller eller vänta! Man ger av sin säd kanske? Oavsett om kvinnan vill ha den eller inte! Titta här har vi ju anledningen!

Tycker du att det är ok med icke-fundamentalistiska nynazister oxå?
Det borde ju isf vara ok att spatsera omkring med hakkorsbeprytt band runt armen, järnkors, och att slänga upp en redig svastika i flaggstången. Ja vadå, det innebär ju inte att man dödar judar för det?

Det där är så in i helvete jävla dumt, så det finns inte på kartan att jag kommenterar det.

Släpp sargen för helvete! Erkänner man sig själv till en religion som islam så står man ju för vad islam gör, IDAG 2009.
Jag, t ex, har ingen lust att ens stå för vad kristendomen gör idag 2009 så jag är inte kristen. Hur jävla svårt ska det vara?

Ja du, hur svårt skall det vara. Ditt inlägg tyder på att Du hör till den grupp här för vilken detta är för svårt. Försök se lite nyanser och försök att inte dra alla över en kam till att börja med. En religion gör ingenting. Människor gör saker i religionens namn. Det är en sjudjälva skillnad. Varför skulle alla muslimer ställa sig bakom vad vissa fundamentalister gör? Det är ju ett fullständigt befängt påstående.

Med tillämpning av din tveksamma debatteknik skulle jag vilja fråga om Du anser att kristna i Sverige skall kastas ut eller att deras rätt att fritt utöva sin religion skall begränsas, om de står för vad kristendomen gör eller gjort.

Herredumilde.

 

[korvgubbe]

Släpp sargen för helvete! Erkänner man sig själv till en religion som islam så står man ju för vad islam gör, IDAG 2009.

Så svenska kristna skall ta ansvar för vad amerikanska frikyrkliga kristna gör i religionens namn?! Jag har aldrig hajjat det där med kollektivt ansvar för just muslimerna och varför det skulle göra dem så djävla kollektivt ansvariga när du själv inte ens skulle vilja känna dig ens det minsta ansvarig för vad din granne sysslar med trots gemensamt språk, trappuppgång, flagga, musikstil, politisk åskådning o.s.v.

Varför skall en fillipinsk muslim stå till svar för det en saudisk terrorist gör?

Varför skall en turkisk moderat muslim ta ansvar och stå till svars för det Afghanska talibaner gör?!

De har ju lika lite(eller mycket) med varandra att göra som du har med Mona Sahlin... Eller jag skulle nog snarare säga att du och Mona har mer gemensamt och du skulle aldrig drömma om att försvara hennes utspel och irrläror.

Varför skall en miljard muslimer känna kollektiv skuld till allt som sker?!

Är det märkligt att religionen i många av världens fattigaste och mest krigshärjade länder används för politiska ändamål och skall då t.ex min muslimske granne från Turkiet göra avbön varje gång nån fundamental islamist från Egypten sprängt sig själv på nån buss?!

Vi har ju knappast ört dig göra avbön när USA's bomber dödat bröllopsgäster i Afghanistan eller när Israels fosfor bränner ihjäl Palestinska barn.

Du har ju ändå vid upprepade tillfällen uttryckt dit odealde stöd för både Israel och USA så borde det inte rimligare att du gjorde avbön när skit händer där än att min muslimska granne skall göra avbön när egyptiern spränger sig då det enda gemensamma de tror på "Allah"?!

 

[Dreggel]

Så svenska kristna skall ta ansvar för vad amerikanska frikyrkliga kristna gör i religionens namn?! Jag har aldrig hajjat det där med kollektivt ansvar för just muslimerna och varför det skulle göra dem så djävla kollektivt ansvariga när du själv inte ens skulle vilja känna dig ens det minsta ansvarig för vad din granne sysslar med trots gemensamt språk, trappuppgång, flagga, musikstil, politisk åskådning o.s.v.

Varför skall en fillipinsk muslim stå till svar för det en saudisk terrorist gör?

Varför skall en turkisk moderat muslim ta ansvar och stå till svars för det Afghanska talibaner gör?!

De har ju lika lite(eller mycket) med varandra att göra som du har med Mona Sahlin... Eller jag skulle nog snarare säga att du och Mona har mer gemensamt och du skulle aldrig drömma om att försvara hennes utspel och irrläror.

Varför skall en miljard muslimer känna kollektiv skuld till allt som sker?!

Är det märkligt att religionen i många av världens fattigaste och mest krigshärjade länder används för politiska ändamål och skall då t.ex min muslimske granne från Turkiet göra avbön varje gång nån fundamental islamist från Egypten sprängt sig själv på nån buss?!

Vi har ju knappast ört dig göra avbön när USA's bomber dödat bröllopsgäster i Afghanistan eller när Israels fosfor bränner ihjäl Palestinska barn.

Du har ju ändå vid upprepade tillfällen uttryckt dit odealde stöd för både Israel och USA så borde det inte rimligare att du gjorde avbön när skit händer där än att min muslimska granne skall göra avbön när egyptiern spränger sig då det enda gemensamma de tror på "Allah"?!

Man kan ju börja med att ta avstånd ifrån det. Men inte ens det ser man ofta.

 

[Jide]

Är det inte dags snart att ta den här debatten till ett lite högre plan?

Men hur högt ska man ta den då, finns det ingen måtta?

Det finns 149 miljoner kvadratkilometer land på planeten. Och nu får muslimerna inte bygga sina torn på 41 000 av dessa (<0,003%). Sluta lipa och gå vidare säger jag.

 

[Ankan]

Du har rätt i allt du skriver, men vi gör inte samma värdering av verkligheten vi båda råkar befinna oss i. Det är nog inte så mycket någon av oss kan göra åt det tyvärr, eller som tur är kanske. Jag tycker att en tillräckligt stor andel av muslimerna beter sig på ett stt som gör att jag tycker att man skall vara kritisk mot islams fortsatta utbredning i Europa. Det är så klart en subjektiv uppfattning men det är inte taget ur luften. Jag tycker jag kan visa på tillräckligt många missförhållanden som härrör i Islam för att inte avfärdas som foliehatt, något man med lätthet skulle kunna göra mot den som t.ex. sade att judendomen i Europa är farlig eller att afrikansk kultur vore ett hot mot "svenskheten" eller annat trams. Jag har gjort några små listor fritt tagna ur minnet i denna tråd på saker som jag tycker är helt sjuka och som inte hör hemma i Europa. Ingen av er som tycker jag är så himla dum har bemödat er med att bemöta de bevisligen pågående konstigheterna. "Neeej, men vi tycker inte heller något med islam är bra men vi tycker det är synd att du säger det för någon kan bli kränkt" Eller?

Nu börjar jag tro att det finns hopp igen.
Jag tycker man får skilja lite på pick och morot i de här frågorna. Jag är inte ett dugg förtjust i tanken på att mina barn inte skall få gå på skolavslutning i kyrkan eller sjunga "Den blomstertid nu kommer" på skolavslutningen, för att detta eventuellt skulle misshaga någon eller några som bekänner sig till andra religioner. Det är för djävligt kort sagt. Det finns mer på din lista där vi är fullständigt överens. MEN! Därifrån till att göra svepande generaliseringar och påstå att alla muslimer är onda, att alla muslimer har som mål att ta över det svenska samhället och införa en muslimsk stat byggd på Sharia-lagar och liknande yada yada, är bara för mycket. Sånt är ju lika dumt som den där tomten Mats Engström (heter han väl?) som satt och yrade i morgonsoffan om islamofobi. Ett sånt djävla uttryck!

Och för ordningens skull; jag tycker inte att du är dum.

 

[Dreggel]

Det där är så in i helvete jävla dumt, så det finns inte på kartan att jag kommenterar det.



Ja du, hur svårt skall det vara. Ditt inlägg tyder på att Du hör till den grupp här för vilken detta är för svårt. Försök se lite nyanser och försök att inte dra alla över en kam till att börja med. En religion gör ingenting. Människor gör saker i religionens namn. Det är en sjudjälva skillnad. Varför skulle alla muslimer ställa sig bakom vad vissa fundamentalister gör? Det är ju ett fullständigt befängt påstående.

Med tillämpning av din tveksamma debatteknik skulle jag vilja fråga om Du anser att kristna i Sverige skall kastas ut eller att deras rätt att fritt utöva sin religion skall begränsas, om de står för vad kristendomen gör eller gjort.

Herredumilde.

Det var ett evinnerligt tjatande om den där förbannade kammen. Om jag går med i Metall avd 69, Socialdemokratiska Ungdomsförbundet, Kyrkans vänner, Islam eller annan valfri rörelse, religiös, politisk eller vad du vill så ställer jag mig ju självmant i samma klunga som dom som nu får smaka på den förbannade uttjatade kammen. Skyll er själva?

Vad kristendomen gjorde för tusen år sedan, trots vad Bonny säger, är inte speciellt relevant idag. De människor som dog då är döda. De människor som led av orätterna som kristendomen gjorde dem, är döda. De bryr sig inte.
Vad som däremot är relevant NU är vad som kommer att hända.
Korvgubbe tyckte att vi inte ska gnälla för muslimerna har inte ändra något i vår lag....ÄN. Och det är precis det vi opponierar oss för. Hade det inte varit för oss som vill stoppa skiten så hade lagändringarna redan varit där.

Om du inte gillar min debatt teknik, tråkigt. Kan du inte gå och gråta en skvätt?

 

[Markus]

Det där är så in i helvete jävla dumt, så det finns inte på kartan att jag kommenterar det.

Ja, det är verkligen en befängd jämförelse.

 

[Markus]

Jag är inte ett dugg förtjust i tanken på att mina barn inte skall få gå på skolavslutning i kyrkan eller sjunga "Den blomstertid nu kommer" på skolavslutningen, för att detta eventuellt skulle misshaga någon eller några som bekänner sig till andra religioner.

Nej, men då har vi ett problem därför de restriktionerna appliceras på sina håll i dag, i Sverige. Det är förstås pga muslimsk invandring som det blivit så och det verkar inte vara någon hejd på det hela. Dessutom ifrågasätter ingen svensk politiker av rang islams influenser på Sverige. Så vad göra då?

... att alla muslimer har som mål att ta över det svenska samhället och införa en muslimsk stat byggd på Sharia-lagar och liknande yada yada, är bara för mycket.

Alla muslimer har inte det, men som jag skrev sist de här frågorna var på tapeten:

Även islams "moderata" representanter (i Sverige) är extrema. Så var finns alla dessa hobbymuslimer som bara vill vara lite härligt musliga? Vilka är de och vilka moskéer går de till? Får deras barn bli homosexuella? Tycker de att judendomen är trevlig? Kan de ta män i hand? Kan de äta kött som inte kommer från plågade djur?

Det vore ju fantastiskt om det vore så, ingen vore gladare än mig om jag fick leva i ett trevligt mångkulturellt samhälle präglat av tolerans, jag ser det motsatta i islams utbredning, separata skolor, egen mat, krav på kyrkfri skolgång, ingen sexualundervisning, ingen simundervisning bland pojkar, vidrig kvinnosyn osv osv.

Senast förra veckan gick några djurrättsorg i Värmland, hur många muslisar de nu kan ha, ut och insinuerade tydligt att muslimska barn måste lära sig djurs värde i Sverige. Det är vl mångkultur det med, att bränna får med tändvätska eller spela fotboll med igelkott. Nu är i och för sig djurplåger i bland ungdomar inget unikt för musse men jag hörde om en som jobbade på 4h går (hur fan man nu kan ha sådant jobb):

När en vanlig skolklass kommer vill barnen klappa och leka
När en annan typ av skolklass kastas sten och skrattas


Men, det är väl bara illvillig propaganda det med, mer kebab tack.

 

[Ankan]

Det var ett evinnerligt tjatande om den där förbannade kammen. Om jag går med i Metall avd 69, Socialdemokratiska Ungdomsförbundet, Kyrkans vänner, Islam eller annan valfri rörelse, religiös, politisk eller vad du vill så ställer jag mig ju självmant i samma klunga som dom som nu får smaka på den förbannade uttjatade kammen. Skyll er själva?

Jag tycker det är enögt att inbilla sig att alla som är medlemmar i samma rörelse, vare sig denna är religiös, politisk eller av annan inriktning, skulle ha exakt samma åsikter och stå för samma saker. Så är det uppenbarligen inte. Alla sossar tycker inte samma sak, därav rosornas krig, för att ta ett exempel.

Vad kristendomen gjorde för tusen år sedan, trots vad Bonny säger, är inte speciellt relevant idag. De människor som dog då är döda. De människor som led av orätterna som kristendomen gjorde dem, är döda. De bryr sig inte.
Vad som däremot är relevant NU är vad som kommer att hända.
Korvgubbe tyckte att vi inte ska gnälla för muslimerna har inte ändra något i vår lag....ÄN. Och det är precis det vi opponierar oss för. Hade det inte varit för oss som vill stoppa skiten så hade lagändringarna redan varit där.

Om man anser att det finns en risk för en samhällsutveckling som man inte vill ha, så är det självfallet okej att diskutera det. Men jag, och uppenbarligen många med mig, har svårt för att detta måste göras, genom att skuldbelägga miljontals människor som överhuvudtaget inte har med denna presumerade samhällsutveckling att göra.

Ett exempel från din egen argumantation ovan.

Eller menar du att de skänker en slant till judebarnen vars far de just halshögg under ryggdunk och hejarop?

Guilt by association brukar man kalla sådant. Utpeka någon eller vissa som skyldiga genom att peka på vad andra har gjort. Skuldbelägg dem för något de inte varit i närheten av att delta i. När sådant präglar debatten är det svårt att se den som seriös.

Om du inte gillar min debatt teknik, tråkigt. Kan du inte gå och gråta en skvätt?

Din debatteknik är inte värd att spilla några tårar över.

 

[Ankan]

Nej, men då har vi ett problem därför de restriktionerna appliceras på sina håll i dag, i Sverige. Det är förstås pga muslimsk invandring som det blivit så och det verkar inte vara någon hejd på det hela. Dessutom ifrågasätter ingen svensk politiker av rang islams influenser på Sverige. Så vad göra då?

Jag ifrågasätter faktiskt om det är muslimernas fel att restriktioner, som du kallar det, kommer i olika avseenden i det svenska samhället. Anledningen till detta är ju snarare att svenska makthavare i stort som i smått, politiker, kommunala tjänstemän etc. väljer att göra understundom anmärkningsvärda eftergifter för att tillgodose vad man skulle kunna kalla särintressen. Det är snarare mot dessa kritiken bör riktas om man inte är nöjd med utvecklingen.

Även islams "moderata" representanter (i Sverige) är extrema. Så var finns alla dessa hobbymuslimer som bara vill vara lite härligt musliga? Vilka är de och vilka moskéer går de till? Får deras barn bli homosexuella? Tycker de att judendomen är trevlig? Kan de ta män i hand? Kan de äta kött som inte kommer från plågade djur?

App,app! Nu drar det iväg igen.
Hur många muslimer i Sverige är organiserade under dessa "representanter"?
Jag ser inget orimligt i att det görs ett, vi kan kalla det politiskt motsånd, mot organiserade muslimska grupperingar som försöker motarbeta vad de anser vara opassande traditioner i vårt land. Men en argumentation mot detta behöver väl inte bygga på "Guilt by association" och dylika trix?

De flesta muslimer jag kommit i kontakt med har varit tämligen sekulariserade. De har ibland struntat högaktningsfullt i allt vad religion heter, även om de fötts in i islam. Andra säger sig vara muslimer på papperet men utövar inte aktivt någon religion. Om detta är vanligare förekommande än att muslimer är organiserade och utövar trosinriktningar som är intoleranta mot svenskar har jag ingen aning om, men jag vill gärna tro det.

Det vore ju fantastiskt om det vore så, ingen vore gladare än mig om jag fick leva i ett trevligt mångkulturellt samhälle präglat av tolerans, jag ser det motsatta i islams utbredning, separata skolor, egen mat, krav på kyrkfri skolgång, ingen sexualundervisning, ingen simundervisning bland pojkar, vidrig kvinnosyn osv osv.

Håller med om att ett mångkulturellt samhälle präglat av tolerans vore väldigt trevligt. Jag tycker inte heller att de "avarter" av Islam om man nu kan kalla det så, som du nämner, är önskvärda. Jag tycker det är okej att sådant motarbetas. Men det är inte okej att utmåla varenda muslim som Djävulens ställföreträdare på jorden. En hel del av dessa "avarter" är ju av sådant slag att det går alldeles utmärkt att argumentera mot dem med stöd av grundläggande värderingar som ej sällan tar sig uttryck i svenska lagar. Könsstympning är förbjudet. Punkt. Djurplågeri är förbjudet. Punkt. Mord även i hederns namn är förbjudet. Punkt. Sexualundervisning ingår i läroplanerna. Punkt. (Kan väl för övrigt vara bra att veta lite om teknisk sex även om man skall gifta sig med en gammal gubbe som pappsen bestämt.) Vår kristna tro är skyddad av grundlagen. Punkt. Jag tror att med lite god vilja kan man komma ganska långt utan att på ett generaliserande sätt racka ner på alla muslimer. Sen kanske detta blir svårare när så många svenska politiker och andra makthavare har blivit så överdrivet drillade i PK, att de gör eftergifter som det egentligen inte finns anledning att göra. Varför talar man exempelvis om hedersmord? Ett mord är ett mord och mer är det inte med det. Det kan aldrig finnas någon heder i att mörda någon annan.

 

[Dreggel]

Jag tycker det är enögt att inbilla sig att alla som är medlemmar i samma rörelse, vare sig denna är religiös, politisk eller av annan inriktning, skulle ha exakt samma åsikter och stå för samma saker. Så är det uppenbarligen inte. Alla sossar tycker inte samma sak, därav rosornas krig, för att ta ett exempel.



Om man anser att det finns en risk för en samhällsutveckling som man inte vill ha, så är det självfallet okej att diskutera det. Men jag, och uppenbarligen många med mig, har svårt för att detta måste göras, genom att skuldbelägga miljontals människor som överhuvudtaget inte har med denna presumerade samhällsutveckling att göra.

Ett exempel från din egen argumantation ovan.



Guilt by association brukar man kalla sådant. Utpeka någon eller vissa som skyldiga genom att peka på vad andra har gjort. Skuldbelägg dem för något de inte varit i närheten av att delta i. När sådant präglar debatten är det svårt att se den som seriös.




Din debatteknik är inte värd att spilla några tårar över.

Men snälla du...om jag slänger mig med hakkors, SS-manschetteknappar och järnkors, slentrian-heilar, rakar skallen och går omkring i bomberjacka och Dr Martenskängor så kommer nån kalla mig för nazist. Kommer det som en shock för dig? Sen spelar det ju inte så stor roll att jag sitter och skriker att folk är jEtTeDuMa som kallar mig nazist. Vill jag inte ha med nazism att göra så ser jag väl till att:
1. Inte dela nazismens ideologier.
2. Inte bete mig som nazist.
3. Inte vara nazist.
4. Inte kräva utrymme för mina nazistiska värderingar i samhället och att folk ska rätta sig efter dom värderingarna.

Tyckte du att det var svårt?
Jag har aldrig hört talas om en mys-nazist lika lite som jag har hört talas om en mys-muslim. Är man så lite muslim som de du talar om så har de säkerligen inget emot att vi protesterar högljutt mot religionen heller.


Och du tycker min debatteknik är dålig?

 

[Markus]

Det är snarare mot dessa kritiken bör riktas om man inte är nöjd med utvecklingen.

Absolut, och hur bra går det jobebt i dagsläget tycker du?

Hur många muslimer i Sverige är organiserade under dessa "representanter"?

70.000 i Sveriges muslimska förbund.
23.000 Svensk Islamisk Samling (SISAM),
Oklart hur många som är medlemmar i Sveriges muslimska råd samt om en del är anslutna till flera förbund. 100.000 kan man väl gissa på att det åtminstone är och enligt DN består Sverige till 6% av muslimer, ca en halv miljon alltså. Exakt hur alla dessa personer ställer sig i olika frågor vet ingen men tendensen i samhället är ju glasklar: badhusen, skolavslutningarna, halal.

De har ibland struntat högaktningsfullt i allt vad religion heter, även om de fötts in i islam. Andra säger sig vara muslimer på papperet men utövar inte aktivt någon religion.

Då är de inte muslimer heller precis som jag inte är kristen eller jude eller något annat som jag inte tror på.

Sexualundervisning ingår i läroplanerna. Punkt.

Så de skall tvingas till det? Bra, det tycker jag också, maila det parti du senast röstade på och redogör för dina åsikter då. För idag slipper de ju.

Varför talar man exempelvis om hedersmord? Ett mord är ett mord och mer är det inte med det. Det kan aldrig finnas någon heder i att mörda någon annan.

Därför att de själva säger att de gör det för att återupprätta familjens heder, det är inget svenskt påfund att kalla det hedersmord. Naturligtvis finns det inget hederssamt i mord.

För övrigt är inte hedersmord en muslimgrej, det är en mellanösterngrej. Har jag fått för mig. Dvs kristna i mellanöstern kör kast med tonåring från balkongen de med,

 

[Ankan]

Absolut, och hur bra går det jobebt i dagsläget tycker du?

Inte alls bra, men det är ju inget man kan lasta muslimerna för.

70.000 i Sveriges muslimska förbund.
23.000 Svensk Islamisk Samling (SISAM),
Oklart hur många som är medlemmar i Sveriges muslimska råd samt om en del är anslutna till flera förbund. 100.000 kan man väl gissa på att det åtminstone är och enligt DN består Sverige till 6% av muslimer, ca en halv miljon alltså. Exakt hur alla dessa personer ställer sig i olika frågor vet ingen men tendensen i samhället är ju glasklar: badhusen, skolavslutningarna, halal.

Då kanske det trots allt är så, att majoriteten av muslimer i Sverige inte försöker "ta över" Sverige.

Då är de inte muslimer heller precis som jag inte är kristen eller jude eller något annat som jag inte tror på.

Så kanske man kan se det. Själv är jag medlem i Svenska Kyrkan, trots att jag inte med gott samvete kan kalla mig troende. Trots det ser jag mig nog som kristen i ett större perspektiv. I den här debatten blir man väl nästan kristen om man är svensk i Sverige och inte uttalat bekänner sig till annan tro.
Men för all del...

Därför att de själva säger att de gör det för att återupprätta familjens heder, det är inget svenskt påfund att kalla det hedersmord. Naturligtvis finns det inget hederssamt i mord.

Klart det inte är en svensk uppfinning, men varför har vi anammat nomenklaturen? Varför går vi hedersivrarna till mötes och accepterar ett dylikt begrepp? Det har jag svårt för.

 

[Harmon Rabb]

Dagens filmtips är annars Radical Islams war on west, ytterst sevärd.

Tyckte också den var sevärd.

[YOUTUBE-ID]AediQLpoGGM[/YOUTUBE-ID]


Inside the revolution documentary trailer. Verkar inte finnas ute på YouTube än som helhet.

[YOUTUBE-ID]GQaeKJdI7bk[/YOUTUBE-ID]

 

[Ankan]

Men snälla du...om jag slänger mig med hakkors, SS-manschetteknappar och järnkors, slentrian-heilar, rakar skallen och går omkring i bomberjacka och Dr Martenskängor så kommer nån kalla mig för nazist. Kommer det som en shock för dig? Sen spelar det ju inte så stor roll att jag sitter och skriker att folk är jEtTeDuMa som kallar mig nazist. Vill jag inte ha med nazism att göra så ser jag väl till att:
1. Inte dela nazismens ideologier.
2. Inte bete mig som nazist.
3. Inte vara nazist.
4. Inte kräva utrymme för mina nazistiska värderingar i samhället och att folk ska rätta sig efter dom värderingarna.

Tyckte du att det var svårt?
Jag har aldrig hört talas om en mys-nazist lika lite som jag har hört talas om en mys-muslim. Är man så lite muslim som de du talar om så har de säkerligen inget emot att vi protesterar högljutt mot religionen heller.


Och du tycker min debatteknik är dålig?

Det grundläggande felet du gör är, att du utgår från att alla muslimer tänker likadant och står för exakt samma saker. Se därvid vad jag skrev i inlägget ovan om sossar och rosornas krig. Om det vore så; hur kan det då komma sig att t ex sunnimuslimer och shiamuslimer är i luven på varandra. Jag börjar nu förstå tillräckligt av ditt sätt att resonera för att inse, att vi inte kommer längre med detta så länge du framhärdar i att alla muslimer är judemördare, pedofiler och fan och hans moster, eller i vart fall sympatiserar med dem som är det och glatt hejar på när nämnda judemördare etc. utför sitt värv.

Har dessutom svårt att se det relevanta i nassejämförelsen. Om du springer omkring med en massa hakkors på dig så blir du självfallet betraktad som nazist. Detta har måhända med saken att göra så länge man kör "Guilt by association"-argument och - för att använda det uttryck du inte uppskattar - drar alla muslimer över en kam. Slutar man att argumentera på detta, i objektiv mening osakliga sätt, så blir jämförelsen med nazism fullständigt meningslös.

Två grundläggande krav man brukar ställa på argument är att de skall vara a) hållbara, och b) relevanta. Jag tycker att "Guilt by association"-argument är argument som brister i relevans och därmed ger uttryck för dålig debatteknik, ja.

Natti, natti.

 

[Pelle]

Just nu visas "Undercover Mosque" på Axess TV. Visas igen kl 14 senare idag (2/12). Mycket intressant.

 

[BoSoZoKu]

Min avatar har inget med mina politiska åsikter att göra.

Ta bort den då. Känns ungefär som på samma nivå som att springa runt med naziarmbindel och heila på stan. Skylta med en idiot som ansvarar för miljoner och åter miljoner mördade, torterade och oerhört förtryckta människor. Är du lite efterbliven eller?

 

[Dreggel]

Det grundläggande felet du gör är, att du utgår från att alla muslimer tänker likadant och står för exakt samma saker. Se därvid vad jag skrev i inlägget ovan om sossar och rosornas krig. Om det vore så; hur kan det då komma sig att t ex sunnimuslimer och shiamuslimer är i luven på varandra. Jag börjar nu förstå tillräckligt av ditt sätt att resonera för att inse, att vi inte kommer längre med detta så länge du framhärdar i att alla muslimer är judemördare, pedofiler och fan och hans moster, eller i vart fall sympatiserar med dem som är det och glatt hejar på när nämnda judemördare etc. utför sitt värv.

Har dessutom svårt att se det relevanta i nassejämförelsen. Om du springer omkring med en massa hakkors på dig så blir du självfallet betraktad som nazist. Detta har måhända med saken att göra så länge man kör "Guilt by association"-argument och - för att använda det uttryck du inte uppskattar - drar alla muslimer över en kam. Slutar man att argumentera på detta, i objektiv mening osakliga sätt, så blir jämförelsen med nazism fullständigt meningslös.

Två grundläggande krav man brukar ställa på argument är att de skall vara a) hållbara, och b) relevanta. Jag tycker att "Guilt by association"-argument är argument som brister i relevans och därmed ger uttryck för dålig debatteknik, ja.

Natti, natti.

Grejen är ju att "Guilt by association" argumenten är ju högst giltigt i det här fallet så länge man inte MED KRAFT tar avstånd från oegentligheterna och dessutom direkt motarbetar dom. Tycker du att muslimerna gör det?
Enda anledningen till att en i synnerhet stor del muslimer är fundamentalister är ju för att de tillåts i de egna leden.

Vi kan argumentera detta hur länge som helst, men muslimer och den muslimska religionen är ingen svärmorsdröm/svärmorsreligion. Det är avföring klädd i olika grader av sammet och silke. Hur fint du än tycker att det är så lurar det en jävligt obehaglig lukt där inne och den kommer att titta fram när du minst anar det.