Jurister/advokater mm, lagligt att spela in samtal?

[Anders]

Det ringde en person och informerade mig om massa saker precis nyss då jag är i en tvist med min hyresvärd. Till saken hör att jag för en gång skull var vänlig och lyssnade noga utan att höja rösten, detta pga att jag ska kontakta advokat angående detta och vill inte bli det svarta fåret som hotar folk och dylikt.
Jag valde att spela in samtalet (som blev 3st pga dålig täckning) och i slutet av sista samtalet så frågade han vad det var som pep och då informerade jag honom om att jag spelade in samtalet.
Då blev det ett jävla liv, han blev hotfull (han var hotfull redan innan förvisso) och sa att det var krig mm och att jag skulle få besök imorgon av ett juridiskt ombud då han kommer dra mig inför rätta osv.
Då förklarade jag lugnt för honom att det var hel lagligt att spela in samtalet utan att informera honom, det var jag övertygad om. Men han hade minsann en bror som var försvarsadvokat och han visste vad som gällde.
Nu har jag sökt information om detta och det är ju lite luddigt skrivet men visst fan har jag rätt?
Som sagt, jag vill göra detta på ett korrekt vis då det ska gå via advokat men det är ju lika bra att fråga här innan jag tar upp det med framtida instanser

 

[Wobbly]

Om det inte är lagligt att spela in är de ju bara att ta bort de.

Han har ju inga bevis på att du spelat in de, om inte han spelat in samtalet också

 

[korvgubbe]

Vad spelade du in på? På vanliga band är det fritt att spela in men om man spelar in digitalt gäller PUL och då är det lite kinkigare.
OM inte annat kan du ju spela över det till ett vanligt kassettband och låtsas som om det var där du spelade in det från början.

 

[Slowroller]

Varför skulle det vara olagligt? Handlar det om en tvist är det väl bara bra att ha det på band så att man slipper en ord-mot-ordsituation senare. För den delen har jag inte mycket till övers för folk som gapar och skriker om att dom minsann har en bror/kusin/bekant/köpekärring o.s.v som är jurist.

 

[Nipponbagarn]

Det är lagligt att spela in sina egna samtal utan att informera den andra parten.

 

[korvgubbe]

Det är fullt tillåtet att spela in ett samtal under förutsättning att man själv deltar i dialogen. Det har ingen betydelse vilken typ av samtal det rör sig om och det är inte heller nödvändigt att den andra samtalsparten är medveten om att samtalet spelas in.
Se 4 kap 9a § brottsbalken.

"PÅ ETT VANLIGT LJUDBAND får du spela in ett samtal där du själv
är ena parten och du behöver inte tala om det för den du talar
med. Men om inspelningen är digital, gäller normalt reglerna i
PuL – lagen gäller ju för ”behandling av personuppgifter som
helt eller delvis är automatiserad


Det finns också regler för när du kan slippa be om samtycke.

(En förutsättning för att PuL över huvud taget ska gälla är att du
på något sätt kan identifiera den som ringer upp – annars är
det ju inte personuppgifter som behandlas)."

samt (om inspelning görs digitalt);

"FÖR ATT FÅ BEHANDLA (spela in) uppgifter utan samtycke måste
något av undantagen i PuL gälla. Normalt gör man en
intresseavvägning enligt § 10 punkt f), där frågan är om den
uppringandes intresse av personlig integritet väger tyngre än
företagets intresse av att spela in samtalet. I de aktuella fallen
kan företagets intresse väga tyngst om det gäller inspelning
av hotfulla samtal."

http://hotpot.se/hsb-inspelning-av-samtal.htm

 

[Slowroller]

Det är fullt tillåtet att spela in ett samtal under förutsättning att man själv deltar i dialogen. Det har ingen betydelse vilken typ av samtal det rör sig om och det är inte heller nödvändigt att den andra samtalsparten är medveten om att samtalet spelas in.
Se 4 kap 9a § brottsbalken.

"PÅ ETT VANLIGT LJUDBAND får du spela in ett samtal där du själv
är ena parten och du behöver inte tala om det för den du talar
med. Men om inspelningen är digital, gäller normalt reglerna i
PuL – lagen gäller ju för ”behandling av personuppgifter som
helt eller delvis är automatiserad


Det finns också regler för när du kan slippa be om samtycke.

(En förutsättning för att PuL över huvud taget ska gälla är att du
på något sätt kan identifiera den som ringer upp – annars är
det ju inte personuppgifter som behandlas)."

samt (om inspelning görs digitalt);

"FÖR ATT FÅ BEHANDLA (spela in) uppgifter utan samtycke måste
något av undantagen i PuL gälla. Normalt gör man en
intresseavvägning enligt § 10 punkt f), där frågan är om den
uppringandes intresse av personlig integritet väger tyngre än
företagets intresse av att spela in samtalet. I de aktuella fallen
kan företagets intresse väga tyngst om det gäller inspelning
av hotfulla samtal."

http://hotpot.se/hsb-inspelning-av-samtal.htm

Med andra ord är det helt ok att spela in, speciellt om man i förväg misstänker att hot kan förekomma. min tolkning.

 

[korvgubbe]

Med andra ord är det helt ok att spela in, speciellt om man i förväg misstänker att hot kan förekomma. min tolkning.

Ja, det är min tolkning. Särskilt om man deltar själv.

 

[xibalba]

Det är fullt tillåtet att spela in ett samtal under förutsättning att man själv deltar i dialogen. Det har ingen betydelse vilken typ av samtal det rör sig om och det är inte heller nödvändigt att den andra samtalsparten är medveten om att samtalet spelas in.
Se 4 kap 9a § brottsbalken.

"PÅ ETT VANLIGT LJUDBAND får du spela in ett samtal där du själv
är ena parten och du behöver inte tala om det för den du talar
med. Men om inspelningen är digital, gäller normalt reglerna i
PuL – lagen gäller ju för ”behandling av personuppgifter som
helt eller delvis är automatiserad


Det finns också regler för när du kan slippa be om samtycke.

(En förutsättning för att PuL över huvud taget ska gälla är att du
på något sätt kan identifiera den som ringer upp – annars är
det ju inte personuppgifter som behandlas)."

samt (om inspelning görs digitalt);

"FÖR ATT FÅ BEHANDLA (spela in) uppgifter utan samtycke måste
något av undantagen i PuL gälla. Normalt gör man en
intresseavvägning enligt § 10 punkt f), där frågan är om den
uppringandes intresse av personlig integritet väger tyngre än
företagets intresse av att spela in samtalet. I de aktuella fallen
kan företagets intresse väga tyngst om det gäller inspelning
av hotfulla samtal."

http://hotpot.se/hsb-inspelning-av-samtal.htm

Texten verkar vara för företag?

Sen är det skillnad på att föra register (såsom citatet) eller enbart spara för enstaka personligt behov.

Finns inte en chans i hekklefjäll att du kan åka på inspelning av eget privat samtal, oavsett media.

 

[Nipponbagarn]

http://datainspektionen.webhotel.qd.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/andringar-i-personuppgiftslagen/

 

[korvgubbe]

Texten verkar vara för företag?

Sen är det skillnad på att föra register (såsom citatet) eller enbart spara för enstaka personligt behov.

Finns inte en chans i hekklefjäll att du kan åka på inspelning av eget privat samtal, oavsett media.

Den verkar snarare vara generell.
Däremot skriver personen som satt ihop sidan följande kommentar:
"Vad jag känner till har det aldrig förekommit några fall som Datainspektionen tagit ställning till avseende digital ljudinspelning utförd av en privatperson. "
....kan alltså tolkas som att det inte finns några kända fall där en privatperson åkt dit för att de spelat in samtal.


Men oavsett allt mumbo jumbo i texten så kahn man konstatera att man alltid har rätt att spela in ett samtal som man själv deltar i. Däremot kan man behöva tillstånd för att publicera inspelningen.

Radioprogrammet Hassan hade ju varit rätt omöjligt om de tvingats begära tillstånd INNAN samtalet började. De hade således all rätt att spela in samtalet även om de sedan bad om samtycke för att få sända det på radio.

 

[xibalba]

Den verkar snarare vara generell.
Däremot skriver personen som satt ihop sidan följande kommentar:
"Vad jag känner till har det aldrig förekommit några fall som Datainspektionen tagit ställning till avseende digital ljudinspelning utförd av en privatperson. "
....kan alltså tolkas som att det inte finns några kända fall där en privatperson åkt dit för att de spelat in samtal.

Som vanligt är väl lagen skriven så luddigt att det ska gå att sätta dit folk som missbrukar lagen.

Men enligt Nipponbagarns länk

Lättnaderna gäller för vardaglig ostrukturerad behandling av personuppgifter som löpande text i ordbehandlingssystem, löpande text på Internet, ljud- och bildupptagningar och korrespondens per e-post. Undantaget kan också omfatta enkla strukturer som klasslistor och listor över anställda – om inte materialet ingår i eller ska infogas i en databas med en personuppgiftsanknuten struktur, till exempel ett ärendehanteringssystem.

Den förenklade regleringen innebär att vardaglig ostrukturerad behandling i princip får utföras fritt så länge man inte kränker den uppgifterna avser. Kränkande behandling är således fortfarande otillåten. För att avgöra om en behandling är kränkande måste man göra en samlad bedömning av hur känsliga uppgifterna är, i vilket sammanhang de förekommer, för vilket syfte de behandlas, vilken spridning de har fått eller riskerar att få, samt vad behandlingen kan leda till. Man får således göra en avvägning i det enskilda fallet där den registrerades intresse av en fredad, privat sfär vägs mot andra motstående intressen.

Det intressanta är vad en "kränkning" är?

 

[Anders]

Ok, jag har ryggen fri känns det som.
För att klargöra några saker bara;
Jag har intresse i detta som privatperson, ej som företagare.
Jag vet ej vem det var som ringde eller namnet på honom, det är möjligt att han presenterade sig men han hade dålig mottagning och jag var väldigt disträ då jag var upptagen med annat. Med andra ord, jag kan inte publicera vare sig hans namn eller personuppgifter även om jag ville.

Nu gäller det bara att skaffa sig torrt på fötterna och se om han kan avhysa mig som en ockupant i slutet av denna månad då han är ny ägare till huset och det påstås att jag skulle ha varit ute ur huset den sista oktober, trots att jag blev uppsagd muntligt den 7:e oktober. Enligt hyresvärden så skedde detta muntligt redan i juni eller juli, märkligt då jag inte såg röken av honom då utan endast hade telefonkontakt med honom. Även detta inspelat såklart, jag lyssnade igenom detta och ingen uppsägning förekommer.

Jaja, det får bli vad det blir Hyresgästföreningen har lovat mig juristhjälp men dem har man ju hört talas om så jag räknar inte med jättemycket hjälp därifrån...

 

[Slowroller]

Jaja, det får bli vad det blir Hyresgästföreningen har lovat mig juristhjälp men dem har man ju hört talas om så jag räknar inte med jättemycket hjälp därifrån...

Har du turen att dom har en jurist i närheten av dig som älskar att jävlas kan du få hur mycket hjälp som helst.

Umm menar dom att dom muntligen skulle ha sagt upp ditt hyreskontrakt?
Är inte uppsägning av ett hyreskontrakt så viktigt att det borde ske skriftligen?

 

[korvgubbe]

bostadsockupant

Kommunist!

 

[ingvar.olsson]

Uppsägning av bostad får INTE ske muntligen:

Hyreslagen (12 kapitlet i jordabalken)

8 § En uppsägning skall vara skriftlig, om hyresförhållandet har
varat längre än tre månader i följd vid den tidpunkt till vilken
uppsägningen sker. Uppsägningen får dock, utom i fall som avses i
58 a §, vara muntlig, om det är hyresgästen som säger upp avtalet
för upphörande och hyresvärden lämnar ett skriftligt erkännande
av uppsägningen. Uppsägningen får ske hos den som är behörig att
ta emot hyra på hyresvärdens vägnar.

Mvh,
Ingvar

 

[Slowroller]

Uppsägning av bostad får INTE ske muntligen:

Hyreslagen (12 kapitlet i jordabalken)

8 § En uppsägning skall vara skriftlig, om hyresförhållandet har
varat längre än tre månader i följd vid den tidpunkt till vilken
uppsägningen sker. Uppsägningen får dock, utom i fall som avses i
58 a §, vara muntlig, om det är hyresgästen som säger upp avtalet
för upphörande och hyresvärden lämnar ett skriftligt erkännande
av uppsägningen. Uppsägningen får ske hos den som är behörig att
ta emot hyra på hyresvärdens vägnar.

Mvh,
Ingvar

Hade just för mig det också. jag har minsann läst JÖKen jag.

 

[Harmon Rabb]

Hyresvärden borde sagt upp dig skriftligen vilket påpekats tidigare. Som hyresgäst har man rätt långtgående rättigheter. Att vräka eller säga upp någon utan vidare gör man inte lätt. Det ska till omständigheter som tillåter en uppsägning.

Vad finns det för övriga omständigheter?

 

[4:20]

Det är lagligt bara 1 av dom drabbade vet om att det inträffat/inträffar.

så om du nu känner för att spela in ett samtal med någon, så är det helt ok, bara du själv vet om att du gör det.

låter sjukt, men många lagar i sverige är sjuka.. xD

 

[Anders]

Ja alltså, han menade på att eftersom vi inte har något hyreskontrakt och att huset i sig inte är en fastighet avsedd för lägenhetsuthyrning så bor vi bara här i andrahand och då krävs inga skriftliga uppsägningar. Dessutom så ifrågasatte han varför vi skulle ha en skriftlig uppsägning då vi ändå inte hade ett skriftligt avtal, varpå jag menade att det inte hörde hit om vi hade skriftligt eller inte på hyreskontraktet.
Jaja, en jävla soppa är det minsann...