Kamphundar,för eller emot?

[Teo]

Tänk att Jag skrivit samma saker i samtliga trådar om detta ämne och ingen har svarat på det eller så går man som den klasiska katten runt den heta gröten.

Jag har upplevt det och vet att det sker.

 

[MR.duDe]

Men du måste förstå att det kräver inte bara att det är en bra människa som äger hunden utan en riktigt duktig dressör! Hur många är det? Om du orka läsa mitt långa inlägg så är Jag inte alls säker på att en sådan hund är 100% safe. Det handlar inte om dressyr utan det är reflexbeteénden som sitter djupt inprentat i hundens psyke. Våra border hade massor med issues och visst är det så att det är saker som är mer eller mindre skit samma för att det handlar inte om uppätna barn men det finns där likväl och är i princip omöjliga att bli kvitt.
Frågan kvarstår ju då varför envisas man med att välja en sådan hund? Även OM det går att få nogorlunda fason på den så finns det så många andra hundar som inte kräver det.

Det är det mest korkade jag läst i desa trådar,
"varför väljer man en sådan hund n'ärr man kan välja en annan?"
Därför att det beror på ägaren om hunder blir ett sjuktpsykfall eller inte, kan man hundar är det inga problem med en s.k. kamphund.

Varför väljer man sporthoj när man kan köra bil?
Varför väljer man window när man kan välja Linux?
Varför väljer man vit tapet istället för gul?

osv. osv. Därför att det finns olika andledningar, egenskaper, hos det man väler som man gillar. Det är därför man väljer det.
Ryktena om att de är onåbara och att alla är agressiva är lika sanna som att alla som sätter sig på en hoj kör ihjäl sig direCt, hur många av experter som "vet" att de är onåbara osv. har faktiskt haft en "kamphund"?
Träffat en "kamphund"?
Sett en "kamphund"?
Haft hund över huvud taget?
Eller ens sett en hund?
Ni är bara löjliga...

 

[Teo]

osv. osv. Därför att det finns olika andledningar, egenskaper, hos det man väler som man gillar. Det är därför man väljer det.
Ryktena om att de är onåbara och att alla är agressiva är lika sanna som att alla som sätter sig på en hoj kör ihjäl sig direCt, hur många av experter som "vet" att de är onåbara osv. har faktiskt haft en "kamphund"?
Träffat en "kamphund"?
Sett en "kamphund"?
Haft hund över huvud taget?
Eller ens sett en hund?
Ni är bara löjliga...

Läs lite tidigare inlägg och du skall finna. Att du inte haft ett problem med en hund är inget kvitto på att den inte är potent farlig.
Hur vet du att en gubbe är pedofil om han vuxit upp på en isolerad ö?
Jag vet varför man väljer dessa hundar. Om Jag själv skulle vilja ha en hund hade Jag inte varit omöjlig om saker Jag VARIT MED OM och läst från säkrare källor än färgade åsikter från tribaltattuerade killar på ryss5r.

Jag kan tycka att det är konstigt att ha andra djur också så det är inte 40-talistinskränkthet enbart från min sida.

Om en av dessa hundar, ta t ex en mindre ras freakar ur så är de relativt hanterbara fysiskt till skillnad från en instabil dobberman som är stor OCH nyckfull.
dvs Jag har inget agg endast mot kamphundar men tråden handlar om dessa...

När det gäller liknelser med vilken tapet man väljer så är det en förbannad skillnad. Hundarna är potent farliga och med det följer ett sjukt stort ansvar.
Om (när) en unger slits i delar enbart för att någon valde att ha en potent farlig hund så är det helt oacceptabelt. En människas liv för en annan människas intresse. och NEJ Jag förespråkar inte bakhjulskörningar på skolgårdar.

En sak är Jag dock HELT redo att hålla med dig om...

"When 1 person suffers from a delusion = insanity.
When many people suffer from a delusion = religion"

 

[fLedLik]

Vart hängs "dom" säkra källorna ut ang. att kamphundar bara är farliga? Aftonbladet. Är det säkra källor?
Att läsa om hundfakta är en helt annan sak, sånt gör man med hundböcker.
Ge mig en Rottweiler, så kan jag utan problem få den att hugga en person om jag bara vill. Men det vill jag inte. Hur många gånger har man inte varit med om att man skall vara avvaktande när man bemöter en Rottweiler? Är inte detta oxå ganska knepigt? Varför pratas det inget om det?
Jag tycker att ni som är så emot kamphundar, kan ringa till någon som arbetar med hundar dagligen och fråga om en Amstaff är farlig. Sen skriver ni här på denna tråd vad ni fick för svar. Det roliga är att jag redan vet det eftersom jag redan frågat. Så låt mig höra era svar sen.

 

[Starstriker]

Därför att det beror på ägaren om hunder blir ett sjuktpsykfall eller inte, kan man hundar är det inga problem med en s.k. kamphund.

Fel. Som jag sa tidigare så finns det flera fall när tränade/dresserade hundar (med seriösa ägare) attackerat människor/andra djur. Dessa ägare har blivit väldigt förvånade eftersom hunden tidigare "aldrig gjort en fluga förnär". Det kan slå slint för alla hundar, men när det slår slint för denna hundtyp så tenderar skadorna att bli större. Naturligtvis hävdar alla hundägare att just DERAS hund aldrig skulle göra något sådant.

Jag hävdar inte att alla ägare av "kamphundar" är oseriösa, men det finns (saknas snarare) någonting hos dom som gör att de attraheras av denna hundtyp.

Det jag hävdade i mitt inlägg #1 när den här debatten startade för några månader sedan var att ingen behöver kamphundar. Det finns ingen plats i samhället för dessa. De saknar existensberättigande öht. Speceillt med tanke på att det finna andra trevliga hundtyper att välja på. Och då snackar vi inte två eller tre, utan flera hundra.

 

[Sporthojarn]

Waste those motherfuCKers. Hundar över huvud taget ska man inte få ha om man inte har genomgått någon slags utbildning och blivit godkänd eller nått i den stilen.

Förresten. Om man har genomgått ovanstående utbildning och klarat den, så kanske att man hade kunnat få ha en "kamphund". Kanske.

 

[dOLKO]

Waste those motherfuCKers. Hundar över huvud taget ska man inte få ha om man inte har genomgått någon slags utbildning och blivit godkänd eller nått i den stilen.

Förresten. Om man har genomgått ovanstående utbildning och klarat den, så kanske att man hade kunnat få ha en "kamphund". Kanske.

Ungefär alla som har tagit mckörkort klarar potenta sporthojar?

 

[Sporthojarn]

Ungefär alla som har tagit mckörkort klarar potenta sporthojar?

Ärligt talat tycker jag inte 190 hästars R1or hör hemma i trafiken heller.

 

[Kuritas]

Jag tycker att ni som är så emot kamphundar, kan ringa till någon som arbetar med hundar dagligen och fråga om en Amstaff är farlig.

Det finns en jävla massa miljoner amerikaner som hävdar att skjutvapen är helt ofarliga. Jag vill inte att kreti och pleti i Sverige skall kunna springa omkring med skjutvapen för det.

 

[fLedLik]

Det finns en jävla massa miljoner amerikaner som hävdar att skjutvapen är helt ofarliga. Jag vill inte att kreti och pleti i Sverige skall kunna springa omkring med skjutvapen för det.

Hur dum får man vara att jämföra en hund med ett vapen? Då kan man säga att en pistol inte är lika farlig som en hagelbössa. Kom inte in och hitta på några fjantiga jämförelser!

 

[MR.duDe]

Fel. Som jag sa tidigare så finns det flera fall när tränade/dresserade hundar (med seriösa ägare) attackerat människor/andra r några månader sedan var att ingen behöver kamphundar. Det finns ingen plats i samhället för dessa. De saknar existensberättigande öht. Speceillt med tanke på att det finna andra trevliga hundtyper att välja på. Och då snackar vi inte två eller tre, utan flera hundra.

Åfyfan... Du är ju mer störd än jag trodde.
Och det är också andledningen till att jag lägegr ner denna diskusion, den leder ingenstans, och jag ser inet givande av sitta med folk som jag anser är idioter.



(Svaret gäller flera olika personer)

 

[Kuritas]

Hur dum får man vara att jämföra en hund med ett vapen? Då kan man säga att en pistol inte är lika farlig som en hagelbössa. Kom inte in och hitta på några fjantiga jämförelser!

Nej du har rätt, djur är faktiskt farligare än vapen, för de kan agera helt på egen hand.

Det är en bra jämförelse, och förstår du inte det så är det du som är en liten fjant!

 

[Sporthojarn]

Åfyfan... Du är ju mer störd än jag trodde.
Och det är också andledningen till att jag lägegr ner denna diskusion, den leder ingenstans, och jag ser inet givande av sitta med folk som jag anser är idioter.



(Svaret gäller flera olika personer)

Och hur tror du att du uppfattas när du inte kan ta en diskussion på ett internetforum?

 

[Lundgren]

Ett förbud hjälper inte någon. Blir det förbud så blir det troligtvis värre. Vad händer när de seriösa kennlar idag inte får föda upp hunden. Jo då föds de upp av ligist Joe i någon hydda där de kan få väldiga störningar och dessa hundar skulle jag inte vilja ha på gatorna.

Vad gäller för regler med nya raser? Jag menar om Amstaff förbjuds kan man inte då göra en lite modifikation på den och vips har man en amstaffi istället som då är en ny ras?

 

[fLedLik]

Nej du har rätt, djur är faktiskt farligare än vapen, för de kan agera helt på egen hand.

Det är en bra jämförelse, och förstår du inte det så är det du som är en liten fjant!

Haha, märker vad omogen du är i ditt skrivandet. Att kalla någon fjant är bra manligt. Tyvärr så hann jag aldrig få din respekt genom att du visade en så dålig sida. Kvittar om du är 40 år eller 15, så är du fortfarande oallmänbildad. Tack för denna konversation. Detta leder som sagt ingenstans när såna som dig inte kan "fakta".

 

[Kuritas]

Haha, märker vad omogen du är i ditt skrivandet. Att kalla någon fjant är bra manligt. Tyvärr så hann jag aldrig få din respekt genom att du visade en så dålig sida. Kvittar om du är 40 år eller 15, så är du fortfarande oallmänbildad. Tack för denna konversation. Detta leder som sagt ingenstans när såna som dig inte kan "fakta".

 

[Markus]

Hur dum får man vara att jämföra en hund med ett vapen? Då kan man säga att en pistol inte är lika farlig som en hagelbössa. Kom inte in och hitta på några fjantiga jämförelser!

Jämförelsen är helt relevant, det handlar i båda fallen om omdebatterade föremål som kan vara farliga under vissa omständigheter men i regel är de inte alls farliga. Den största skillnaden är att ett vapen aldrig blir farligt helt av sig själv.

 

[changco]

Ärligt talat tycker jag inte 190 hästars R1or hör hemma i trafiken heller.

Varför är du på ett forum som heter SPORThoj.com om du endast tycker att man ska lalla runt på 25kw

 

[Flamma77]

Men vad är det ni inte förstår? En ilsken schäffer kan man ryta till åt och få att sluta, den är nåbar medans en sk kamphund är totalt onåbar. Det är det som är problemet. Alla hundar kan bli arga och det värsta vore väl en varghund eller en grand danoise men så är inte fallet.
Det råder en debatt och den har inte poppat upp ur toma intet.
Jag har upplevt en freakad pitbull och det var riktigt läskigt. Även om den är så pass liten så att man bara kan slå ihäl den men det är inte det som är läskigt. Det finns störra likvärdiga hundar och inte ha en möslighet att få kontakt med det är vidrigt.

Ehhh... jag vet inte riktigt. Det är långt ifrån alla schäfrar som man kan rya i åt och få att sluta innan de är tränade på längden och tvären. Fast det ska iof rätt mkt till innan en "vanlig familjeschäfer" går så hårt in i drift...

Grand Danois har ett litet rykte om sig att mentaliteten är på svaj eftersom aveln är utställningsinriktad snarare än för något egentligt användningsområde... men det är ingen som flippat offentligt än.

"Debatten" har inte börjat i tomma intet, den har startats i USA av PETA, medvetet med en agenda bakom när raserna fortfarande var relativt små även "over there". (PETA är fö en organisation som i slutänden hellre ser djur döda och utrotade än "fångna och uttnyttjade" som sällskapsdjur hos än människan.) Medieintresset för farliga pitbulls blev enormt.. vilket i sig innebar att alla hårdingar/low life ville ha en pitbull och kampa hundar i snart när varenda sjaskigt gathörn, efterfrågan på hundarna blev enormt mycket större än innan och naturligtvis avel därefter.
Som allt annat i USA spiller det över på sverige förr eller senare och här står det människor som vill ha en "tufft badass smycke" eller en "söt flicka i ålder 22-24 år" som vill visa världen hur ullegulliga kamphundar är innerst inne och som med öppna armar och hjärnan avkopplad tar hand om (köper!) de peddlade/scatteravlade bastarder och blandraser som "ytterst okunniga och oseriösa uppfödare" hejdlöst sätter till världen...
Jo, det är ett problem... men det är inte ett hundrasproblem.

Jämförelsen är helt relevant, det handlar i båda fallen om omdebatterade föremål som kan vara farliga under vissa omständigheter men i regel är de inte alls farliga. Den största skillnaden är att ett vapen aldrig blir farligt helt av sig själv.

En annan relevant skillnad är att ett vapen endast kan användas som vapen, medans en hund kan användas på betydligt många fler sätt... om man vill.

Dessutom är alla djur farliga helt av sig själva... ffa människan.

 

[Teo]

Ehhh... jag vet inte riktigt. Det är långt ifrån alla schäfrar som man kan rya i åt och få att sluta innan de är tränade på längden och tvären. Fast det ska iof rätt mkt till innan en "vanlig familjeschäfer" går så hårt in i drift...

Grand Danois har ett litet rykte om sig att mentaliteten är på svaj eftersom aveln är utställningsinriktad snarare än för något egentligt användningsområde... men det är ingen som flippat offentligt än.

"Debatten" har inte börjat i tomma intet, den har startats i USA av PETA, medvetet med en agenda bakom när raserna fortfarande var relativt små även "over there". (PETA är fö en organisation som i slutänden hellre ser djur döda och utrotade än "fångna och uttnyttjade" som sällskapsdjur hos än människan.) Medieintresset för farliga pitbulls blev enormt.. vilket i sig innebar att alla hårdingar/low life ville ha en pitbull och kampa hundar i snart när varenda sjaskigt gathörn, efterfrågan på hundarna blev enormt mycket större än innan och naturligtvis avel därefter.
Som allt annat i USA spiller det över på sverige förr eller senare och här står det människor som vill ha en "tufft badass smycke" eller en "söt flicka i ålder 22-24 år" som vill visa världen hur ullegulliga kamphundar är innerst inne och som med öppna armar och hjärnan avkopplad tar hand om (köper!) de peddlade/scatteravlade bastarder och blandraser som "ytterst okunniga och oseriösa uppfödare" hejdlöst sätter till världen...
Jo, det är ett problem... men det är inte ett hundrasproblem.

Som vanligt från dig så får man relevanta inlägg fyllda med vett och Jag tror på mycket du säger och håller med dig till stor del men inte att det inte på något sätt har med hundarna att göra. Jag har varit med om för mycket saker för att någon ska kunna diskutera mig ur den åsikten.
Att hundägare kan vara mer eller mindre lämpliga vet alla vid det här laget men som Jag envisas med så finns det sidor hos dessa hundar (kanske mer hos vissa raser än andra) som är fruktansvärt svåra att komma ifrån. Som starstriker sa så för att en hund inte visat en tendens från att den föddes till att den avlivats är inte ett kvitto på att dess issue aldrig funnits. Och har man aldrig sett beteéndet själv kan Jag förstå att man har svårt att tro att det finns.

Jag har mött många hundar, är uppväxt med bflertalet bordrar, ena mostern var fanatisk i hennes Rhodesian Ridgebacks (tvärkorkade) samt vänner med idel andra hundar och har upplevt allt ifrån arga hundar till dumsnälla labbar.
Det Jag såg hos den pitbullen som flippade ur på en rottisvalp har Jag inte upplevt någon gång. Från att ha varit en skitmysig liten hund som nyfiket struttat omkring och snokat på allt och hälsat på alla, en hund som var svår att inte tycka om till en helt onåbar maskin via någon form av personlighetsklyvning. Dess husse var helt paff. Han är ingen hund psykolog men en bra och stabil kille som haft hundar förut och ingenguldlänkskille alls.

Grand Danois har ett litet rykte om sig att mentaliteten är på svaj eftersom aveln är utställningsinriktad snarare än för något egentligt användningsområde... men det är ingen som flippat offentligt än.

bara en sån sak...