Normupplösning deluxe

[honkiie]

Det där är inte riktigt sant, i vart fall inte i Sverige.

Jag har ingen aning om vad som gäller i Sverige. Jag menade bara på det här fallet och att det är därför dom tagit honom.

 

[Ankan]

Jag har ingen aning om vad som gäller i Sverige. Jag menade bara på det här fallet och att det är därför dom tagit honom.

Då är allt i bästa ordning.

 

[Dreggel]

Nä, det gör jag definitivt inte. Jag anser däremot att ett brottsoffer inte skall behöva besväras med brottet efter 30 år. Sen är inte det rättspolitiska tänk som ligger bakom existensen av preskriptionsreglerna hänförligt i första hand till offret, utan till gärningsmannen. Ett av skälen för åtalspreskription är att det från allmänpreventiv synpunkt inte är lika angeläget att gamla brott blir beivrade som att så sker med brott som ännu är aktuella i människors medvetande. Ett annat är det i och för sig önskvärda i att den som efter ett brott varit laglydig under längre tid skall kunna känna sig trygg och inte behöva riskera att den existens han byggt upp åt sig går till spillo på grund av brottet. Det sista utgör även skäl för påföljdspreskription. Sen ser vi för näravarande en förändring i synsättet på preskription och det är uppenbart att lagstiftaren anser att vid mycket allvarlig brottslighet finns skäl att inte ta samma hänsyn till brottslingen och istället lägga större vikt vid allmänpreventionen. Det tycker jag är ett riktigt synsätt.

Nu är jag i och för sig inte så bevandrad i amerikanska rättsregler, jag vet inte vilken betydelse det har i detta fall att Polanski erkänt. I Sverige hade det dock fullständigt saknat betydelse, vilket är rätt, eftersom en person inte kan dömas till straff endast på sitt eget erkännande.

Så du menar att ifall det skulle visa sig att Kåre Persson, VD i Grovskit AB, som bor i 50 miljoners slottet i Buggamåla har förvärvat sin mångmiljonförmögenhet medelst ett ouppklarat våldsamt bankrån i mitten på 70-talet så ska vi låta honom fortsätta att avnjuta sin belugakavjar för att han bör kunna känna sig trygg och inte ska förlora den existens som han har byggt upp?

 

[Markus]

Jag anser däremot att ett brottsoffer inte skall behöva besväras med brottet efter 30 år.

Menar du då också att man ska sluta leta efter t.ex. Johan Asplunds mördare om det nu inte var Quick? Löjligt.
Dessutom tycker jag att det vore rimligt att tillfråga brottsoffret om det nu är av omtanke av denne som man skall preskribera.

Nu är jag i och för sig inte så bevandrad i amerikanska rättsregler, jag vet inte vilken betydelse det har i detta fall att Polanski erkänt. I Sverige hade det dock fullständigt saknat betydelse, vilket är rätt, eftersom en person inte kan dömas till straff endast på sitt eget erkännande.

Det dinns väl en vittnesutsaga från 1979 antar jag samt ett erkännande så jag antar visst att det i kombination räcker. Det borde göra det i alla fall. Ett erkännande out of the sky skall så klart inte räcka men här finns ett namngivet offer som dessutom fått 500.000 dollar i kompensation för att hon våldtogs som barn och som berättart om våldtäkten (antar jag) och en förövare som erkänt. Jag skulle faktiskt våga påstå att många våldtäktsmän dömts på bra mycket klenare grunder än så.

 

[Ankan]

Så du menar att ifall det skulle visa sig att Kåre Persson, VD i Grovskit AB, som bor i 50 miljoners slottet i Buggamåla har förvärvat sin mångmiljonförmögenhet medelst ett ouppklarat våldsamt bankrån i mitten på 70-talet så ska vi låta honom fortsätta att avnjuta sin belugakavjar för att han bör kunna känna sig trygg och inte ska förlora den existens som han har byggt upp?

Nä, det menar jag inte. Jag förklarade bara vilka tankegångar som lagstiftaren haft när de regler vi har tillskapades.

 

[Ankan]

Menar du då också att man ska sluta leta efter t.ex. Johan Asplunds mördare om det nu inte var Quick? Löjligt.
Dessutom tycker jag att det vore rimligt att tillfråga brottsoffret om det nu är av omtanke av denne som man skall preskribera.

Jag vet inte när Johan mördades och när preskription inträder. Men visst, som jag skrev någonstans så anser jag det inte fel att avskaffa preskriptionstiden för mord. Därmed är väl svaret givet. För ordningens skull får väl också påpekas att du nu talar om mord medan den föregående frågan handlade om det rimliga i att jaga en sexbrottsling efter 30 år. Det är olika svårighetsgrad på dessa brott och det är rimligt med olika preskriptionstider för dem.

Det dinns väl en vittnesutsaga från 1979 antar jag samt ett erkännande så jag antar visst att det i kombination räcker. Det borde göra det i alla fall. Ett erkännande out of the sky skall så klart inte räcka men här finns ett namngivet offer som dessutom fått 500.000 dollar i kompensation för att hon våldtogs som barn och som berättart om våldtäkten (antar jag) och en förövare som erkänt. Jag skulle faktiskt våga påstå att många våldtäktsmän dömts på bra mycket klenare grunder än så.

Jag vet inte vad man har för krav för att fälla någon i USA på 30 år gamla vittnesuppgifter. Om nu allting var så klart redan 1979, så kunde man väl dömt honom i hans frånvaro lika gärna. Det hade inte varit så lyckat men i vart fall inte sämre än att döma honom nu. Då hade ju vittnesutsagorna varit aktuella i alla fall. Det verkar inte så lyckat att nu lägga en 30 år gammal utsaga till grund för en dom. Den skulle ha lågt bevisvärde om den inte har formen av bevisupptagning inför domstol. Och vi skall inte tala om ifall vittnet nu skall upprepa sin utsaga i rätten efter 30 år. Det medför rättssäkerhetsproblem att döma folk efter 30 år, så är det bara.

Sen har du rätt om att påstådda våldtäktsmän dömts på lösare boliner än så. Fråga Lambertz. Enligt honom sitter ju ett antal oskyldigt dömda i svenska fängelser.

 

[GuW]

Dessutom tycker jag att det vore rimligt att tillfråga brottsoffret om det nu är av omtanke av denne som man skall preskribera.

I Polanski-fallet vill väl kvinnan inget annat än att fallet läggs ned och glöms?

Det var den uppfattning jag fick av artikeln i tidningen IAF.

 

[Markus]

...du nu talar om mord medan den föregående frågan handlade om det rimliga i att jaga en sexbrottsling efter 30 år. Det är olika svårighetsgrad på dessa brott och det är rimligt med olika preskriptionstider för dem.

I lagens mening är det inte så stor skillnad, min straff för mord är 10 år och max straff för våldtäkt är 10 år så man kan med ganska stort fog hävda att brotten åtminstone kan vara jämförbara.

Det medför rättssäkerhetsproblem att döma folk efter 30 år, så är det bara.

Självklart, men i detta fall är bl.a. förövare och offer rörande överens om vad som hände så det får väl anses någorlunda unikt.

Fråga Lambertz. Enligt honom sitter ju ett antal oskyldigt dömda i svenska fängelser.

Enligt Lambertz är judar mindre värda än andra så honom frågar jag ingenting, han är en skam för vårat (även i övrigt skamfilade) rättsväsende, om du frågar mig. Och det gjorde du i princip.

I Polanski-fallet vill väl kvinnan inget annat än att fallet läggs ned och glöms?

Det var den uppfattning jag fick av artikeln i tidningen IAF.

Ja det verkar så, och då kanske vi måste bestämma oss hur viktigt vi skall tycka det är när ett brottsoffer inte vill till rättegång. Varenda misshandlad kvinna verkar ju tveka de med, det förvånar mig inte om vi i liberal anda skall skona de stackards misshandlade kvinnorna från att rota i det. Vi tillämpar ju redan det amma på hundratusentals misshandlade invandrarbarn, de kanske känner sig mer kränkta av att deras föräldrar lagförs av ett rasistiskt rike jämf med att få smaka bältet och kastas från balkongen. Bera idé! Mer liberalism!

 

[GuW]

Ja det verkar så, och då kanske vi måste bestämma oss hur viktigt vi skall tycka det är när ett brottsoffer inte vill till rättegång. Varenda misshandlad kvinna verkar ju tveka de med, det förvånar mig inte om vi i liberal anda skall skona de stackards misshandlade kvinnorna från att rota i det. Vi tillämpar ju redan det amma på hundratusentals misshandlade invandrarbarn, de kanske känner sig mer kränkta av att deras föräldrar lagförs av ett rasistiskt rike jämf med att få smaka bältet och kastas från balkongen. Bera idé! Mer liberalism!

Tja, kvinnan ifråga lär ha haft 30 år på sig att tänka över sitt beslut, så att jämföra henne med spöade hunsade hemmafruar och balkongflygarungar som räds repressalier direkt är ju lite haltande...

Jag ogillar också pedofiler, hustrumisshandlare och religiösa fanatiker som hellre ser sina egna barn fara illa än att det bryts mot någon profets regler, men för det ser jag inget blindt hämndbegär, "bara för att" eller för att "statuera exempel".

Jag tror inte att pedofilismen minskas av att slänga en snart död gammal gubbe i fängelse 30 år efter att han har begått brottet, jag bränner gärna krut på dom gubbar som fortfarande får upp den när dom ser lättklädda småbarn...

 

[Markus]

Jag tror inte att pedofilismen minskas av att slänga en snart död gammal gubbe i fängelse 30 år efter att han har begått brottet, jag bränner gärna krut på dom gubbar som fortfarande får upp den när dom ser lättklädda småbarn...

Folkmorden minskar inte av att gamla krigsförbrytare ställs inför rätta heller men det är viktigt principiellt och av respekt till offren. Jag tycker det är fin-fint när gamla halvdöda lägervakter flygs från CA till GmbH för rättegång, det är det minsta man kan göra för deras offer.

Och vad gäller att bränna krutet så har jag svårt att se att man inte har krut så det räcker till b¨åde och.

 

[GuW]

Folkmorden minskar inte av att gamla krigsförbrytare ställs inför rätta heller men det är viktigt principiellt och av respekt till offren. Jag tycker det är fin-fint när gamla halvdöda lägervakter flygs från CA till GmbH för rättegång, det är det minsta man kan göra för deras offer.

Och vad gäller att bränna krutet så har jag svårt att se att man inte har krut så det räcker till b¨åde och.

Krigsförbrytare brukar ju oftast ha några fler offer, dom flesta döda, men visst, jämnställ det med någon som har ett offer som dessutom säger sig vara ointresserad av att han döms i dagsläget.

 

[BoSoZoKu]

Varenda misshandlad kvinna verkar ju tveka de med, det förvånar mig inte om vi i liberal anda skall skona de stackards misshandlade kvinnorna från att rota i det.

Men Papa Dee gjorde inget ju!

Jag tycker det är fin-fint när gamla halvdöda lägervakter flygs från CA till GmbH för rättegång, det är det minsta man kan göra för deras offer.

¨

Ahh, får mig att tänka på Huset vid Garibaldigatan. Så fruktansvärt rätt!

 

[Ankan]

I lagens mening är det inte så stor skillnad, min straff för mord är 10 år och max straff för våldtäkt är 10 år så man kan med ganska stort fog hävda att brotten åtminstone kan vara jämförbara.

Det är rätt stor skillnad eftersom mord har livstid i straffskalan.Även lagstiftaren anser att skillnaden är större än du antyder eftersom man avser att ändra straffskalan i höjande riktning vad gäller de tidsbegränsade straffen för mord. Min personliga uppfattning är att sexbrott och mord inte är jämförbara i påföljdshänseende.

Självklart, men i detta fall är bl.a. förövare och offer rörande överens om vad som hände så det får väl anses någorlunda unikt.

Den uppfattning jag redovisat i den här debatten är grundat främst på vad jag principiellt anser om preskription i allmänhet och preskription av sexbrott i synnerhet, inte på förutsättningarna i Polanski-fallet. Det är mycket möjligt att han i någon mer subjektiv mening förtjänar straff.

Enligt Lambertz är judar mindre värda än andra så honom frågar jag ingenting, han är en skam för vårat (även i övrigt skamfilade) rättsväsende, om du frågar mig. Och det gjorde du i princip.

Här måste jag ha missat något. Har regeringen utsett en judehatare till justitieråd??

Ja det verkar så, och då kanske vi måste bestämma oss hur viktigt vi skall tycka det är när ett brottsoffer inte vill till rättegång.

Det är här allmänpreventionen kommer in. Ju närmare i tiden brottet ligger, desto viktigare att gärningsmannen lagförs. Det är inget framträdande skäl för åtalsfrågan vad brottsoffret anser, så länge brottet ej är preskriberat. Om man diskuterar skäl för och emot preskriptionsregler gör sig dock frågan gällande med lite större styrka, tycker jag.

Folkmorden minskar inte av att gamla krigsförbrytare ställs inför rätta heller men det är viktigt principiellt och av respekt till offren. Jag tycker det är fin-fint när gamla halvdöda lägervakter flygs från CA till GmbH för rättegång, det är det minsta man kan göra för deras offer.

Återigen. Det föreligger en skillnad mellan (mass/folk)mord och sexbrott. Vilket som vi konstaterat, är orsaken till de olika preskriptionstiderna. Att jämföra Polanski med mördare är i denna diskussion som att jämföra pick och morot. Sett i ett samhälleligt perspektiv är det väl tämligen uppenbart att det är viktigare att lagföra en krigsförbrytare som gjort sig skyldig till folkmord än en 70-årig pedofil.

 

[Markus]

Här måste jag ha missat något. Har regeringen utsett en judehatare till justitieråd??

Ja, det är hårresande. 20 spenn på att Lambertz hör/hörde till 68-rörelsen.

 

[Ankan]

Ja, det är hårresande. 20 spenn på att Lambertz hör/hörde till 68-rörelsen.

Berätta mer dårå!

 

[Markus]

Berätta mer dårå!

Vad gäller nassespåret så är det baserat på att han verkar fria allt som har med hets mot jduar att göra medan allt som är hets mot t.ex. muslimer är jete allvarlitt. Tänker främst på när sveriges största moské på Slöddermalm i Stockholm besöktes av en islamistisk agitator som förespråkade mord på judar samt sålde kassettband rofl) med uppmaningar att döda judar. Det var inte på något sätt hets mot folkgrupp enligt nasse-Göran. Han fortsätter i samma anda när han med vändande post avskrev ev misstankar om hets mot folkgrupp i och med lögnerna i Aftonbladet som det vart ståhej kring nyligen.

Att han tillhör 68-rörelsen ser man på honom, slipsar av dålig kvalitet och dåligt knutna, ofta ledig klädsel, risig frilla, Sixten Herrgård/AIDS-look, spinkigt byggd dvs vare sig rik eller fåfäng.

EDIT: Se wikipedia där mina farhågor i prioncip bekräftas:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Göran_Lambertz

Det jag lärde mig på wiki som jag inte redan visste var att han även var motståndare till yttrandefrihet, något som man kan tycka är märkligt dels för att han tyckte islamisters yttrandefrihet var viktig när de propagerar för mord på judar och dels för att han faktiskt är Justitiekansler som jag antar bl.a. skall övervaka yttrandefriheten i ett rike, om än indirekt.

Vidare så kan man nog hålla det för säkert efter att ha läst på wiki vad han tycker om muhammedkarikatyrer kontra judehat att han är en fullfjädrad antisemit med bakgrund i den kommunistiska rörelsen.

 

[Ankan]

Vad gäller nassespåret så är det baserat på att han verkar fria allt som har med hets mot jduar att göra medan allt som är hets mot t.ex. muslimer är jete allvarlitt. Tänker främst på när sveriges största moské på Slöddermalm i Stockholm besöktes av en islamistisk agitator som förespråkade mord på judar samt sålde kassettband rofl) med uppmaningar att döda judar. Det var inte på något sätt hets mot folkgrupp enligt nasse-Göran. Han fortsätter i samma anda när han med vändande post avskrev ev misstankar om hets mot folkgrupp i och med lögnerna i Aftonbladet som det vart ståhej kring nyligen.

Att han tillhör 68-rörelsen ser man på honom, slipsar av dålig kvalitet och dåligt knutna, ofta ledig klädsel, risig frilla, Sixten Herrgård/AIDS-look, spinkigt byggd dvs vare sig rik eller fåfäng.

EDIT: Se wikipedia där mina farhågor i prioncip bekräftas:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Göran_Lambertz

Det jag lärde mig på wiki som jag inte redan visste var att han även var motståndare till yttrandefrihet, något som man kan tycka är märkligt dels för att han tyckte islamisters yttrandefrihet var viktig när de propagerar för mord på judar och dels för att han faktiskt är Justitiekansler som jag antar bl.a. skall övervaka yttrandefriheten i ett rike, om än indirekt.

Vidare så kan man nog hålla det för säkert efter att ha läst på wiki vad han tycker om muhammedkarikatyrer kontra judehat att han är en fullfjädrad antisemit med bakgrund i den kommunistiska rörelsen.

Herrejeh, detta var ju högintressant. Har nu läst JK:s beslut angående kassettbanden och mosképropagandan. Han gör märkligt nog skillnad på om uppmaningar till våld eller hat mot en folkgrupp i första hand har bäring på utländska förhållanden eller svenska. Det är tydligen okej att uppmana till våld på en folkgrupp så länge de individer som skall utsättas för våldet ej finns i Sverige och ändå riskerar våld i någon konflikt. Detta var inte särskilt väl övertänkt kan jag ju tycka. Ett märkligt beslut i sanning.

 

[Markus]

Herrejeh, detta var ju högintressant. Har nu läst JK:s beslut angående kassettbanden och mosképropagandan. Han gör märkligt nog skillnad på om uppmaningar till våld eller hat mot en folkgrupp i första hand har bäring på utländska förhållanden eller svenska. Det är tydligen okej att uppmana till våld på en folkgrupp så länge de individer som skall utsättas för våldet ej finns i Sverige och ändå riskerar våld i någon konflikt. Detta var inte särskilt väl övertänkt kan jag ju tycka. Ett märkligt beslut i sanning.

Ja, han är en mycket farlig människa. Hoppas Mossad skickar en ny GSM.

 

[Ankan]

Ja, han är en mycket farlig människa. Hoppas Mossad skickar en ny GSM.

Han har i alla fall gjort en mycket tveksam bedömning om hur reglerna om hets mot folkgrupp skall tolkas i skenet av yttrandefriheten.

Nu komer han till HD och där får han ju inte bestämma själv, så vi får hoppas att det inte blir någon upprepning framdeles.

 

[Markus]

Nu komer han till HD och där får han ju inte bestämma själv, så vi får hoppas att det inte blir någon upprepning framdeles.

Ja, där är han väl välkommen - det var ju Göran själv som räddade Leif Thorsson.

Only in Sweden!