Det är osakligt att påstå att något är osakligt bara för att andra gör det utan att själv kunna redogöra för vad som är osakligt.
Rent hypotetiskt sett så kan vi dock för exemplets skull anta att hälften av argumentationen är osaklig, det gör ju inte den andra mindre saklig. T.ex. är det ju ett otvetydigt faktum att en del simhallar bara har öppet för kvinnor pga islams ohämmade utbrednign över riket, att muslimer gärna vill ha egna skolor, att muslimer gärna vill ha egna lagar osv. Även om det bara så vore 1% av muslimerna som tyckte det var bra så är fortfarande riket påverkat av islam och det inte på ett positivt sett. Det finns ingen annan politiker som vågar kritisera detta och därför behövs SD. Så snart de andra fått råg i ryggen kan vi move on utan SD och deras halv-analfabeter. När en moderat vågar och tillåts säga att islam inte skall få påverka svenskars frihet på något sätt utan några "om" eller "men" så har vi kommit långt. Å andra sidan hade de ju en sådan politiker som begärde en utredning på invandringens kostnader och han blev utslängd. I demokratins namn förstås!
Jag vert inte vad det är för inavlad snickaboa du spenderar din tid i men alla mina arbetsgivare jag haft har med stor entusiasm anställt allt möjligt folk från all världens hörn. Men visst, det är ju lättare att sitta i förortscentrum med radbandet och kassera in bidrag och skylla på samhället än att skaffa ett jobb.