Statistik kan man leka med landa i resultat som inte nödvändigtvis behöver vara sant.
Fokuserar man på enbart dödlighet så ligger Sverige ganska bra till.
Men för att kunna säga bu eller bä kring siffrorna behöver man veta antalet individuella trafikanter i varje grupp, antal singelolyckor, väglag, skick på fordon, skick på förare, djurkollisioner etc etc.. Att 5 fler dött jmf 2024 säger ingenting. Är det fler trafikanter tex?
Man kommer aldrig komma ner på 0 döda i trafiken, men kan man förbättra så att färre dör och blir skadade så är det ju eftersträvansvärt. Men då måste socioekonomin spela in. Går inte att sätta pris på ett liv, men allvarliga skador som konsumerar stor del vård går att få pris på. Den siffran är egentligen minst lika viktigt när man gör kalkyler kring diverse satsningar. Det kan vara allt från förbud av vissa fordon (ex Epatraktorer på vissa typer av vägar, bälteskrav på dessa) till bättre kontroll av fordon (besiktningar), till alkohollås, hårdare straff för rattfylla och vägkameror etc... Att bara tro att en eller två faktorer kommer lösa problemet är att banalisera problemet. Finns dem som får hjärtstopp/stroke bakom ratten och kör i diket eller på annat fordon och dör. De är definitionsmässigt döda i trafiken trotsa att de inte är det...
Med det sagt: 0-visionen är spel för gallerian om man tar alla faktorer i beaktande.