Försäkring vid stöld?

[jesseboy]

Försäkring vid stöld? (ej av mc)

Polaren blev av med diverse kamerautrustning och en iPhone på ett fik idag. Han hade ställt väskan med rubbet invid stolen och när han skulle gå var den borta.
Vad är oddsen att hans hemförsäkring täcker detta?
Vad är egentligen bestämmelserna vid stöld, får han skylla sig själv som klantade sig?

 

[Harmon Rabb]

Han har ju uppenbarligen blivit bestulen på sina saker. Det är väl ingen större skillnad mot om han skulle blivit av med sakerna under en tågresa. Hoppas att din vän har en bra tilläggsförsäkring. Värdet på kamerautrustningen lär skrivas av en hel del om den har några år på nacken annars. Mobilen vet jag inte hur de värderar. Troligtvis på samma sätt.

 

[jesseboy]

Ok. huruvida han har tilläggsförsäkringar vet jag inte.
Ska kolla med honom i morgon.

 

[xibalba]

Har han folksam, kan han glömma slant.

Råkade själv ut för samma sak och de förklarade att jag var tvungen att aktivt jaga tjuven för att få ersättning.

 

[-JP-]

Har han folksam, kan han glömma slant.

Råkade själv ut för samma sak och de förklarade att jag var tvungen att aktivt jaga tjuven för att få ersättning.

Låter som högst okvalificerat skitsnack. Ponera att du har inbrott när du är på semester. Skulle då ersättningen innehållas för att du inte var på plats och satte efter den klåfingrige fan?

 

[CurlySue]

Låter som högst okvalificerat skitsnack. Ponera att du har inbrott när du är på semester. Skulle då ersättningen innehållas för att du inte var på plats och satte efter den klåfingrige fan?

Å andra sidan får man väl hoppas att man låser lägenheten när man är på semester, så vitt jag kunde se var inte väskan med innehåll inlåst...

 

[-JP-]

Å andra sidan får man väl hoppas att man låser lägenheten när man är på semester, så vitt jag kunde se var inte väskan med innehåll inlåst...

Men då antar du också ett mikroperspektiv. Ska gränsen för stöld gå vid lås? Vad definierar lås? Hur ska ett lås se ut? Räcker det med att ha ett bra lås eller måste låset sitta fast någonstans? I vad ska det sitta fast?

Du kan dra diskussionen in absurdum. Du kan knappast förringa ett brott som t.ex. väskryckning bara för att offret inte sätter efter gärningsmannen. Det är komplett såväl juridiskt som kriminologiskt orimligt.

 

[xibalba]

Låter som högst okvalificerat skitsnack. Ponera att du har inbrott när du är på semester. Skulle då ersättningen innehållas för att du inte var på plats och satte efter den klåfingrige fan?

Du räknas enligt dom som ouppmärksam alternativt slarvig, om du tillåter folk stjäla ur din väska.

Vet inte om bedömningen är annorlunda när hela väskan stjäls?

 

[2fast4Hjo]

Lämnade han väskan ovakad?

Jag har länsförsäkringar och de ersätter om man har tilläggsförsäkring (har frågat specifikt då jag är ute på resande fot ganska mycket).

Fick min cykel stulen och tio dagar senare fick jag besked om att de skulle ersätta, mycket snabbt åtgärdat men så underlättade det även att jag hade polisanmält direkt så fort jag upptäckte stölden och det hoppas jag att man har gjort i det här fallet?

 

[CurlySue]

Men då antar du också ett mikroperspektiv. Ska gränsen för stöld gå vid lås? Vad definierar lås? Hur ska ett lås se ut? Räcker det med att ha ett bra lås eller måste låset sitta fast någonstans? I vad ska det sitta fast?

Du kan dra diskussionen in absurdum. Du kan knappast förringa ett brott som t.ex. väskryckning bara för att offret inte sätter efter gärningsmannen. Det är komplett såväl juridiskt som kriminologiskt orimligt.

Poängen jag försökte göra vara att om du låst lägenheten har du ju gjort det du kunnat för att förhindra stöld (inbrott). Om man lämnar en väska obevakad, eller en lägenhet, bil olåst är det väl oaktsamhet och en ypperlig anledning för försäkringsbolag att inte betala ut pengar...

Inte någonstans förringade jag väl väskryckning?
Men rimligtvis borde det klassas som rån och inte stöld.

 

[GuW]

Du räknas enligt dom som ouppmärksam alternativt slarvig, om du tillåter folk stjäla ur din väska.

Vet inte om bedömningen är annorlunda när hela väskan stjäls?

Det var ju uppe på TV det där, kvinnor som hänger sin väska på stolen får inte en spänn för dom har varit ouppmärksamma/vårdslösa, medans kvinnor som har väskan mellan fötterna på golvet får ersättning.

Dock rekomenderades att sitta med väskan i knäet medans man fikar.

 

[2fast4Hjo]

Det var ju uppe på TV det där, kvinnor som hänger sin väska på stolen får inte en spänn för dom har varit ouppmärksamma/vårdslösa, medans kvinnor som har väskan mellan fötterna på golvet får ersättning.

Dock rekomenderades att sitta med väskan i knäet medans man fikar.

Jag har remmen runt mitt ben, foten på, eller runt ett bordsben.
Inte bara pga stöldrisken men ogillar generellt när främmande personer kommer allt för nära..."revirtänket"..."personlig zon".

 

[GuW]

Jag har remmen runt mitt ben, foten på, eller runt ett bordsben.
Inte bara pga stöldrisken men ogillar generellt när främmande personer kommer allt för nära..."revirtänket"..."personlig zon".

Jo, jag har försökt fostra husets hona i det tänket också, då hon knatar runt med skolans laptop och smink motsvarandes ett mindre lands BNP i väskan...

 

[2fast4Hjo]

Jo, jag har försökt fostra husets hona i det tänket också, då hon knatar runt med skolans laptop och smink motsvarandes ett mindre lands BNP i väskan...

Man brukar på det sättet få lära sig den "hårda vägen".....

Sedan undrar jag varför inte folk är mer rädda om sina grejor....

 

[-JP-]

Poängen jag försökte göra vara att om du låst lägenheten har du ju gjort det du kunnat för att förhindra stöld (inbrott). Om man lämnar en väska obevakad, eller en lägenhet, bil olåst är det väl oaktsamhet och en ypperlig anledning för försäkringsbolag att inte betala ut pengar...

Inte någonstans förringade jag väl väskryckning?
Men rimligtvis borde det klassas som rån och inte stöld.

Och min poäng är att en vårdslöshetsbedömning är betydligt mer komplicerad än så; även om vissa generella rekvisit kan uppställas måste du granska omständigheterna i det konkreta fallet. Den ursprungliga frågeställningen jag berörde var ett uttalande från ett försäkringsbolag vilket krävde jakt av gärningsman för utbetalning av ersättning, något som för mig tycks totalt juridiskt orimligt.

I det i tråden berörda fallet är det ju en fråga om huruvida väskan kan anses obevakad när den står intill bordet där offret sitter. Utifrån resonemanget att den inte vore bevakad, vore det sannolikt också svårt att hävda t.ex. att en plånbok i fickan var bevakad om den låg i bakfickan på byxorna. Eller bör vikten läggas vid att objektet ska ha en närmare fysisk koppling till subjektet? Isf hur nära? Var går gränsen? Räcker det med att ha en axelbandsväska över axeln, eller måste bandet gå över och runt nacken?

Angående ditt exempel med lägenhet är det inte heller klart att inte låsa lägenheten behöver medföra att försäkringsersättning inte ska utgå. Ser man till praxis har t.ex. fall förekommit där försäkringstagare utfått ersättning från försäkringsbolag trots att försäkringsavtalet uttryckligen fastslagit att ett krav för ersättning var att dörren hölls låst.

Angående förringande av västryckning använde jag "du" i bemärkelsen "man". Det är avslutningsvis inte heller självklart att det bör anses utgöra rån i varje enskilt fall.

 

[CurlySue]

...text....

Hmm, du är uppenbarligen mycket mer påläst i ämnet än jag är!

Det är helt klart intressanta frågeställningar du ger förslag på, försäkringsdjungeln ter sig än mer obegriplig (för mig).