Även om man inte skall hålla på med olagligheter vore det intressant med ett faktabaserat korrekt svar på TS fråga. En säger att den är oförsäkrad. En annan säger att det är förhöjd självrisk. Det är en helt omöjlig kombination. Ett fordon kan inte vara försäkrat och samtidigt oförsäkrat.
Klok tanke.
Jag tog frågan till en kompis som jobbar med försäkringar.
Enligt huvudregeln för personskada i Trafikskadelagen gäller lagens strikta ansvar.
Ersättningen utgår således även om det är fordonets förare som vållat skadan.
Skador ersätts alltid ur trafikförsäkringen för det fordon som vållande föraren färdas i.
Eftersom personer som skadats till följd av skada i trafik kan få trafikskadeersättning direkt från trafikförsäkringsgivaren, behöver de inte vända sig till motparten med sitt ersättningskrav.
Den betalningsansvarige är trafikförsäkringsgivaren, inte bilens förare eller ägare.
Så trafikförsäkringsdelen skiljer sig lite från delkasko och helförsäkringsdelen, eftersom dessa inte är reglerade i lagen med det strikta ansvaret.
Så delarna som avser helförsäkringen (din egen hoj, rättsskydd mm) kan du få väldigt svårt att få ersättning för i detta fall.
Sedan kan försäkringsbolaget regressa (återkräva) pengar från det som är utbetalat.
Men när det gäller trafikförsäkringsdelen så är det reglerat även där att du ska anses ha agerat "grovt vårdslöst", alltså inte bara "vårdslöst" för att detta ska kunna ske.
Således så är det kollektivet som står för denna kostnad i de allra flesta fallen, och därav har vissa fordonstyper oerhört höga kostnader för enbart en trafikförsäkring, man vill helt enkelt inte ha dom i sin kundbas.
Så troligtvis kommer följden att bli att:
Om du döms som vållande, behöver du inte betala om det inte är så att försäkringsbolaget startar en separat rättsprocess mot dig, vilket dom inte kommer att göra om du inte samtidigt döms för "grov vårdslöshet i trafik" (rattfylla kan vara en sådan omständighet).
Dina föräldrar kan bli dömda till böter för "tillåtande av olovlig körning".
Om du däremot kör oförsäkrat, då blir det en annan konsekvens.
Den som blir påkörd/skadad eller om du skadar någonting materiellt, så kommer ersättning att utbetalas från Trafikförsäkringsföreningen.
Trafikförsäkringsföreningen finns till för att den som blir skadad av ett fordon ska få ersättning oavsett om den vållande smiter eller har försäkring, och dom finansieras egentligen också av oss alla genom premien, eftersom alla försäkringsbolag är med där.
Det var så han förklarade det i stora drag.
Det som förvånade mig lite (eller mycket) är att man vanligen inte regressar utbetalad ersättning på trafikförsäkringen, men detta var tydligen reglerat i lagen.
Kollektivet får ta den kostnaden på premierna, därav är trafikförsäkringen en allt dyrare del, som dessutom är separerad och likställd.
Kom gärna med input om ni har egna erfarenheter eller synpunkter på detta, det är trots allt en intressant fråga.
