Argumenter f. övning på bana

[Galne Dansken]

Behöver lite argument för att det är bra att trafiksäkerhets öva på bana - sporthojs tradition - vi gör en lista

1. Det finns inga möten
2. ...
3.
4.

 

[Yasha]

Behöver lite argument för att det är bra att trafiksäkerhets öva på bana - sporthojs tradition - vi gör en lista

1. Det finns inga möten
2. ...
3.
4.


Gäller alla argument: du kan koncentrera dig på att lära dig hur hojen och du själv uppför sig så du inte behöver tänka utan "bara" reagera när du sedan är ute i trafiken

 

[blub]

Om man nu ska krascha för att man inte vet var gränsen (för nerlägg/fäste) ligger, så är det mycket bättre att göra det på bana än på allmän väg.

Man blir helt enkelt bättre på att manuvrera hojen, vilket hjälper en att undvika trafikfaror (läs pansionärer).

 

[Göran]

Behöver lite argument för att det är bra att trafiksäkerhets öva på bana - sporthojs tradition - vi gör en lista

1. Det finns inga möten
2. Inga älgar
3. Inga vinglande cyklister [Bulten]
4.

 

[Penguin]

Även den mest alternativintelligenta människa måste ju förstå att det bästa sättet att lära sig behärska sin motorcykel är att få öva i en "kontrollerad" miljö där inga yttre omständigheter riskerar att orsaka en olycka, ungefär som de ovan nämnt. Övning på bana där man kan enbart koncentrera sig på att köra och hantera sin hoj leder som Yasha säger till att vi lättare kan undvika i att hamna i en olyckssituation ute i trafiken. Blubs argument om att man ska köra bana för att det är säkrare att vurpa där köper jag dock inte.

Ett annat bra argument är att man på bana relativt ostört kan få hjälp av en instruktör som kan åka både framför och bakom, och komma med tips.

 

[Nursen]

Okey, det här behöver inte handla om mig.
Jag vet en som krashade i somras, på bana. Eftersom hojen funkade igen efter några smärre justeringar så började han köra bara någon vecka senare. Det var dock stor skillnad på hur han körde! Mycket mer behärskat och riskkalkylerande! Hade samma krash skett utanför banan hade det definitivt inte gått så bra...

 

[TomK]

Fin asfalt som man "vet" inte är beströdd med grus och annat otäckt - så man kan koncentrera sig på att lyfta blicken och välja bra spår.

Avåkningszoner som för det mesta räcker till - det gör att man vågar ligga mer på gränsen och testa hur hojen beter sig och hur däcken säger ifrån.

Alla kör åt samma håll

 

[ReDan]

2#
Eftersom Mc INTE är som en bil när det gäller undanmanöver och liknade som kan uppstå i
traiken så behövs det en mer gedigen kunskap om hur man bromsar svänger osv. Lär man
sig det på bana så kommer det självklart uppstå mindre situationer på allmän väg som kan
leda till olycka!

 

[Nursen]

Behöver lite argument för att det är bra att trafiksäkerhets öva på bana[...]

Vem är det som undrar? Är det försäkringsbolagen nu igen som inte har koll på fördelarna med att köra bana så är det ju rent pinsamt. Ärligt talat; hur ofta används trafikförsäkringen vid bankörning? Jag vet inte någon som har använt den i alla fall.
Någon som vet om det är vanligt att trafikförsäkringen löses ut (särskilt på Rörken), eller om det bara är ett problem som IF-fan har hittat på för att jävlas?

/Nursen

 

[blub]

Blubs argument om att man ska köra bana för att det är säkrare att vurpa där köper jag dock inte.

Det kanske inte är en sak man bör nämna för försäkringsbolagen (dom blir väl nervösa vid ordet "krasch"), men nog måste det väl vara mindre farligt att gå omkull på bana än på allmän väg? Dels finns det ju (i rörken fallet minimala) avåkningszoner och så slipper man bli överkörd av lastbilar.

 

[TomK]

Det kanske inte är en sak man bör nämna för försäkringsbolagen (dom blir väl nervösa vid ordet "krasch"), men nog måste det väl vara mindre farligt att gå omkull på bana än på allmän väg? Dels finns det ju (i rörken fallet minimala) avåkningszoner och så slipper man bli överkörd av lastbilar.

Så är det även om man inte ska sätta det som främsta anledning till att köra

 

[sandstream]

Någon som vet om det är vanligt att trafikförsäkringen löses ut (särskilt på Rörken), eller om det bara är ett problem som IF-fan har hittat på för att jävlas?

Trafikförsäkringen ersätter bara skador på andras ägodelar och de egna kroppsliga skadorna. De "krascher" jag såg på Rörken förra året medförde bara lättar skador på de egna hojarna och inget på förarna.

Däremot kan man fundera på om det är vanligt att folk som lagt sin hoj på tex Rörken några dagar senare ringer försäkringsbolaget och använder sin helförsäkring för att laga hojen?

 

[Nursen]

Trafikförsäkringen ersätter bara skador på andras ägodelar och de egna kroppsliga skadorna. De "krascher" jag såg på Rörken förra året medförde bara lättar skador på de egna hojarna och inget på förarna.

Däremot kan man fundera på om det är vanligt att folk som lagt sin hoj på tex Rörken några dagar senare ringer försäkringsbolaget och använder sin helförsäkring för att laga hojen?

Registrera vilka hojar som kraschar då... Jag vill fan inte betala för tjyvjävlarna (har ej engagerat försäkringen på min hoj trots omfattande skador)!

 

[Nursen]

...men nog måste det väl vara mindre farligt att gå omkull på bana än på allmän väg?

Definitivt ju! Med det inte sagt att det kan gå åt helvete på bana också. Varför tror ni att skadorna blir så omfattande på IOM egentligen? Sköra förare som söker sig dit?

Relaterat till det som jag skrev innan; hade high sidern skett på påfarten till motorvägen (där ett flertal släpp förekom) hade resultatet blivit strimlad hojförare mot vägräcke...

 

[Penguin]

Det kanske inte är en sak man bör nämna för försäkringsbolagen (dom blir väl nervösa vid ordet "krasch"), men nog måste det väl vara mindre farligt att gå omkull på bana än på allmän väg? Dels finns det ju (i rörken fallet minimala) avåkningszoner och så slipper man bli överkörd av lastbilar.

Precis vad jag menade. Klart att det generellt sett är mindre farligt att gå omkull på bana, men det är nog inte ett vad försäkringsbolagen vill höra ändå.


Till dansken; varför inte lägga ut den här tråden i nåt av de allmänna forumen? Tror att du får betydligt bättre respons och fler argument då.

 

[amullo]

Jag instämmer med övriga talare.

Med en krasch på bana så är risken att råka RIKTIGT illa ut betydligt mycket lägre än om den sker på allmän väg.

Efter att ha sett ett antal bankrascher så är det ju extremt sällan som föraren inte ställer sig upp och är förbannad över sin egen idioti, men han/hon har inga andra skador än repad hoj och skinnställ.. Och kanske är lite mörbultad

 

[Galne Dansken]

...Till dansken; varför inte lägga ut den här tråden i nåt av de allmänna forumen? Tror att du får betydligt bättre respons och fler argument då.

Duu Pinquin Pappa - tacksam om du kan slänga upp den - då är det inga som tyckar att det är en SMC grej...

Anledningen till att jag ställer frågan är ju ganska logisk att jag förbereder tungt artelleri mott dom som jag träffer som fortfarende mener att "trafik övning på bana" endast är färdighets träninhg och att detta betyder att man kör snabbara på vanlig väg!

Jag träffar alt i från SMC VIP´z, MC Importörer, Trafik lärare, Journalister, Försäkringsbolag, Trafikskade föreninger, VV, NTF, Gamla BMW Klubs Nisser och säkert några flera som jag har glömt...

Mit mål är att ALLA vi på sporthoj och i SMC kan argumentera vettigt och klokt till alla andra om varför vi ska ha mängder av tid och tillfällen till att få köra på bana med vettig försäkring.

Så tillbax med flera argument - thanx boy´z & girl´zz

NB: Sandstorm - det är vanligt bland dom flesta med en skada från en bankörning/trafikövning tar utt rep-kostanden via försäkringen.

 

[M:et]

Klart det finns fördelar med att köra bana.
Som tidigare talare har nämnt så kan man kocentrera sig fullt ut på spårval och hur man skall bete sig vid extrem belastning av hojen.
Alla som kör bana råkar då och då ut för att man kommer för fort in i en kurva och måste hitta på ett sätt att lösa det.
den erfarenheten tar man med sig ut på vägen när man helt plötsligt måste väja för ett hinder.
Undanmanövernern måste sitta i ryggraden, annars sitter man i fronten på en volvo (eller annat valfitt fordon)

Plus att en hoj skall ha lite skrapmärken så man ser att den används. Buuu för alla tokputsade sporthojar som baar poserar utanför donken!
(jaja, det skulle vara kul att nån gån ha en fin hoj också...)

 

[ReDan]

Undanmanövernern måste sitta i ryggraden, annars sitter man i fronten på en volvo (eller annat valfitt fordon)

Plus att en hoj skall ha lite skrapmärken så man ser att den används. Buuu för alla tokputsade sporthojar som baar poserar utanför donken!
(jaja, det skulle vara kul att nån gån ha en fin hoj också...)

Valfritt fordon! Jag väljer ett omkullvält lastbil som fraktat dukuddar på sitt öppna flak!
Och puts är inte att förakta

 

[Nursen]

Plus att en hoj skall ha lite skrapmärken så man ser att den används. Buuu för alla tokputsade sporthojar som baar poserar utanför donken!
(jaja, det skulle vara kul att nån gån ha en fin hoj också...)

Kunde inte sagt det bättre själv... Och det VAR kul att en gång ha en tokputsad pärla utan en skråma, snyft


Dansken: Hur menar du att det är vanligt med utlösta försäkringar? Trafikförsäkringen täcker ju inte egna krasher, eller menar du att det är vanligt att folk fuskar så att det i slutändan ändå blir en försäkringsfråga? Finns det statistik på detta (nyfiken)?