Bilist kör ut framför mc mot väjningsplikt och frias

[daniz]

I norge körde en kvinna ut framför en MC som orsakade en krock. Hon friades för att det var en MC och inte en bil hon krockat med.

http://www.aftonbladet.se/bil/mc/article6834452.ab

"Såg inte motorcykeln eftersom den var så smal..."

 

[Kneedrag]

Man blir förbannad

 

[Ripster]

om jag inte var förbannad tillräckligt tidigare idag är jag verkligen det nu. då ska jag börja köra på cycklister eftersom de är mindre än bilar är det ju svårt att se dem.

va fan håller den norska domstolen på med ?

 

[MaG]

Detta låter nästan som ett skämt.
Pinsamt för Norge! Usch!!

 

[BENEDICT]

Fritt fram att meja barn utanför skolor då - dem är ju så små, dem syns ju knappt

 

[Neio]

Råkat ut för nästan samma sak
Blev lite överkörd men det va ju inte Hans fel heller
Jag möter honom å han svänger Vänster över min fil som jag kommer i
Jag fattar inte hur det Inte kan ha vart hans fel

Toppen

 

[Kriss]

Skamligt detta!!!

 

[Gulleplutt]

Hur många här tror att kvinnan medvetet körde ut framför MC:n i syfte att skada honom?

Om folk aldrig gjorde fel skulle trafikolyckor undvikas. Nu är det ju inte så det funkar.

Aftonbladet skriver: Frikännandet berodde på att det var en motorcyklist hon körde på, inte en bil.

Varför valde dom den rubriken??

Anledningen till att hon frias som jag förstår det är att man bedömt att MC:n i detta fallet varit svår att se pga den var smal och inte syntes bakom stolpen och därför frias hon från ansvar.

Är det så konstigt egentligen? Men vad vet jag, jag var inte där så det är svårt att bedömma.

 

[Carnivore]

Hur många här tror att kvinnan medvetet körde ut framför MC:n i syfte att skada honom?

Om folk aldrig gjorde fel skulle trafikolyckor undvikas. Nu är det ju inte så det funkar.

Aftonbladet skriver: Frikännandet berodde på att det var en motorcyklist hon körde på, inte en bil.

Varför valde dom den rubriken??

Anledningen till att hon frias som jag förstår det är att man bedömt att MC:n i detta fallet varit svår att se pga den var smal och inte syntes bakom stolpen och därför frias hon från ansvar.

Är det så konstigt egentligen? Men vad vet jag, jag var inte där så det är svårt att bedömma.

Problemet med frikännandet är att det ger fri-pass på att inte vara uppmärksam på motorcyklister... och då kan man alltid skylla på det.

Visst, det är tråkigt att hon inte såg motorcyklisten men det är klart i trafikreglerna att man skall iakta försiktighet och ha god uppsikt över sina medtrafikanter.

 

[daniz]

Självklart har Aftonbladet vinklat det hela. Har dock svårt att förstå hur man kan frias pga. MC:n var svår att se. Visst hade MC:n kört för fort eller liknande så är det ju en annan sak. Kör man ut framför någon där man har väjningsplikt så har man ju dålig uppsikt oavsett hur smalt fordonet som man missar är.

Orsakar man en olycka där man gjort fel så borde väl det straffas?

 

[Neio]

Problemet med frikännandet är att det ger fri-pass på att inte vara uppmärksam på motorcyklister... och då kan man alltid skylla på det.

Visst, det är tråkigt att hon inte såg motorcyklisten men det är klart i trafikreglerna att man skall iakta försiktighet och ha god uppsikt över sina medtrafikanter.

Exakt...

 

[Gulleplutt]

Självklart har Aftonbladet vinklat det hela. Har dock svårt att förstå hur man kan frias pga. MC:n var svår att se. Visst hade MC:n kört för fort eller liknande så är det ju en annan sak. Kör man ut framför någon där man har väjningsplikt så har man ju dålig uppsikt oavsett hur smalt fordonet som man missar är.

Orsakar man en olycka där man gjort fel så borde väl det straffas?

Helt klart en knepig situation. Nu hände ju det där i norge å jag vet inte hur lagen ser ut där. Men hade det hänt i sverige så har ju även MC:n ett ansvar att hinna stanna om något oförutsett kommer ut på vägen. Som tex Bil, barnvagn, hund mm. Nått att tänka på.

 

[Klabbe85]

Hur många här tror att kvinnan medvetet körde ut framför MC:n i syfte att skada honom?

Om folk aldrig gjorde fel skulle trafikolyckor undvikas. Nu är det ju inte så det funkar.

Aftonbladet skriver: Frikännandet berodde på att det var en motorcyklist hon körde på, inte en bil.

Varför valde dom den rubriken??

Anledningen till att hon frias som jag förstår det är att man bedömt att MC:n i detta fallet varit svår att se pga den var smal och inte syntes bakom stolpen och därför frias hon från ansvar.

Är det så konstigt egentligen? Men vad vet jag, jag var inte där så det är svårt att bedömma.

Ja det är konstigt eftersom hon tydligen inte varit tillräckligt uppmärksam och därigenom skapat en trafikolycka.
Spelar väl ingen roll om att det är svårare att se en motorcykel än en bil?

 

[Gulleplutt]

Ja det är konstigt eftersom hon tydligen inte varit tillräckligt uppmärksam och därigenom skapat en trafikolycka.
Spelar väl ingen roll om att det är svårare att se en motorcykel än en bil?

Jag antar att de har bedömt att hon haft den uppmärksamhet men kan begära men att det ändå inte räkte till. Annars borde hon ju blivit fälld. Men som jag skrev tidigare. Jag var inte där så jag vet inte.

 

[4:20]

citat"

Isterlund, 68 år, Listerby, Idag 14:42
När är det dags att förbjuda mc? Det finns absolut ingen anledning att ha dessa hänsynslösa banditer på vägarna. Man lagstiftar om bälte på bilister samtidigt som man tillåter de här dårarna köra omkring utan skydd. Nä, ta tag i detta nu innan fler olyckor händer"

o ja jävlar, fiiin gubbe.

 

[Dooh]

Hur många här tror att kvinnan medvetet körde ut framför MC:n i syfte att skada honom?

Om folk aldrig gjorde fel skulle trafikolyckor undvikas. Nu är det ju inte så det funkar.

Aftonbladet skriver: Frikännandet berodde på att det var en motorcyklist hon körde på, inte en bil.

Varför valde dom den rubriken??

Anledningen till att hon frias som jag förstår det är att man bedömt att MC:n i detta fallet varit svår att se pga den var smal och inte syntes bakom stolpen och därför frias hon från ansvar.

Är det så konstigt egentligen? Men vad vet jag, jag var inte där så det är svårt att bedömma.

Hmm... hon såg alltså inte att det fanns en motorcykel som "gömde" sig bakom lyktstolpen - för att göra sig säker på att det inte gömde sig något bakom stolpen borde hon väl ha kontrollerat det hela lite nogrannare, typ vänta... köra fram lite å kika - men hon valde att skita i det å köra iallafall?

En liknelse... Man står och väntar på att få köra ut på en korsande väg och det kommer en motorcykel en bit längre bort. Föraren av bilen ser inte riktigt hur fort motorcykeln kör men gör bedömningen att han kan köra ut - PANG. Ska han då gå fri för att det var svårt att se hur fort motorcykeln körde?

 

[-JP-]

Inget att brusa upp över. "Tingsrättsdomaren Didrik Behrens höll med, men röstades ned av de två nämndemännen Grete Müller och Berit Follesø."

M.a.o. kommer det överklagas och med all sannolikhet ändras.

Jag håller med den här killen som kommenterade det i tråden om det i OT-forumet..

 

[Dooh]

Helt klart en knepig situation. Nu hände ju det där i norge å jag vet inte hur lagen ser ut där. Men hade det hänt i sverige så har ju även MC:n ett ansvar att hinna stanna om något oförutsett kommer ut på vägen. Som tex Bil, barnvagn, hund mm. Nått att tänka på.

Njae... visst ska man vara beredd på den uppenbara risken men du kan ju inte åka 20 blås på en 70 väg för att du har ett ansvar om någon skulle springa ut från skogsbrynet rakt ut i vägen?

 

[Gulleplutt]

Hmm... hon såg med alltså inte att det fanns en motorcykel som "gömde" sig bakom lyktstolpen - för att göra sig säker på att det inte gömde sig något bakom stolpen borde hon väl ha kontrollerat det hela lite nogrannare, typ vänta... köra fram lite å kika - men hon valde att skita i det å köra iallafall? Eller man kanske bara behöver ta hänsyn till det uppenbara å skita i allt annat?

Ja, det har du rätt i. Vad var det för stolpe egentligen? Var det en lyktstolpe? Hur stor var den?

Ska han då gå fri för att det var svårt att se hur fort motorcykeln körde?

You tell me!.......Mig veteligen frias väl folk av just den anledningen vid vissa tillfällen.

men du kan ju inte åka 20 blås på en 70 väg för att du har ett ansvar om någon skulle springa ut från skogsbrynet rakt ut i vägen?

Ja, som jag tolkar lagen ska du det. Men det i sig fråntar ju inte de andra trafikanterna sitt ansvar heller. Urk...jag skulle inte vilja bli jurist.

 

[Dooh]

Ja, det har du rätt i. Vad var det för stolpe egentligen? Var det en lyktstolpe? Hur stor var den?




You tell me!.......Mig veteligen frias väl folk av just den anledningen vid vissa tillfällen.



Ja, som jag tolkar lagen ska du det. Men det i sig fråntar ju inte de andra trafikanterna sitt ansvar. Urk...jag skulle inte vilja bli jurist.

Jag skiter i vad det var... om det finns en risk att något gömmer sig "bakom vad det nu är" bör man väl kontrollera det noggrant innan man kör ut?