Dödshjälp

[Markus]

Går det att hitta argument emot dödshjälp som trumfar de som är för?
Lyssnade på lite tjatter på P1 idag, frågan tydligen på bordet i UK.
Undrar om inte det här är som legalisering av cannabis eller Dennispaketet - alla vet att det blir av, bättre få det gjort.

 

[Embargo]

Jag har besökt äldreboenden för dementa. Jag är mycket hellre död. Just sayin.

 

[Heaven]

Har svårt att komma på argument för att vara totalt emot. Det finns helt klart situationer där det bör vara möjligt för en person att kunna avsluta sitt eget liv på ett värdigt sätt.

Det som går att diskutera är väl snarare hur det utformas och hur man hanterar en del gränsdragningsproblematik. Kanadas upplägg (där t ex även deprimerade kan få dödshjälp) ser jag som väldigt tveksamt.

 

[SJP]

Tröttnat?

 

[Mabe]

Har svårt att komma på argument för att vara totalt emot. Det finns helt klart situationer där det bör vara möjligt för en person att kunna avsluta sitt eget liv på ett värdigt sätt.

Det som går att diskutera är väl snarare hur det utformas och hur man hanterar en del gränsdragningsproblematik. Kanadas upplägg (där t ex även deprimerade kan få dödshjälp) ser jag som väldigt tveksamt.

Borde vara en del riktlinjer men jag tror man kommer långt med lite gammalt hederligt sunt förnuft. En ung människa som är deprimerad borde inte få aktiv dödshjälp medans en gott vuxen som inte klarat att överkomma en depression på 10 år och inte fungerar i samhället borde kunna värderas för dödshjälp. Människor som lever i ett kroniskt smärthelvete eller andra sjukdommar med dystra prognoser. Om livet bara är lidande och har varit det i lång tid så tycker jag den människan ska få hjälp att avsluta det något tidigare på ett skonsamt sätt istället för att fronta med en lastbil eller andra osäkra sätt. Tror även att många hade mått bättre psykiskt om de visste att det faktiskt går att få hjälp med möjlighet till en slutlig utväg, inte bara att du ska leva till vilket pris som helst. Alla ska vi dö.

Legalisering av Cannabis tror jag är ett effektivt sätt att bromsa narkotikabrottslighet. Steget från Hasch till Kokain är inte så långt när en 18 åring står hos en langare som är tom för Hasch men har cola att sälja.

 

[Surtees]

Om någon skulle hålla en hund som led av en dödlig åkomma vid liv med hjälp av smärtstillande och livsuppehållande vård skulle denne bli åtalad för djurplågeri. Men en människa i motsvarande situation kan inte ens få välja själv att få tillgång till tabletter som hen kan inta själv för att på så sätt avsluta sitt liv.
Har sett för många som haft ett helvete i flera veckor, ligga i sängen och inte kunna ta hand om sig själv, inte kunna gå på toalett eller något. Inte f-n ett värdigt avslut.

Sedan kan jag förstå att läkare inte vill avliva någon, men jag tror att många väldigt närstående skulle klara (och ställa upp på) att göra det bara de fick tillgång till en spruta som låter den döende somna in.

 

[Ulvhamne]

Kanada har ju påvisat det starkaste argumentet emot med MAID. När det blir billigare att ha ihjäl befolkningen är det många som blir erbjudna det som inte borde bli det.
Ett bra exempel var en veteran i rulle som bad om en ny ramp och blev erbjuden dödshjälp istället.

 

[BrooklynS]

Den svåra frågan är nog vem som skall utföra ”hjälpen”.

Tydligen finns det ett hyfsat mörkertal av självmord bland äldre när de blir alltför ensamma. Ett öde värre än döden, något som många antika dramer också slår fast…

 

[Yah007]

Hmm, när livsuppehållande åtgärder sker på någon hjärndöd, kan det vara ett alternativ att få avsluta pågående behandling, i mitt tycke.
Inte lika förtjust i ide'n att värdera någons handikapp som ett motiv för dödshjälp, vart bär det av då? " Hur fan kan nån stå ut, låt han få hjälp att avsluta lidandet, grabben är ju både ful o trögfattad, inget värdigt liv"
Depressioner lr ensamhet! Wtf, då skulle jag åtminstone överväga sinnes-förändrande substanser alternativt terapeutiska interventioner eller Disney land, o som killen som hoppa från Golden Gate sa, att vara suicidal borde likställas med sjukdom, för vid sina sinnes fulla bruk förstår man att man inte gör världen till en bättre plats genom att ta livet av sig. Självbevarelsedrift må saknas i stunder hos den enskilde, men då är det flockens uppgift att värna om livet, o där sedan självsanering sker, ja, naturens gång.
Knappt yttrat mig här i år, så, detta fick bli min insats
Lever, önskat jag vore död, lever, förlorat några år, lever, vill inte dö, lever, tacksam, lever livet, irreplaceable

 

[Felix83]

Kanada har ju påvisat det starkaste argumentet emot med MAID. När det blir billigare att ha ihjäl befolkningen är det många som blir erbjudna det som inte borde bli det.
Ett bra exempel var en veteran i rulle som var om en ny ramp och blev erbjuden dödshjälp istället.

När man "erbjuder" dödshjälp så befinner man sig nog på ett sluttande plan, ja. Annars är jag i princip för att möjligheten ska finnas tillgänglig för fler än -som idag- personer som har tillräckligt mycket pengar för att lägga in sig på en schweizisk privatklinik.

 

[RN]

Går det att hitta argument emot dödshjälp som trumfar de som är för?
Lyssnade på lite tjatter på P1 idag, frågan tydligen på bordet i UK.
Undrar om inte det här är som legalisering av cannabis eller Dennispaketet - alla vet att det blir av, bättre få det gjort.

Det där med legalisera cannabis är inte heller helt självklart. Såg något om att en legalisering dragits tillbaka i Kanada (tror jag) för att det blev inte fullt så rosa som det skulle blivit.

I övrigt håller jag med många här, svårt med gränser när det skall göras, vem som skall göra det, hur hanterar man eventuella konflikter i familjen till den som blir hjälpt.

 

[Cowdriver]

Har en kille som jobbar åt mig just nu som har en långsam version av ALS, för mig är det en självklarhet att han borde få välja själv när han tycker att det gått för långt.

 

[Hoztic]

Det är svårt att dra gränsen för när det ska tillåtas, men troligen skulle många familjemedlemmar slippa komma hem och hitta någon som har hängt eller skjutit sig, eller lokförare som slipper köra över folk, om det fanns mer kontrollerade former att avsluta ostoppbart lidande.

 

[MickeZX7R]

Det skulle facilitera marknaden för de befintliga aktiva dödshjälparna.
(läs: förortsorienterade våldsverkare)

 

[Two stroke man]

Om någon skulle hålla en hund som led av en dödlig åkomma vid liv med hjälp av smärtstillande och livsuppehållande vård skulle denne bli åtalad för djurplågeri. Men en människa i motsvarande situation kan inte ens få välja själv att få tillgång till tabletter som hen kan inta själv för att på så sätt avsluta sitt liv.
Har sett för många som haft ett helvete i flera veckor, ligga i sängen och inte kunna ta hand om sig själv, inte kunna gå på toalett eller något. Inte f-n ett värdigt avslut.

Sedan kan jag förstå att läkare inte vill avliva någon, men jag tror att många väldigt närstående skulle klara (och ställa upp på) att göra det bara de fick tillgång till en spruta som låter den döende somna in.

Jag har ingen generell åsikt men just det där med skillnaden i hur man gör med djur tycker jag är en jäkligt bra poäng.

Varje gång man ska avliva ett skadat djur och tycker sig vara barmhärtig borde man fundera över hur man skulle ha gjort med en människa i samma situation eller för all del hur man själv skulle vilja ha det i just den stunden.

Och tvärtom, varje gång man till varje pris försöker hålla liv i en människa så borde man fundera över vad skulle ha beskrivit som humant ifall det var ett djur som låg där.

 

[gundj]

 

[L. Mäkinen]

View attachment 506605

Om man sammanfattar det är det dags för HD att lämna in.

 

[Steffo_b]

Går det att hitta argument emot dödshjälp som trumfar de som är för?
Lyssnade på lite tjatter på P1 idag, frågan tydligen på bordet i UK.
Undrar om inte det här är som legalisering av cannabis eller Dennispaketet - alla vet att det blir av, bättre få det gjort.

Det där är ju en rent etiskt och moraliskt rätt knepig snårskog.
Det finns ju argument både för och emot och vilka man tycker övertrumfar beror ju i viss mån på vilka värderingar man själv har.

Ett argument mot skulle väl vara att det finns risk för ett sluttande plan där det slutar med att man avlivar folk för lättvindigt.
Ett argument för är ju att för individer där man vet att det bara kommer att bli sämre (som exempelvis terminala ALS patienter eller liknande) faktiskt skulle reducera lidandet.

Personligen anser jag att argumenten för är starkare.
Jag skulle själv inte vilja bli ett vårdpaket och kanske dö en utdragen och plågsam död pga någon sjukdom som är oåterkallelig.

Men det kräver ju samtidigt att det finns regler som styr vem som skall kunna fatta beslutet och på vilka grunder för att det inte skall kunna missbrukas. Exempelvis om det finns giriga anhöriga som helst vill ha ut arvet nu istället för om 6 månader.
Och det ska under inga omständigheter vara något som beslutas alltför lättvindigt.

Exempelvis fall där det finns en konstaterad diagnos som är verifierad av en ytterligare läkare och där man vet att det slutar med en långsam död och patienten själv är tillräckligt tillräknelig för att kunna meddela sin vilja borde kunna godkännas anser jag.
Däremot blir det ju svårare när det är frågan om patienter som inte längre har kvar sina mentala kapaciteter. Som exempelvis svårt senildementa. Man vet ju att dom kommer att tyna bort och dö men dom kan inte själva fatta ett beslut eller i vart fall inte meddela det på ett tydligt sätt.

Så jag tycker absolut att det borde tillåtas i någon mån i fall där man vet att utgången är en utdragen död och patienten själv vill. Men frågan är ju ganska kontroversiell så jag misstänker att det inte är så många som vill dra för mycket i den heller.

 

[Cowdriver]

Det där är ju en rent etiskt och moraliskt rätt knepig snårskog.
Det finns ju argument både för och emot och vilka man tycker övertrumfar beror ju i viss mån på vilka värderingar man själv har.

Ett argument mot skulle väl vara att det finns risk för ett sluttande plan där det slutar med att man avlivar folk för lättvindigt.
Ett argument för är ju att för individer där man vet att det bara kommer att bli sämre (som exempelvis terminala ALS patienter eller liknande) faktiskt skulle reducera lidandet.

Personligen anser jag att argumenten för är starkare.
Jag skulle själv inte vilja bli ett vårdpaket och kanske dö en utdragen och plågsam död pga någon sjukdom som är oåterkallelig.

Men det kräver ju samtidigt att det finns regler som styr vem som skall kunna fatta beslutet och på vilka grunder för att det inte skall kunna missbrukas. Exempelvis om det finns giriga anhöriga som helst vill ha ut arvet nu istället för om 6 månader.
Och det ska under inga omständigheter vara något som beslutas alltför lättvindigt.

Exempelvis fall där det finns en konstaterad diagnos som är verifierad av en ytterligare läkare och där man vet att det slutar med en långsam död och patienten själv är tillräckligt tillräknelig för att kunna meddela sin vilja borde kunna godkännas anser jag.
Däremot blir det ju svårare när det är frågan om patienter som inte längre har kvar sina mentala kapaciteter. Som exempelvis svårt senildementa. Man vet ju att dom kommer att tyna bort och dö men dom kan inte själva fatta ett beslut eller i vart fall inte meddela det på ett tydligt sätt.

Så jag tycker absolut att det borde tillåtas i någon mån i fall där man vet att utgången är en utdragen död och patienten själv vill. Men frågan är ju ganska kontroversiell så jag misstänker att det inte är så många som vill dra för mycket i den heller.

Jag tycker ju att man skulle kunna göra ett val tidigare i livet än när det är "dags". Det fungerar ju tex. med donation. Har man haft en anhörig som försvinner in i "senildimmorna" och absolut inte vill vara med om detta själv så tycker jag man kunde skriva ett "kontrakt" med vilka olika åkommor man inte vill fortsätta livet med.

 

[L. Mäkinen]

Jag tycker ju att man skulle kunna göra ett val tidigare i livet än när det är "dags". Det fungerar ju tex. med donation. Har man haft en anhörig som försvinner in i "senildimmorna" och absolut inte vill vara med om detta själv så tycker jag man kunde skriva ett "kontrakt" med vilka olika åkommor man inte vill fortsätta livet med.

Problemet med det är väl att man i slutskedet kanske värderar några dagar till, men inte kan meddela sig att man bytt ståndpunkt.