Effekt där och här?

[sportis]

Om man kollar lite "konsument"test på tuben från usa, kollade en snutt där de testade r 600 hojar, så är deras effektangivelse bl a 98 hk på Kawasakin och 99 hk på Cbr 600, hk Gixxer 600 hade 104hk, detta var 2008:a års hojar.

Varför så? Någon som vet?

Från detta test
http://www.youtube.com/watch?v=eH9POzoF5mM

 

[Aryey]

Kan bara tänka mig att de har mätt utan trycksatt luftburk dvs. "luffarturbon"!

 

[Karsten]

Det är väl på bakhjulet...

 

[Klubba]

en amerikanst hästkraft är mer än en europeisk, sen mäter de oftast även på bakhjulet rwhp. (annars brukar det stå fwhp, flywheel hp)

usa/UK: 1hk = 745,7W
EU: 1hk = 735,5W

 

[Nollvision]

en amerikanst hästkraft är mer än en europeisk, sen mäter de oftast även på bakhjulet rwhp. (annars brukar det stå fwhp, flywheel hp)

usa/UK: 1hk = 745,7W
EU: 1hk = 735,5W

Lite lätt OT: Enligt direktiv 80/181/EEC ska ju EU nu använda watt och inte hästkrafter som måttenhet numera. I princip blir det ju olagligt att använda hästkrafter i reklam och försäljningssyfte (om det nu fullförts som tänkt).

Någon som tänkt på om det står watt i bilreklam och liknande nu efter årsskiftet, jag har inte reflekterat över det själv förens nu.

 

[Skrotnisse]

en amerikanst hästkraft är mer än en europeisk, sen mäter de oftast även på bakhjulet rwhp. (annars brukar det stå fwhp, flywheel hp)

usa/UK: 1hk = 745,7W
EU: 1hk = 735,5W

Från osäker källa har jag hört att det beror på ett försök att utjämna skillnaderna mellan SAE och DIN hästarna.
Förr mättes SAE hästar genom att mäta effekten för att sedan dra bort allt motstånd.
Gav en hög men ovidkommande siffra.
I stället för att likrikta mätmetoderna ändrades omräkningsfaktorn.
Sedan ändrades mätmetoderna..

Av tradition och erfarenhet skall man misstro amerikanska effektangivelser.

 

[Jörgen Karlsson]

Från osäker källa har jag hört att det beror på ett försök att utjämna skillnaderna mellan SAE och DIN hästarna.
Förr mättes SAE hästar genom att mäta effekten för att sedan dra bort allt motstånd.
Gav en hög men ovidkommande siffra.
I stället för att likrikta mätmetoderna ändrades omräkningsfaktorn.
Sedan ändrades mätmetoderna..

Av tradition och erfarenhet skall man misstro amerikanska effektangivelser.

Det där SAE/DIN- resonemanget har jag också blivit lärd som barn. Eftersom både du och jag växte upp i DDR-Sverige så fick vi ju lära oss att allt från USA var skit och överdrift. Det utsades ju av Glenning i trafikmagasinet och Jan Friberg i Teknikens värld. Volvo var bäst, kanske SAAB. Man fick lära sig hur de kapitalistiska onda amrisarna mätte sina SAE-hästkrafter utan oljepump,vattenpump, bränslepump, fläkt, generator och övrig kringutrustning. Medan de godhjärtade européerna och japanerna mätte ärligt med allt inkopplat. Amrikanska hästkrafter var falska begrepp uppfunna av den försåtliga "storfinansen" (hetskrafter). Amerikanska V8r var i själva verket obetydligt starkare än världens finaste bil Vovlov 164.

Men resonemangen från DDR-Sverige har jag haft svårt att hitta bevis på idag som vuxen.
Läs tex bromsbänksresultaten för japs vs jänk när man införde "SAE certified crankshaft horsepower" på Wiki.

http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower

De flesta amerikanska bilar brukar dessutom ju rejtas om till en högre effektsiffra om de registreringsbesiktigas i Sverige

 

[Skrotnisse]

Men förr angavs både SAE och DIN hästar på volvo och opel i alla fall.

Betydande skillnad.

Som jag blivit itutad så mättes SAEhästar genom att först köra motorn i bromsbänk.
Sedan plockades stiften ur och motorn drogs runt.
Motståndet räknades som transmissionsförlust och plussades på på motoreffekten.

Att (huvudsakligen) muskelbilar från sent sextiotal typades om med högre effekt berodde på att tillverkarna angav löjligt låg effekt, för att det överhuvudtaget skulle gå att försäkra dem.
Empirialistiska fähundar.
Skulle aldrig förekomma i sossesverige.
CBR900RR såldes med 50 hästars motor i Sverige....

 

[Jörgen Karlsson]

Men förr angavs både SAE och DIN hästar på volvo och opel i alla fall.

Betydande skillnad.

Som jag blivit itutad så mättes SAEhästar genom att först köra motorn i bromsbänk.
Sedan plockades stiften ur och motorn drogs runt.
Motståndet räknades som transmissionsförlust och plussades på på motoreffekten.Att (huvudsakligen) muskelbilar från sent sextiotal typades om med högre effekt berodde på att tillverkarna angav löjligt låg effekt, för att det överhuvudtaget skulle gå att försäkra dem.
Empirialistiska fähundar.
Skulle aldrig förekomma i sossesverige.
CBR900RR såldes med 50 hästars motor i Sverige....

Det där låter som en riktig story från DDR-Sverige Man skulle alltså inte bara dra bort all friktion i motorn, man skulle därtill addera den såsom effekt? Jag har inte ngnstans kunnat läsa om att ngt sådant skulle ha förekommit i SAE-normen. Låter otroligt.

Jag tror att man då på 70-talet (som jag skrev ovan) kanske mätte med vattenpump och fläkt enl DIN men utan i SAE eller ngt liknande. Det skulle jag kunna tänka mig.

Nuförtiden verkar dock som sagt SAE skatta effekten lägre en DIN.

 

[Skrotnisse]

Det där låter som en riktig story från DDR-Sverige Man skulle alltså inte bara dra bort all friktion i motorn, man skulle därtill addera den såsom effekt? Jag har inte ngnstans kunnat läsa om att ngt sådant skulle ha förekommit i SAE-normen. Låter otroligt.

Jag tror att man då på 70-talet (som jag skrev ovan) kanske mätte med vattenpump och fläkt enl DIN men utan i SAE eller ngt liknande. Det skulle jag kunna tänka mig.

Nuförtiden verkar dock som sagt SAE skatta effekten lägre en DIN.

Men även så anger man motoreffekten.
Vad man sedan använder effekten till är upp till var och en.

Ännu enklare vore att mäta bränsleförbrukningen vid full belastning.
Då vet man ju hur mycket energi man kan stoppa in = Få ut...

Påminner om topphastighetsangivelserna i slutet på sjuttiotalet.
Italienarna angav maxhastigheten.
DVS, den maximala hastigheten som motorcykeln teoretiskt kunde uppnå (maxvarv på högsta växeln).
BMW kunde garantera att varje cykel kunde köras i minst det uppgivna hastigheten.

Antagligen så är den historia jag hört (för länge sedan) en förvanskning/missuppfattning av din version.

Historia är det dock.



Kollade på "Wikipedia" Där står det om "Indicated horsepower".
Nytt för mig.
Nästan som min bränsleförbrukningsformel.


Klippochklistradags:
SAE gross crankshaft horsepower
Prior to the 1972 model year, American automakers rated and advertised their engines in brake horsepower (bhp), frequently referred to as SAE gross horsepower, because it was measured in accord with the protocols defined in SAE standards J245 and J1995. As with other brake horsepower test protocols, SAE gross hp was measured using a stock test engine, generally running with few belt-driven accessories and sometimes fitted with long tube (test headers) in lieu of the OEM exhaust manifolds. The atmospheric correction standards for barometric pressure, humidity and temperature for testing were relatively idealistic.

[edit] SAE net crankshaft horsepower
In the United States, the term bhp fell into disuse in 1971-72, as automakers began to quote power in terms of SAE net horsepower in accord with SAE standard J1349. Like SAE gross and other brake horsepower protocols, SAE Net hp is measured at the engine's crankshaft, and so does not account for transmission losses. However, the SAE net hp testing protocol calls for standard production-type belt-driven accessories, air cleaner, emission controls, exhaust system, and other power-consuming accessories. This produces ratings in closer alignment with the power produced by the engine as it is actually configured and sold.

[edit] SAE certified crankshaft horsepower
In 2005, the SAE introduced a new test protocol for engine horsepower and torque.[12] The new protocol eliminates some of the flexibility in power measurement, and requires an independent observer present when engines are measured. The test is voluntary, but engines completing it can be advertised as SAE-certified.

A few manufacturers such as Honda and Toyota switched to the new ratings immediately, with multi-directional results; the rated output of Cadillac's supercharged Northstar V8 jumped from 440 hp (330 kW) to 469 hp (350 kW) under the new tests, while the rating for Toyota's Camry 3.0 L 1MZ-FE V6 fell from 210 hp (160 kW) to 190 horsepower (140 kW). The ES330 and Camry SE V6 were previously rated at 225 hp but the ES330 dropped to 218 hp while the Camry declined to 210 hp. The first engine certified under the new program was the 7.0 L LS7 used in the 2006 Chevrolet Corvette Z06. Certified power rose slightly from 500 hp (370 kW) to 505 hp (377 kW).

[edit] DIN horsepower
DIN horsepower is the power measurement protocol in the German DIN standard 70020. It is sometimes abbreviated as PS, which stands for Pferdestärke, which is the German word for horsepower. DIN hp is measured at the engine's output shaft, and is usually expressed in metric (Pferdestärke) rather than mechanical horsepower.

 

[Fuffe_Racer]

"orkade inte citera hela inlägget..."

Skrotnisse
Toyota's Camry 3.0 L 1MZ-FE V6 fell from 210 hp (160 kW) to 190 horsepower (140 kW).

Hur kan det komma sig att det skiljer samma antal hästkrafter som kW, när en kW är ~1,36 hästkrafter.

Inte kan väl 20kW vara lika mycket som 20 hästkrafter?

Rätta mig gärna om jag fel.

 

[Skrotnisse]

"orkade inte citera hela inlägget..."




Hur kan det komma sig att det skiljer samma antal hästkrafter som kW, när en kW är ~1,36 hästkrafter.

Inte kan väl 20kW vara lika mycket som 20 hästkrafter?

Rätta mig gärna om jag fel.

Läste inte så noga innan jag citerade.
men jag gissar på magi.
Eller skrivfel.

I vilket fall som helst, så är det någonannansfelintemitt (tm).

 

[namn]

Jenkarna har en tendens att gärna skryta lite men sina effekter, ta min fru´s pontiac som ett exempel den har en tillverkaren hiskeliga 112 bhp(din) men man märker direkt när man drar pedalen i golvet och motorn börjar ta in luft och bränsle i en härligblandning, att den i själva verket.....






......... inte kan ha mer än 75-80 ponnys sen om dessa från shettland avlägsna vänner har sae eller din som norm det står inte att läsa någonstans vad jag kunnat se,
men enligt regbeviset så ska den ha 183bhp, och var den uppgiften kommer ifrån det vet ingen, det fanns aldrig någon motor med den effekten, (+/- 10-15år)

 

[Fuffe_Racer]

Läste inte så noga innan jag citerade.
men jag gissar på magi.
Eller skrivfel.

I vilket fall som helst, så är det någonannansfelintemitt (tm).

Jaa, lite fel är ju också rätt. Vi skyller på jänkarna. Det brukar funka.

 

[Nollvision]

Passa er, snart dyker det upp nån kostymnisse och ger multipelböter för alla hästkrafter i tråden.

 

[Bearing]

En 600cc-sporthoj ger inte mer på bakhjulet. Lite mindre än så, enligt Faktorypro, som säger att de mäter "True Rear Wheel HP".
http://www.factorypro.com/dyno/true1.html

I dynobilden i artikeln står det:
Dyno pull provided by:
AreaP
No Limits

http://www.areapnolimits.com/
Om man tittar på deras dynografer syns det att dom mäter med Dynojet-bänk.

AreaP:ss Dynojet-bänk verkar konsekvent visa ca 5 hp mer än Factorypro, och det tycker jag är helt OK. Har tidigare sett dynojet-papper som visar över 120 hästar för en standard 600cc, vilket ju inte kan stämma. Har Dynojet eller AreaP ändrat mjukvaran så att bänken inte visar mer än vad som finns på just bakhjulet?

 

[Skrotnisse]

En 600cc-sporthoj ger inte mer på bakhjulet. Lite mindre än så, enligt Faktorypro, som säger att de mäter "True Rear Wheel HP".
http://www.factorypro.com/dyno/true1.html

I dynobilden i artikeln står det:
Dyno pull provided by:
AreaP
No Limits

http://www.areapnolimits.com/
Om man tittar på deras dynografer syns det att dom mäter med Dynojet-bänk.

AreaP:ss Dynojet-bänk verkar konsekvent visa ca 5 hp mer än Factorypro, och det tycker jag är helt OK. Har tidigare sett dynojet-papper som visar över 120 hästar för en standard 600cc, vilket ju inte kan stämma. Har Dynojet eller AreaP ändrat mjukvaran så att bänken inte visar mer än vad som finns på just bakhjulet?

Effektmätning är ingen exact vetenskap.
Förutom att det skiljer från bänk till bänk, så påverkar i stort sett alla yttre omständigheter.
Även om du kör samma motor med samma bränsle i samma bänk i samma temperatur, så kan det skilja någon procent.

Ju högre trimmningsgrad, ju känsligare brukar det vara.
En vältrimmad 600 kan nog ge (nära) 120 kusar på veven under optimala förutsättningar.
I verkliga livet kanske du har tillgång till 100 hk under exact rätt belastning och fullgas vid ett specefikt varvtal.

Ger motorn 70 hk vid vridmomentstoppen och 110 hk vid effekttoppen, så har du 90 hk att accelerera med (växlarna på en vass motor skall passa).

En större motor med flackare effektkurva, men samma toppeffekt, kanske ger 85 hk vid vridmomentstoppen, vilket ger 97,5 hk under accelerationen.
Låter inte mycket, men eftersom registret är bredare, så behövs inte så många växlingar under givet hastighetsinterall.

När man trimmar motorer "traditionellt", så flyttar man vridmomentstoppen (det varvtal där man har bäst fyllnadsgrad) uppåt i varvregistret (samma kraft men oftare) vilket ger högre effekt (hk).
Det ger smalare register och spetsigare effektkurva.
Det ger en svårkördare motor utan att ge så mycket bättre acceleration som toppeffektsiffrorna antyder.
Toppfarten ökar.
Men luftmotståndet ökar med högre hastighet, vilket gör att inte heller toppfarten ökar så mycket som hästkrafterna antyder.

Ergo: Theres no replacement for displacment.
Cubes is king.
Eller?
Nja.
Stora motorer blir otympliga i motorcyklar.
Lagom stora med lagom effekt och brett register är bajset.
750-1200 cc Twin är lagom för att skjutsa runt 90kg tokig bonde under normala förhållanden.

 

[Wunder]

Ergo: Theres no replacement for displacment.
Cubes is king.
Eller?
Nja.
Stora motorer blir otympliga i motorcyklar.
Lagom stora med lagom effekt och brett register är bajset.
750-1200 cc Twin är lagom för att skjutsa runt 90kg tokig bonde under normala förhållanden.

Nja, snarare är det så att laddtryck is king.
Och varvtal.
Och fyllnadsgrad/bränsle/syre/teknik och allt annat man kan optimera.
SEN kan man ge sej på motorvolymen...

Ge mej en vatteninsprutad metanoldirektinsprutad fyrcylindrig 250 cc tvåtaktare med galet högt laddtryck och varvstopp vid 30 000 och CVT.

 

[Jörgen Karlsson]

Nja, snarare är det så att laddtryck is king.
Och varvtal.
Och fyllnadsgrad/bränsle/syre/teknik och allt annat man kan optimera.
SEN kan man ge sej på motorvolymen...

Ge mej en vatteninsprutad metanoldirektinsprutad fyrcylindrig 250 cc tvåtaktare med galet högt laddtryck och varvstopp vid 30 000 och CVT.

Låter okristligt jobbit, jag skulle få gaser i magen av att köra ngt sånt jyckel.

Nä, bättre med en stor spis från början om det ska vara en nöjesfarkost. En AC-Cobra med 600-hästars 1.8liters 16 ventils DOHC Nissan radfyra med turbo, IC, fartränder och blixtar är ju iaf i min värld tråkigare än en AC-Cobra med en bigblock V8:a på 600 hk