Fördel / Nackdel med att vara med i Fack?

[Steffo_b]

Shit asså! Dom é ju helt asgrimma.
Luncher, kaffe...å en del annat oxå, att toppa med dessutom. Kakor?

Jaja, jag får väl erkänna att jag faktiskt är med i facket, men för mig handlar det faktiskt mest om att de ger mig bra hjälp & stöd i mitt dagliga arbete, när jag behöver det. Och ja, lite trygghet också. Och gratis kaffe, inte att förglömma

Tyvärr finns det nog olika sidor av samma mynt. Många förbund är ju helt koko i huvet, ta t.ex. LO-facket Transport för att nämna något. Blindgalna är väl bara förnamnet

Har en polare som e hög facklig representant i "annat" stridslystet förbund, och att lyssna på när han drar igång sitt vänstersocialistiska stridslystna arbetarpropagandabudskap é inte roligt asså... man blir faan mörkrädd.
Ordet hjärntvättad ligger inte långt bort...

Huvva.

Så sant, så sant. Det finns en hel del fackförbund som är lite väl stridslystna och kanske inte så finurliga på att förhandla. Det är dom som lite då och då råkar ut för att förhandlingarna strandar avtalen uteblir helt istället för att vara lite sämre än dom hoppades på.

Visst är kakor och kaffe småsaker men det är som sagt bara exempel och dom är relativt vanligt förekommande förmåner på arbetsplatser runtom i Sverige. Men det finns ju många företag som har fixat sånt alldeles på egen hand också bara för att dom månar om sin personal och ser det som ett bra och billigt sätt att öka trivseln för dom anställda.

 

[ething]

Tider förändras och just idag spelar facken mindre roll. Glöm dock inte att många länder är väldigt avundsjuka på vår modell och utan facket hade många här på forumet levt på "minimum wage". Även om just jag inte tjänat en krona på mina fackavgifter så kan jag uppskatta att vi har den modellen i Sverige.

 

[Dark_Messenger]

Tider förändras och just idag spelar facken mindre roll. Glöm dock inte att många länder är väldigt avundsjuka på vår modell och utan facket hade många här på forumet levt på "minimum wage". Även om just jag inte tjänat en krona på mina fackavgifter så kan jag uppskatta att vi har den modellen i Sverige.

Det kan jag köpa. Vad måste facket göra för att hänga med idag då?

 

[Bacchus]

Det kan jag köpa. Vad måste facket göra för att hänga med idag då?

Kutta sina medlemsavgifter,ta bort grundavgiften,ta bort en del av sina ombud o göra betydligt fler arbetsplatsbesök är bara ngr förslag.
Se till så att ungdomarna kommer in o pyntar iallafall till akassan är okså viktigt.Många unga skiter i akassa

 

[Steffo_b]

OK, så de anställda betalar en tredje part en femhundring per månad för att jävlas med arbetsgivaren till den grad att han erbjuder subventionerade luncher och gratis kaffe till de anställda.
Företaget har då ytterligare en kostnad att ta hänsyn till då det är dags för lönerevision och detta innebär i slutändan att det finns mindre peningar till de anställda.

Med andra ord betalas de anslutna både till facket och sedan med utebliven löneökning för det där j-vla kaffet. Hoppas det smakar.

Personligen anser jag att facket möjligtvis har ett lokalt syfte på en arbetsplats där personalen är relativt okvalificerad.
Samtidigt är jag lite kluven, eftersom när facket tjuter sig till en löneökning på 2,057% till ALLA medlemmar, så finns det mer över till mig som står utanför. Jag har aldrig låtit en fackrepresentant förhandla min lön och det har inte direkt gått dåligt hittills...

Nja. Kaffe och andra liknande förmåner är avdragsgilla för arbetsgivaren och förmänsbeskattas inte vilket betyder att man inte måste betala arbetsgivaravgift mm för det så det kostar inte företaget särskilt mycket. Det argumentet för att hålla tillbaka lönepåslagen är inget som jag någonsin hört talas om.
Sen är det ju så att subventionerade luncher, kaffe mm är något som kan utnyttjas av alla. I alla fall av alla som äter mat ibland.
Subventionerar dom din lunch så att det kanske blir 500 kr/månad om du utnyttjar det fullt ut (läs. äter lunch varje dag) så har du ju fått en förmån som är värd 500kr. Dina luncher skulle ju i annat fall ha kostat 500 kronor mer av dina skattade pengar.
Däremot har jag varit med om att man dragit in lunchsubventioner om det varit lite knapert på företag för att spara pengar och slippa snåla med löner eller kanske säga upp personal.

Visst är det så att om man är duktig att förhandla och har en bra position på företaget så kan man framgångsrikt förhandla sin egen lön. Dock är det så att det stora flertalet vare sig tjänar eller förlorar på att förhandla själva. När företaget sagt sitt om hur mycket pengar som var och en ska få så brukar det ofta vara så och dom som valt att förhandla själva hamnar på samma nivåer eftersom chefen försöker se till så att det inte förekommer osakliga löneskillnader.
Dom fall där det är lönsammast att förhandla själv är ju om du har någon form av specialistkompetens eller av någon annan anledning inte kan jämföras rakt av mot andra på företaget. Exempelvis för att det inte finns fler med samma befattning och samma arbetsuppgifter. Då kan det ibland vara lönsamt att förhandla själv.
Okvalificerad eller kvalificerad är egentligen inte relevant utan det som avgör är ju huruvida det finns flera med jämförbar kompetens och arbetsuppgifter som avgör om du har några möjligheter att sticka ut rent lönemässigt.
Så lågt som 2% har jag då aldrig fått vare sig jag förhandlat själv eller låtit facket förhandla. Det är ju också så att om företaget har kommit fram till att utrymmet för löneökningar är, låt säga 3,5%, så är det ju något som dom som låter facket förhandla ska dela med dom som förhandlar själva. I det läget är det inte särskilt lätt att få ett påslag som avviker markant ifrån det alla andra får om du inte är konkurrentutsatt/attraktiv kompetens. Men då brukar man ofta ta det vid sidan av den ordinarie löneförhandlingen som "löneglidning" mellan förhandlingarna.

 

[Gothmog]

Kutta sina medlemsavgifter,ta bort grundavgiften,ta bort en del av sina ombud o göra betydligt fler arbetsplatsbesök är bara ngr förslag.
Se till så att ungdomarna kommer in o pyntar iallafall till akassan är okså viktigt.Många unga skiter i akassa

Du glömde vara politiskt obundna.

 

[Lugn]

Nja. Kaffe och andra liknande förmåner är avdragsgilla för arbetsgivaren och förmänsbeskattas inte vilket betyder att man inte måste betala arbetsgivaravgift mm för det så det kostar inte företaget särskilt mycket. Det argumentet för att hålla tillbaka lönepåslagen är inget som jag någonsin hört talas om.
Sen är det ju så att subventionerade luncher, kaffe mm är något som kan utnyttjas av alla. I alla fall av alla som äter mat ibland.
Subventionerar dom din lunch så att det kanske blir 500 kr/månad om du utnyttjar det fullt ut (läs. äter lunch varje dag) så har du ju fått en förmån som är värd 500kr. Dina luncher skulle ju i annat fall ha kostat 500 kronor mer av dina skattade pengar.

Visst är kostnaden för sälva kaffet och maten liten, men det är all förlorad tid som gått åt till att förhandla fram överenskommelsen som kostar. Om jag som arbetsgivare fick välja mellan fackanslutna medlemmar och grattis kaffe till de anställda så är valet enkelt.

Det som stör mig mest med facket är löneförhandlingarna och att facket ska vara med och bestämma hur tjänster tillsätts. Varför ska löner inte vara individuella? Och varför ska facket in och peta i en tjänstetillsättning?

Blir förbannad bara jag tänker på det.

 

[Steffo_b]

Visst är kostnaden för sälva kaffet och maten liten, men det är all förlorad tid som gått åt till att förhandla fram överenskommelsen som kostar. Om jag som arbetsgivare fick välja mellan fackanslutna medlemmar och grattis kaffe till de anställda så är valet enkelt.

Det som stör mig mest med facket är löneförhandlingarna och att facket ska vara med och bestämma hur tjänster tillsätts. Varför ska löner inte vara individuella? Och varför ska facket in och peta i en tjänstetillsättning?

Blir förbannad bara jag tänker på det.

Nu vet jag inte vilka fackförbund du har erfarenhet av men Unionen, Civilingenjörsförbundet m.fl har individuella löner. Där kan det finnas variationer mellan individer med samma befattningar baserat på erfarenhet, prestation mm.
Dessutom förhandlar dom allra flesta sin ingångslön själva när dom börjar en befattning. Jag tycker helt klart som dig att löner skall vara individuella men det finns ju kanske branscher där individuella löner inte är så lätt att tillämpa. Exempelvis för dom som sysslar med sophämtning. Hur betygsätter man sånt. Blir soprummen bättre eller sämre tömda?

Facket går sällan eller aldrig in vid tjänstetillsättningar av tjänstemän eller medarbetare. Däremot har dom en bevakning så att inte regler gällande förtur och liknande åsidosätts utan rimliga skäl (exempelvis kompetenskrav)
Sen är dom ofta delaktiga i tillsättning av chefer. Deras uppgift där är att bevaka medarbetarnas intressen så att den chef som tillsätts är så bra som möjligt. Det kan ju vara opraktiskt att ha en anställningsintervju med en tilltänkt avdelningschef och där ha med samtliga 100 som jobbar på avdelningen. Det skulle ju bli fantastiskt dyrt.
I dom få fall där facket är med vid tillsättningar så är det betydligt billigare och dessutom genomförbart jämfört med alternativen. Vilket kostar minst. Två fackliga representanter som intervjuar en tilltänkt chef under någon timme eller att man sätter en hel avdelning på kanske 100 personer att intervjua.

Eller anser du att ingen skall bevaka medarbetarnas intressen när man tillsätter chefer?

Att kostnaden för att ta fram förmånerna skulle vara så fantastiskt dyr kan jag inte hålla med om. Att komma överens om en förmån är en engångsinsats och behöver inte ta så fruktansvärt lång tid. Tiden som går åt för att komma överens hänger ihop med kostnaden. Är det bara frågan om exempelvis kaffe som företaget kan köpa in till en relativt liten och dessutom avdragsgill kostnad så går det ganska fort att komma överens om. Särskillt om man sätter det i relation till vad det kanske kostar att försörja 1000 personer med kaffe i 20 år.

I många fall är företagen också ganska positivt inställda till att ha representanter för arbetstagarna att föra en dialog med. Dom anser att det faktum att det finns representanter som dom för en dialog med gör att deras chanser till att fånga upp missnöjen och liknande ökar och en vettig arbetsgivare vill oftast försöka hålla sin personal nöjd och belåten.

Kort sagt. Förmånerna tror jag inte kostar märkbara summor vad gäller förhandlandet om dom när man börjar räkna på lite längre sikt än en månad.

Det fackförbund jag är medlem i ger mig valmöjligheten att förhandla lön själv eller låta representanter förhandla åt mig. Och dom är bara med i tillsättningar där det är opraktiskt att ta med alla berörda utan man väljer att göra det med ett antal representanter.

Skulle inte facket finnas skulle man ju på något annat sätt fixa representanter. Om man inte som arbetsgivare skulle köra racet att bara införa grejor blint utan att bolla det med dom anställda förstås. Men det funkar oftast inte så bra i längden. Det är inte alla som tycker att det är superkul om dom inte får känna någon delaktighet.

 

[Lugn]

Facket går sällan eller aldrig in vid tjänstetillsättningar av tjänstemän eller medarbetare. Däremot har dom en bevakning så att inte regler gällande förtur och liknande åsidosätts utan rimliga skäl (exempelvis kompetenskrav)
Sen är dom ofta delaktiga i tillsättning av chefer. Deras uppgift där är att bevaka medarbetarnas intressen så att den chef som tillsätts är så bra som möjligt. Det kan ju vara opraktiskt att ha en anställningsintervju med en tilltänkt avdelningschef och där ha med samtliga 100 som jobbar på avdelningen. Det skulle ju bli fantastiskt dyrt.
I dom få fall där facket är med vid tillsättningar så är det betydligt billigare och dessutom genomförbart jämfört med alternativen. Vilket kostar minst. Två fackliga representanter som intervjuar en tilltänkt chef under någon timme eller att man sätter en hel avdelning på kanske 100 personer att intervjua.

Eller anser du att ingen skall bevaka medarbetarnas intressen när man tillsätter chefer?

Hur fungerar det där med förtur och varför skulle någon ges förtur om företagsledningen hellre vill anställa en annan kandidat?
Jag tycker att fackförbunden har bakbundit händerna på företagare, vilket gör att de inte kan driva företagen effektivt och med den personal de vill. Det är dags att inse att de flesta inte stannar på samma företag i 30 år och om det vore lättare för företagare att anställa, avskeda och omfördela personal så skulle det säkerligen vara lättare att få ett arbete till att börja med. Dessutom skulle man få rätt person på rätt plats snabbare, vilket i sin tur leder till ett mer framgångsrikt företagande.

Vore det dessutom lättare för företag att avskeda personal så tror jag fler skulle vara villiga att anställa och det skulle i sin tur leda till fler arbetsmöjligheter och ökad lönekonkurens. Win-win-win.

På min avdelning är ingen fackligt ansluten idag och vi har inga problem med tillsättningar. Oftast intervjuas kandidater av minst en blivande medarbetare innan de erbjuds en tjänst. Det funkar faktiskt, trots att de saknar facklig utbildning...

Att de flesta företag vill hålla personalen nöjd håller jag med om. Däremot tycker jag inte att man behöver en fackförening för att lösa det. Rak kommunikation fungerar väldigt bra och om det nu är så att det inte finns en oblyg själ på företaget så kan man ju alltid sammansätta en lokal grupp som kan diskutera dessa frågor och framföra dem samstämmigt till ledningen.

Det är ju inte raketforskning vi snackar om direkt.

 

[Steffo_b]

Hur fungerar det där med förtur och varför skulle någon ges förtur om företagsledningen hellre vill anställa en annan kandidat?
Jag tycker att fackförbunden har bakbundit händerna på företagare, vilket gör att de inte kan driva företagen effektivt och med den personal de vill. Det är dags att inse att de flesta inte stannar på samma företag i 30 år och om det vore lättare för företagare att anställa, avskeda och omfördela personal så skulle det säkerligen vara lättare att få ett arbete till att börja med. Dessutom skulle man få rätt person på rätt plats snabbare, vilket i sin tur leder till ett mer framgångsrikt företagande.

Vore det dessutom lättare för företag att avskeda personal så tror jag fler skulle vara villiga att anställa och det skulle i sin tur leda till fler arbetsmöjligheter och ökad lönekonkurens. Win-win-win.

På min avdelning är ingen fackligt ansluten idag och vi har inga problem med tillsättningar. Oftast intervjuas kandidater av minst en blivande medarbetare innan de erbjuds en tjänst. Det funkar faktiskt, trots att de saknar facklig utbildning...

Att de flesta företag vill hålla personalen nöjd håller jag med om. Däremot tycker jag inte att man behöver en fackförening för att lösa det. Rak kommunikation fungerar väldigt bra och om det nu är så att det inte finns en oblyg själ på företaget så kan man ju alltid sammansätta en lokal grupp som kan diskutera dessa frågor och framföra dem samstämmigt till ledningen.

Det är ju inte raketforskning vi snackar om direkt.

I en del fall så kan det vara så att arbetstagare fått gå på grund av arbetsbrist och under en period kan dom då ha förtur till tjänster som dom är kvalificerade till. Men det är väldigt sällsynt.

Det där att facket bakbinder företagen är inget annat än djävla skitsnack faktiskt.
Ett företag kan när som helst hävda arbetsbrist och säga upp folk. Det är företaget ensamt som avgör när arbetsbrist råder.
Vilka dom säger upp är också företagets val. Det enda som krävs är att dom kan motivera varför en viss person ska få gå och en annan ska få stanna. Argumentet kommer från företag som inte orkar motivera vem som ska få gå utan hellre bara sparkar folk utan ett ord.
Har företaget bestämt sig för att det är arbetsbrist och vilka som är lämpade att stanna och vilka som ska få gå så är det så och har dom inte lust så måste dom inte ändra sig. Jag har personligen sett det hända vid några tillfällen.

Företagen är fega och vågar inte anställa för att dom inte tror tillräckligt mycket och för att dom är rädda att det ska påverka resultat och således aktiekursen negativt. Men dom vill ju inte gå ut och säga att dom är fega. Då är det mycket bättre att försöka skylla på någon annan istället.

Sanningen är den att det skydd som arbetslagstiftning och fack kan ge dig om företaget bestämt sig för att du ska få gå är ytterst begränsat.
Den största säkerhet du kan ge dig själv är att vara kompetent och anställbar. Företagen kan faktiskt anställa och avskeda vem dom vill om dom bara kan motivera det. Dom försöker bara skylla ifrån sig.

Ni har någon som representerar er om man ska tillsätta en tjänst. Det är ju samma sak. På vilket sätt blir det skillnad om ni valt någon/några som ska representera er på ett medlemsmöte med facket jämfört med om ni bestämt det på fikarasten??? Det blir ju samma kostnad för att ha samma personer sittande och intervjua i alla fall. Jag förstår inte vad ditt argument är.

Samma sak med sammansätta en lokal grupp. Dom fackliga representanterna är ju just en lokal grupp. Den enda skillnaden är forumet dom valts ut genom.

 

[Bacchus]

Du glömde vara politiskt obundna.

Tänkte inte på de.....

 

[Lugn]

I en del fall så kan det vara så att arbetstagare fått gå på grund av arbetsbrist och under en period kan dom då ha förtur till tjänster som dom är kvalificerade till. Men det är väldigt sällsynt.

Det där att facket bakbinder företagen är inget annat än djävla skitsnack faktiskt.
Ett företag kan när som helst hävda arbetsbrist och säga upp folk. Det är företaget ensamt som avgör när arbetsbrist råder.
Vilka dom säger upp är också företagets val. Det enda som krävs är att dom kan motivera varför en viss person ska få gå och en annan ska få stanna. Argumentet kommer från företag som inte orkar motivera vem som ska få gå utan hellre bara sparkar folk utan ett ord.
Har företaget bestämt sig för att det är arbetsbrist och vilka som är lämpade att stanna och vilka som ska få gå så är det så och har dom inte lust så måste dom inte ändra sig. Jag har personligen sett det hända vid några tillfällen.

Företagen är fega och vågar inte anställa för att dom inte tror tillräckligt mycket och för att dom är rädda att det ska påverka resultat och således aktiekursen negativt. Men dom vill ju inte gå ut och säga att dom är fega. Då är det mycket bättre att försöka skylla på någon annan istället.

Sanningen är den att det skydd som arbetslagstiftning och fack kan ge dig om företaget bestämt sig för att du ska få gå är ytterst begränsat.
Den största säkerhet du kan ge dig själv är att vara kompetent och anställbar. Företagen kan faktiskt anställa och avskeda vem dom vill om dom bara kan motivera det. Dom försöker bara skylla ifrån sig.

Ni har någon som representerar er om man ska tillsätta en tjänst. Det är ju samma sak. På vilket sätt blir det skillnad om ni valt någon/några som ska representera er på ett medlemsmöte med facket jämfört med om ni bestämt det på fikarasten??? Det blir ju samma kostnad för att ha samma personer sittande och intervjua i alla fall. Jag förstår inte vad ditt argument är.

Samma sak med sammansätta en lokal grupp. Dom fackliga representanterna är ju just en lokal grupp. Den enda skillnaden är forumet dom valts ut genom.

Låter som om vi är överens då - facken är överflödiga.

 

[Carnivore]

Ja, alltså... finns det något politiskt obundet fackförbund för mig som inte är ingenjör eller högskoleexaminerad utan självutbildad nätverkstekniker?

 

[Steffo_b]

Låter som om vi är överens då - facken är överflödiga.

Det jag säger är att facken är inte så negativa för företagen rent generellt som en del företag gärna vill hävda.
det faktum att det finns en facklig organisation representerad på företaget är inte någon nackdel rent generellt eftersom företaget ofta ändå vill ha något forum att bolla frågor kring personalvård, förmåner mm i. Om sedan detta är en facklig organisation eller en grupp som är utsedd på annat sätt gör egentligen inte någon skillnad.

dock är det för den enskilde en fördel att vara med i facket om det är så att företaget faktiskt bryter mot lagstiftningen eller du på annat sätt hamnar i konflikt med företaget och är i behov av juridisk hjälp. Då kan du få den kostnadsfritt istället för att betala den själv. Bland annat. Det finns fler exempel också.

Så det finns fördelar med att vara med. Åtminstone gäller detta för ett antal fackförbund. En del fackförbund är dock i sitt nuvarande upplägg kvar i det förgångna och inbillar sig att dom borde bråka en hel massa vilket gör att förhandlingar strandar mm. Dom fackförbunden är i kraftigt behov av att modernisera sitt arbetssätt och sin syn på företag, personalvård, lönesättning mm.
Så det är inte egentligen en fråga som har ett enkelt ja eller nej svar.

Ska man se det lite enkelt så är det så att du genom medlemsskapet i facket köper en rätsskyddsförsäkring utan självrisk till skillnad från den som följer med hemförsäkringen och ofta har en självrisk på 25-30 procent. Förutom att man får möjlighet att bolla lönefrågor och annat med någon som faktiskt kan det.

Exempelvis Unionen tycker jag har ett bra arbetssätt där dom ser det som att dom är en samarbetspartner med företaget. Det ligger ju i bådas intresse att hålla företaget levande så att dom anställda inte blir utan jobben.

Jag antar att du har erfarenhet av någon av dom fackförbunden som har en lite annorlunda inställning eller grundar du dina åsikter på hörsägen?

 

[Carnivore]

Visst, sen finns det tillfällen då det går käpprätt åt helvete också... min syrra fick veta hur "bra" det är att vara fackansluten för några år sedan då hennes arbetsgivare reducerade hennes ansvarsområden till typ sopa golvet istället för att bossa över sin avdelning... hon försöka tala reson med de men det funkade inte, då blandade hon in facket och fick sparken direkt.
Då borde man tycka att facket skall ha något emot det, men nejdå, de nickade glatt och tyckte att arbetsgivaren gjorde rätt.
Gissa om syrran är fackansluten längre???

Nu är inte detaljerna exakt återgivna men innebörden är densamme.
Skoj att sitta och betala en smärre förmögenhet till ett förbund varje månad när de som bara ler och våldtar dig med en lyktstolpe... och sen tycker de att du skall fortsätta betala till dem. *NOT*

 

[Fagher]

Fuck facket.

Facket är till för dom som är lata och eller dåliga på det dom gör.

 

[Lugn]

Jag antar att du har erfarenhet av någon av dom fackförbunden som har en lite annorlunda inställning eller grundar du dina åsikter på hörsägen?

Jag har personliga erfarenheter av SEKO och CF.
SEKOs rep kunde inte ens hjälpa mig att behålla jobbet efter värnplikt och CF stämde en av mina arbetsgivare för att jag arbetat för mycket övertid.
CF representanterna åkte på kryssning för pengarna och jag såg såklart inte ett öre. Dock satte de mig i kläm med min arbetsgivare och mina arbetskamrater som inte längre tilläts arbeta övertid.

Jag håller i övrigt med Fagher ovan.

 

[Steffo_b]

Jag har personliga erfarenheter av SEKO och CF.
SEKOs rep kunde inte ens hjälpa mig att behålla jobbet efter värnplikt och CF stämde en av mina arbetsgivare för att jag arbetat för mycket övertid.
CF representanterna åkte på kryssning för pengarna och jag såg såklart inte ett öre. Dock satte de mig i kläm med min arbetsgivare och mina arbetskamrater som inte längre tilläts arbeta övertid.

Jag håller i övrigt med Fagher ovan.

Det låter ju inte alls särskilt skojigt måste jag säga.
Min egen erfarenhet av just överskridande av övertidsbegränsningar är från ett tidigare jobb. Där hade facket och företaget en överenskommelse att företaget betalade en straffavgift till facket om gränserna för maximalt tillåten övertid överskreds utan att ha fått dispens.
För pengarna fixade fackklubben en juste fest och bjöd in alla medlemmar på den. Så man kan säga att företaget betalade en gratis fest.
Men där hade iofs säkert facket och företaget en väldigt bra relation. Det är säkert inte så på alla företag och med alla fackförbund.