Förnyelse av körkortet

[Cowdriver]

Läkarkåren är otroligt feg med att ta körkortet från folk. Svärfar var hos ögonläkaren förra veckan som utbrister: VA, kör du bil! Nu äntligen händer det tänkte döttrarna som var med. Men nej då, han åkte hem med bibehållet körkort!!!?? Han ser allt och kör så försiktigt (noll självinsikt) enligt honom själv.

 

[L. Mäkinen]

Det borde vara en självklarhet med syntest vid förnyande efter en viss ålder. Min mamma insåg inte att hennes glaukom existerade så synen försvann på ett öga innan hon reagerade på försämringen. Då hade det andra ögat hunnit bli ganska dåligt också och vips kom en indragning av körkortet. Ett synfältstest tidigare kanske hade kunnat fördröja förloppet genom att man fått en anledning att sänka trycket i ögonen.
Hjärnan är jättebra på att hitta på saker som skulle kunna finnas där ögonen inte ser.

 

[Ulvhamne]

Är du säker på att de tappat bort villkoret?
Jag trodde likadant men kikat man på baksidan, längst ner till vänster under
punkt 12
Så står det 01.06 som villkor = glasögon eller linser.

Japp, det är borta. Det fanns där på mitt första körkort, men har inte funnits med på något efterföljande körkort.

 

[Ulvhamne]

Läkarkåren är otroligt feg med att ta körkortet från folk. Svärfar var hos ögonläkaren förra veckan som utbrister: VA, kör du bil! Nu äntligen händer det tänkte döttrarna som var med. Men nej då, han åkte hem med bibehållet körkort!!!?? Han ser allt och kör så försiktigt (noll självinsikt) enligt honom själv.

Min farfar fick ett par ministrokes om året det sista årtiondet han levde. Läkarna vägrade dra in kortet för honom trots att släkten vädjade varje gång han var inlagd för den senaste vändan.
Till slut så drog gubben slutsatsen att det var färdigkört på egen hand, parkerade bilen och vägrade köra en meter till oavsett hur mycket kärringen tjatade.

 

[Ulvhamne]

Det borde vara en självklarhet med syntest vid förnyande efter en viss ålder. Min mamma insåg inte att hennes glaukom existerade så synen försvann på ett öga innan hon reagerade på försämringen. Då hade det andra ögat hunnit bli ganska dåligt också och vips kom en indragning av körkortet. Ett synfältstest tidigare kanske hade kunnat fördröja förloppet genom att man fått en anledning att sänka trycket i ögonen.
Hjärnan är jättebra på att hitta på saker som skulle kunna finnas där ögonen inte ser.

Tycker det borde vara en självklarthet att vart 10:e år eller så behöva göra syntest och uppskrivning för att få behålla körkortet egentligen. Gärna med tonvikt på ändrade regler sen senast.

 

[Vrak2005]

Läkares intresse för att dra in körkort varierar tydligen. Jag var på läkarbesök för att få remiss till röntgen av nacke ofter en olycka. Läkaren verkade mer intresserad av att dra in mitt körkort eftersom jag hade problem att vrida på huvudet än att skriva remiss. Att den frågan ens togs upp i stället för att fokusera på min hälsa är provocerande. Jag upplevde det som att jag skulle sluta tjata om remiss till röntgen. En buktande disk i nacken och fortfarande problem med ryggen efter 16 år.

 

[Heaven]

Tror det kan vara bra att se på denna fråga ur fler än ett perspektiv. Om man bortser från alla skrönor om livsfarliga hel- eller halvblinda förare ute i trafiken, hur stort är egentligen problemet utifrån hur många allvarliga olyckor som uppstår pga. detta och i jämförelse med andra risker?

Den verkliga risken skall ju också sättas i ett sammanhang och vägas mot den enormt stora frihetsinskränkning det kan innebära att bli av med körkortet. Just när det gäller synfältsdefekter är det tydligen sedan några år och pga. ett EU-direktiv (som Sverige valt att tolka rätt snävt) rätt hårda krav och lag om att läkare måste anmäla till Transportstyrelsen varpå kortet ryker permanent. Ju mer binära och hårda krav och ju större inslag av myndighetsutövning, desto större risk att det också finns många som blir av med kortet, trots att de faktiskt skulle kunna köra alldeles utmärkt. I andra länder är det t ex rutin att man får göra prov i körsimulator och om man klarar det får man ändå behålla kortet, men det tillämpas inte i Sverige.

Har själv haft anledning att fundera på frågan, då jag har högt tryck i ögonen och glaukom i släkten. Var och kollade synfält senast idag och det var lyckligtvis än så länge perfekt, men har ändå tänkt tanken vad det skulle innebära att förlora körkortet mitt i livet. Då jag bor i hus på landet skulle det i ett slag innebära att jag skulle tvingas sälja huset, inte kunna försörja mig och inte längre kunna ägna mig åt mina intressen (inklusive att köra hoj), dvs i princip förstöra livet för mig totalt - pga. ett enskilt läkarbeslut. Frågan är om jag ens skulle orka leva vidare i ett sånt läge och jag skulle definitivt totalt tappa allt förtroende för sjukvården och så långt det är möjligt undvika att gå dit igen.

Observera att jag inte argumenterar för att människor som inte klarar av att köra bil pga. dålig syn skall ha i trafiken att göra - bara att frågan är betydligt mer mångfacetterad än vad ett binärt myndighetsbeslut kan råda bot på och myndighetsutövning blir inte alltid perfekt. Be careful what you wish for.

 

[BrooklynS]

Är du säker på att de tappat bort villkoret?
Jag trodde likadant men kikat man på baksidan, längst ner till vänster under
punkt 12
Så står det 01.06 som villkor = glasögon eller linser.

Det finns kvar. Orsakade besvär när kamrat skulle köra upp för B96, han hade ingen aning om sitt villkor då han opererat synen för +20 år sedan.
Fick åka hem med oförrättat ärende då uppkörningen inte kunde genomföras.

Hämnden mot systemet kom två veckor senare; glasögon med vidhängande lösnäsa och mustasch inhandlades på leksaksaffären; näsa och mustasch klipptes bort och med detta plastglasögon anlände han till uppkörning nr 2. Förrättaren tittade lite konstigt på honom men det står ju inte vilken SORTS glasögon det skall vara så det blev körkort. Och en bra selfie att visa upp för kompisarna.

 

[BrooklynS]

Tror det kan vara bra att se på denna fråga ur fler än ett perspektiv. Om man bortser från alla skrönor om livsfarliga hel- eller halvblinda förare ute i trafiken, hur stort är egentligen problemet utifrån hur många allvarliga olyckor som uppstår pga. detta och i jämförelse med andra risker?

Den verkliga risken skall ju också sättas i ett sammanhang och vägas mot den enormt stora frihetsinskränkning det kan innebära att bli av med körkortet. Just när det gäller synfältsdefekter är det tydligen sedan några år och pga. ett EU-direktiv (som Sverige valt att tolka rätt snävt) rätt hårda krav och lag om att läkare måste anmäla till Transportstyrelsen varpå kortet ryker permanent. Ju mer binära och hårda krav och ju större inslag av myndighetsutövning, desto större risk att det också finns många som blir av med kortet, trots att de faktiskt skulle kunna köra alldeles utmärkt. I andra länder är det t ex rutin att man får göra prov i körsimulator och om man klarar det får man ändå behålla kortet, men det tillämpas inte i Sverige.

Har själv haft anledning att fundera på frågan, då jag har högt tryck i ögonen och glaukom i släkten. Var och kollade synfält senast idag och det var lyckligtvis än så länge perfekt, men har ändå tänkt tanken vad det skulle innebära att förlora körkortet mitt i livet. Då jag bor i hus på landet skulle det i ett slag innebära att jag skulle tvingas sälja huset, inte kunna försörja mig och inte längre kunna ägna mig åt mina intressen (inklusive att köra hoj), dvs i princip förstöra livet för mig totalt - pga. ett enskilt läkarbeslut. Frågan är om jag ens skulle orka leva vidare i ett sånt läge och jag skulle definitivt totalt tappa allt förtroende för sjukvården och så långt det är möjligt undvika att gå dit igen.

Observera att jag inte argumenterar för att människor som inte klarar av att köra bil pga. dålig syn skall ha i trafiken att göra - bara att frågan är betydligt mer mångfacetterad än vad ett binärt myndighetsbeslut kan råda bot på och myndighetsutövning blir inte alltid perfekt. Be careful what you wish for.

Läkare vill generellt inte ha denna makt, då det snarare leder till att patienter inte vill söka vård för vissa problem. Det är ett större problem.

 

[Heaven]

Läkare vill generellt inte ha denna makt, då det snarare leder till att patienter inte vill söka vård för vissa problem. Det är ett större problem.

Ja och jag tror inte heller det är bra att läkare har denna makt.

Skall man ha hårdare krav tror jag istället det är bättre att man får göra om uppkörningen vid t ex en viss ålder, eftersom det då blir en helhetsbedömning hur man faktiskt kör.

Ett liknande exempel är ett test man börjat ta i sjukvården (inte sällan i någon rutinkontroll pga. något annat) och som ger en indikation på om man haft en hög alkoholkonsumtion under senaste veckan. Finns människor som blivit rapporterade av läkare och blivit av med körkortet, trots att de varken är alkoholister eller någonsin kört rattfulla, utan haft en hård festvecka.

 

[BrooklynS]

Ja och jag tror inte heller det är bra att läkare har denna makt.

Skall man ha hårdare krav tror jag istället det är bättre att man får göra om uppkörningen vid t ex en viss ålder, eftersom det då blir en helhetsbedömning hur man faktiskt kör.

Det kan vara ett sätt, på samma sätt som vid yrkestrafik. Däremot är det en farlig väg att se körkortet som en rättighet; det är ett tillstånd att förutsatt vissa villkor (kunskaper, syn/hörsel/normal kognition) få framföra ett visst fordon på allmän väg. Om villkoren ändras, är det också rimligt att tillståndet påverkas.

 

[Heaven]

Det kan vara ett sätt, på samma sätt som vid yrkestrafik. Däremot är det en farlig väg att se körkortet som en rättighet; det är ett tillstånd att förutsatt vissa villkor (kunskaper, syn/hörsel/normal kognition) få framföra ett visst fordon på allmän väg. Om villkoren ändras, är det också rimligt att tillståndet påverkas.

Körkort är idag i många fall ett absolut krav för att kunna leva ett normalt liv, så det behöver finnas en rimlighet, helhetsbedömning och sammanvägning med omständigheterna. Riskerna av felaktiga myndighetsbeslut kan ha minst lika allvarliga konsekvenser som de risker myndighetsbesluten försöker motverka.

 

[BrooklynS]

Körkort är idag i många fall ett absolut krav för att kunna leva ett normalt liv, så det behöver finnas en rimlighet, helhetsbedömning och sammanvägning med omständigheterna. Riskerna av felaktiga myndighetsbeslut kan ha minst lika allvarliga konsekvenser som de risker myndighetsbesluten försöker motverka.

Absolut är det så. Samtidigt skall vi komma ihåg att det finns ganska många i Sverige som inte har körkort. Vissa som aldrig haft eller blivit av med, och rätt många i storstäderna som inte ens funderat på att ta körkort eftersom bil inte ingår i deras liv överhuvudtaget.
När vi var unga fanns ju ”moppegubbarna”, som av olika anledningar inte körde bil, Forshagachopper och Puch Alabama var överrepresenterade och de körde vintertid också. Idag finns mopedbilar och ATV-varianter.

Min poäng var att det alltid funnits de som inget körkort har och därför bör man inte använda ord som ”rättighet” när det gäller körkort (eller tex vapenlicens).

 

[Heaven]

Absolut är det så. Samtidigt skall vi komma ihåg att det finns ganska många i Sverige som inte har körkort. Vissa som aldrig haft eller blivit av med, och rätt många i storstäderna som inte ens funderat på att ta körkort eftersom bil inte ingår i deras liv överhuvudtaget.
När vi var unga fanns ju ”moppegubbarna”, som av olika anledningar inte körde bil, Forshagachopper och Puch Alabama var överrepresenterade och de körde vintertid också. Idag finns mopedbilar och ATV-varianter.

Min poäng var att det alltid funnits de som inget körkort har och därför bör man inte använda ord som ”rättighet” när det gäller körkort (eller tex vapenlicens).

Nu använde jag inte ordet rättighet, men om vi ändå skall göra det så är jag en förespråkare för principer som mer utgår från negativa rättigheter än positiva rättigheter, dvs begränsa statens makt över människor.

 

[Hoztic]

Morsan fick en rekommendation av sin läkare att undvika bilkörning några år efter ett sjukdomsfall. Men dom drog aldrig kortet, och hon hade nog ett uppehåll, men sen började hon köra igen. Hon var rätt usel innan, och det blev inte bättre. Till slut såg jag till att bilen blev skrotad, för allas skull. Men kortet har hon kvar.

Jag läste för några år sedan om en kille som tappade synen på ena ögat, fick inte köra bil på 6 månader, tappade synen på andra ögat, 6 nya bilfria månader. Sen skulle han förnya kortet, och det gick så bra så, han fick tom hjälp att sätta pennan på rätt ställe så att han kunde skriva namnteckningen, totalt tvärblind.

 

[Ziip59]

Min tjej är från Tyskland. När hon skaffade svenskt körkort för några år sedan fick hon A-behörighet av misstag på sitt körkort. Hon har aldrig kört hoj och tänker heller inte göra det (Hon är ambulanssjukvårdare) men ett gratis mc-kort fick hon iallafall.

 

[Ulvhamne]

Min tjej är från Tyskland. När hon skaffade svenskt körkort för några år sedan fick hon A-behörighet av misstag på sitt körkort. Hon har aldrig kört hoj och tänker heller inte göra det (Hon är ambulanssjukvårdare) men ett gratis mc-kort fick hon iallafall.

Kanske för att tyskarna för köra A1 på B?

 

[Ziip59]

Kanske för att tyskarna för köra A1 på B?

Nja, detta är ett obegränsat A, fast det är kanske pga A1 behörigheten det blev fel.