Försäkringar på bana

[Agile]

Nu är väl det endast tyckanden?

Finns det någon undersökning huruvida försäkringsärenden minskar på sikt efter att någon gått SMC-kurs?

Fast med det resonemanget så ska vi ju aldrig göra, förändra eller tycka något alls.

Det tar flera år av en stadig grupp trafikanter som gått kurs för att få en statistik som är värt att se på. Det krävs dels att gruppen är tillräckligt stor, men framförallt att det finns ett så stort urval att man genomföra en studie på en unison massa. Statistik på 2008 års 26-åringar mot 2011 års 47-åringar ger inga relevanta siffror. Vidare måste man ta hänsyn till antalet körda mil / person och år, något som är svårmätt, men i stor utsträckning hänger på väder och ekonomi.

Att få en sån studie statistiskt hållbar med den förhållandevis lilla grupp som nyttjat SMCs kurser kommer nog ta några år till. Så än så länge får vi nöja oss (och vara nöjda om FB nöjer sig med det) med att olyckorna minskat, att deltagarna "upplever" sig som säkrare, försiktigare osv. Om det sen beror på att halva urvalsgruppen blivit arbetslösa i finanskrisen och inte haft råd att köra, om de blivit försiktigare för att de förlorat nära anhöriga och blivit rödvinsfilosofer eller om det faktiskt är så att SMCs kurser förbättrar deltagarnas förmåga att överleva sin hobby får vi resonera om ett tag till.

Med det underlag som finns, min empiri och den stora bild som visas utåt så ser det onekligen bra ut för mina ögon ivf.

 

[Ozziania]

Fast med det resonemanget så ska vi ju aldrig göra, förändra eller tycka något alls. ...

....om de blivit försiktigare för att de förlorat nära anhöriga och blivit rödvinsfilosofer eller om det faktiskt är så att SMCs kurser förbättrar deltagarnas förmåga att överleva sin hobby får vi resonera om ett tag till.

Med det underlag som finns, min empiri och den stora bild som visas utåt så ser det onekligen bra ut för mina ögon ivf.

Absolut!
Om vi säger så här, med tanke på hur olycksstatistiken för sporthojar ser ut i förhållande till övriga fordonstyper så får vi väl vara glada att alla insatser som görs för att ändra det, förutom ett totalförbud, måste vara på rätt väg.

 

[ezzo]

Det har inte vart på tal om STORBANA eller LITENBANA utan du lämnade uppgifter som motsvarar ~35% av antalet kurser i SMC´s regi som den hela sanningen, vilket det nu bevisligen inte är!

Kurser på stor bana och liten bana är TVÅ OLIKA KURSER. Stor bana är en Avancerad kurs. Liten bana är GRUNDKURS.

Ja, vad sägs om sanningen?
Lite korrekta uppgifter på hur statistiken såg ut över samtliga kurser under 2010. Både du samt Galne Dansken antyder indirekt att det har sett mörkt ut, men att FB fortsätter under 2011 att stötta SMC´s satsningar i utbildning (detta är min personliga känsla).

Sanningen är att det är två typer av kurser med olika upplägg. Altså inte fullt jämförbara.
Jag har titta på AVANCERAD KURS. och gett en bild över det. Du blandar in helt andra kurser i samma statistik. Det blir helt snedvridet i detta sammanhang. Och jag har inte gjort någon sammanställning över GRUNDKURSERNA då det inte dirket ligger i mitt intresse när jag utbildar våra instruktörer.
Vi antyder att det ser mörkt ut. JA. För vi vill inte ha någon skada på våra kurser. Vilket vore det idiella. Och det vi strävar efter.
Och vi jobbar stenhårt för att nå dit.
Olyckor kommer alltid att hända.. Men vi har en "nollvision"

För mig och mitt tankesätt är antalet skador genom antalet unika deltagare det intressanta.

10 deltagare som går 5 kurser var under ett år ger 50 kursplatser.
Om samtliga 10 deltagare kraschar under året kan man läsa följande statistik:

Exempel 1
100% av deltagarna kraschade någon gång under året.
(10 deltagare kraschade vilket utgör 100% av deltagarna)

Exempel 2
20% av deltagarna kraschade någon gång under året.
(10 deltagare kraschade under året av totalt 50 kursplatser)

Det blir lite skillnad i % när man räknar på unika deltagare...

För dig är det intressant. Men då har de bara kört en kurs då?
För utifrån det du skriver är allt en och samma kurs. När det i själva verket är ca 80 unika kurser.

 

[Pysch]

Det tar flera år av en stadig grupp trafikanter som gått kurs för att få en statistik som är värt att se på.

Men det måste ju finnas en sådan statistik eftersom SMC slår sig för bröstet och tar äran för att antalet dödsolyckor är rekordlågt just pga deras kurser.

För det kan ju inte enbart vara grundat på en webbenkät om vad ca 1200 personer anser om kursen och hur den har påverkat dem...eller?

 

[ezzo]

Men det måste ju finnas en sådan statistik eftersom SMC slår sig för bröstet och tar äran för att antalet dödsolyckor är rekordlågt just pga deras kurser.

För det kan ju inte enbart vara grundat på en webbenkät om vad ca 1200 personer anser om kursen och hur den har påverkat dem...eller?

Som representanter från Transportstyrelsen, NTF, STR mfl säger.
VI FÖRSÖKER GÖRA NÅGOT. DET ÄR INGEN ANNAN SOM GÖR DET!

Men du har nog rätt. Allvarliga olyckor har minskat sen sporthojsprojektet drog igång 2004/2005. Trots att antalet mc i trafik ökat kraftigt.
SMCs fortbildning och lobbyverksamhet på forum mm har inte haft något som helst med det att göra..
Det har inte haft minsta betydelse. Lika bra att vi lägger ner.

Over and out

 

[Agile]

Men det måste ju finnas en sådan statistik eftersom SMC slår sig för bröstet och tar äran för att antalet dödsolyckor är rekordlågt just pga deras kurser.

För det kan ju inte enbart vara grundat på en webbenkät om vad ca 1200 personer anser om kursen och hur den har påverkat dem...eller?

Det "måste" inte alls finnas sån statistik som jag efterlyser i ovan inlägg. Det kan snarare inte göra det då det finns alldeles för många variabler i de reella orsakerna för att kunna ge någon korrekt bedömning (statistiskt sett) över vilken effekt just kurserna har.

Den statistik som finns tyder dock på att verksamheten haft en positiv effekt, bl.a med stöd av deltagarnas vittnesmål. Vi VET hur mycket olyckorna har förändrats, vi VET att deltagarna efter kurs upplever sig som säkrare, tryggare och mer riskmedvetna. Vi VET däremot inte hur stor del av respektive del som påverkat utfallet i form av dödsfall eller allvarliga olyckor. Förstår du inte problemet i att kunna presentera "korrekta" siffror i det fallet så är det inget du kan lära dig på ett forum.

 

[Pysch]

Kurser på stor bana och liten bana är TVÅ OLIKA KURSER. Stor bana är en Avancerad kurs. Liten bana är GRUNDKURS.

Varför spelar kurstyp någon roll?
Samtliga kurser i SMC´s regi samarbetar FB med, och därför är samtliga kursers skaderapporter intressanta, inte ENDAST 35% av kurserna.

Sanningen är att det är två typer av kurser med olika upplägg. Altså inte fullt jämförbara.
Jag har titta på AVANCERAD KURS. och gett en bild över det. Du blandar in helt andra kurser i samma statistik. Det blir helt snedvridet i detta sammanhang. Och jag har inte gjort någon sammanställning över GRUNDKURSERNA då det inte dirket ligger i mitt intresse när jag utbildar våra instruktörer.

Det spelar ingen roll vilken typ av kurs SMC bedriver!
I SAMTLIGA kurser gäller försäkringen, därför är statistiken för SAMTLIGA kurser relevant!

Du visar upp statistik över 35% av kurserna.
Du visar upp statistik över 26% av kursplatserna.

Anser du att denna statistiken är relevant???

Vi antyder att det ser mörkt ut. JA. För vi vill inte ha någon skada på våra kurser. Vilket vore det idiella. Och det vi strävar efter.
Och vi jobbar stenhårt för att nå dit.
Olyckor kommer alltid att hända.. Men vi har en "nollvision"

Jag förstår att det ser mörkt ut, då ni inte vill redovisa totala antalet skaderapporter...
Ja, ni ska ha en STOR eloge för det arbeta ni utför. Och jag förstår att ni inte vill ha skador/tillbud under kurserna, då kurserna är till för att minska antalet skadade motorcyklister.

För dig är det intressant. Men då har de bara kört en kurs då?
För utifrån det du skriver är allt en och samma kurs. När det i själva verket är ca 80 unika kurser.

Då använder jag mig av en parallell om olycksstatistiker...
Ute i trafiken, är olycksstatistiken grundad på antal dagar/kurstillfälle motorcyklisten har vart ute i trafiken/banan, eller endast som en unik motorcyklist?

Det "måste" inte alls finnas sån statistik som jag efterlyser i ovan inlägg. Det kan snarare inte göra det då det finns alldeles för många variabler i de reella orsakerna för att kunna ge någon korrekt bedömning (statistiskt sett) över vilken effekt just kurserna har.

Den statistik som finns tyder dock på att verksamheten haft en positiv effekt, bl.a med stöd av deltagarnas vittnesmål. Vi VET hur mycket olyckorna har förändrats, vi VET att deltagarna efter kurs upplever sig som säkrare, tryggare och mer riskmedvetna. Vi VET däremot inte hur stor del av respektive del som påverkat utfallet i form av dödsfall eller allvarliga olyckor. Förstår du inte problemet i att kunna presentera "korrekta" siffror i det fallet så är det inget du kan lära dig på ett forum.

Men nu har SMC bedrivit kurser i 40år... hur många år krävs det för att få fram statistik?

 

[ezzo]

Varför spelar kurstyp någon roll?
Samtliga kurser i SMC´s regi samarbetar FB med, och därför är samtliga kursers skaderapporter intressanta, inte ENDAST 35% av kurserna.




Det spelar ingen roll vilken typ av kurs SMC bedriver!
I SAMTLIGA kurser gäller försäkringen, därför är statistiken för SAMTLIGA kurser relevant!

Du visar upp statistik över 35% av kurserna.
Du visar upp statistik över 26% av kursplatserna.

Anser du att denna statistiken är relevant???




Jag förstår att det ser mörkt ut, då ni inte vill redovisa totala antalet skaderapporter...
Ja, ni ska ha en STOR eloge för det arbeta ni utför. Och jag förstår att ni inte vill ha skador/tillbud under kurserna, då kurserna är till för att minska antalet skadade motorcyklister.



Då använder jag mig av en parallell om olycksstatistiker...
Ute i trafiken, är olycksstatistiken grundad på antal dagar/kurstillfälle motorcyklisten har vart ute i trafiken/banan, eller endast som en unik motorcyklist?



Men nu har SMC bedrivit kurser i 40år... hur många år krävs det för att få fram statistik?

Förstår du inte att du jämför äpplen och päron.
Två helt olika kursertyper.. Det är som om du jämför en ordbehandligskurs med en programmeringskurs.
Och båda ger dig en utbildning i datoranvändning.

 

[Niklasinorr]

För att bringa någon ordning i denna soppa krävs nog en utredning där alla inblandande parter gemensamt går igenom om det behövs några förtydliganden i lagen eller dess förarbeten. Risken att med en sådan utredning är att den kommer fram till att TSL inte gäller på bana.

Det finns en sådan pågående undersökning och målet är att förtydliga TSL. Det man vill få bort från många håll är just formuleringen "övningskörning" på bana. Det är inte bara SMC som kör trafikövningar på bana. Både STR och polisen är ju påverkade av den formuleringen.
I alla följande formuleringar håller jag med dig fullständigt. Kör man bana för att träna sig för racing, dvs pressa tider och rejsa mot kompisar så skall definitivt inte någon trafikförsäkring gälla. Där är nog alla överens.

Problemet i ditt resonemang är just vad som är en trafikövning och vad som är raceträning. Du hävdar att SMC bedriver roadracingträning, detta utan att ha erfarenhet av kurserna, eller hade du gått stegutbildningen någon gång sedan 2006?
Jag hävdar att SMC:s kurser INTE är RR-träning av följande skäl:

Duktiga instruktörer håller ner farten, regler håller ner farten, ett utbildningsschema håller ner farten och på många sätt gör det ganska svårt att panga på banan. Instruktörerna har full frihet att ändra kursupplägget och om det går för fort i en grupp så slänger man snabbt in att hela passet genomförs med en hand på ryggen. Jag kan lova att tempot sänks omgående och kraftfullt.

De allra flesta är som jag skrivit tidigare mogna motorcyklister som är där för att bli bättre och säkrare hojförare. Dessa deltagare är som hökar på att rapportera till träningsledaren/instruktörerna att någon beter sig, gör fula omkörningar och kör som ett svin bland deltagarna.
Kör man på det sättet blir man snabbt plockad av banan, gör man det igen så får man inte köra mer, punkt!

Jag skulle vilja påstå att ur en ren träningssynvinkel så går det inte att träna roadracing på en SMC-kurs. Den generella farten är för låg och ideliga omkörningar stör flytet som man behöver för att träna snabbhet. Jag hade inte valt den miljön om jag var seriös i min RR-satsning, det skulle bara innebär att jag skulle bli långsammare.

 

[Agile]

Men nu har SMC bedrivit kurser i 40år... hur många år krävs det för att få fram statistik?

1.
SMCs tidigare år var väl snarare avrostningar med lite bromsövningar?
Detta skulle det gå att få statistik på förutsatt att man registrerat vilka som gått dessa sk. utb. och synkat mot olycksstatistiken.

2. De senaste årens mer seriösa och "riktiga" utb. har förändrats rejält för varje år. Målgrupperna har ändrats, deltagarna har förändrats och kollektivet har förändrats. Samtidigt är det fler faktorer som påverkar den objektiva statistiken som; ekonomiska faktorer, väder, trender osv vilket påverkar vilka grupper som kör hur många mil och på vilket sätt med vilket syfte. Börjar man grotta i det finns sannolikt ett hundratal variabler till som måste regleras för att säkerställa kvaliteten.

För att få korrekt statistik måste ett år jämföras med ett annat på en så stor grupp att ekonomiska och kulturella faktorer utjämnas. Vädret måste vara likvärdigt och jämförda grupper måste vara inom samma demografi och ekonomi. DÅ kan man genom att jämföra den objektiva statistiken över olyckor hos de som gått kurs(er) och de som inte gjort det få en statistiskt hållbar bild.

Allt innan det är statistiska antaganden och kvalificerade gissningar.

 

[Pysch]

Förstår du inte att du jämför äpplen och päron.
Två helt olika kursertyper.. Det är som om du jämför en ordbehandligskurs med en programmeringskurs.
Och båda ger dig en utbildning i datoranvändning.

Nej, jag försöker endast att få fram hur många skaderapporter som skrevs under samtliga kurser i SMC´s regi 2010. Samt hur många av dessa skaderapporter som hamnade på FB skrivbord.

Varför är det så svårt att redovisa detta antal?

 

[Agile]

Varför är det så svårt att redovisa detta antal?

Det är inte svårt (för den som sitter med datat). Men helt meningslöst att ta del av om man inte får en värdering av var rapports innehåll.


Ungefär som att fråga hur mycket öl jag drack 2010, och få svaret: 88 gånger. Är det mycket eller lite?

 

[Niklasinorr]

Om vi tittar tillbaka historiskt så har vi som kollektiv kört ihjäl oss i stor omfattning under en väldans massa år, enda sedan 50-talet när motorcyklarna blev nöjesfordon. På alla dessa år så har den allmänna "bekämpningen" av detta tillstånd varit att förbjuda, reglera och lagföra. Nya lagar, körkortsregler, lagenlig strypning av motorer, höjda försäkringspremier, förbud, förbud, förbud i långa rader. Det har alltså inte hjälpt.

Sedan 2005 försöker då SMC att göra något positivt, istället för att förbjuda så vill SMC att den allmänna motorcyklisten skall fortbilda sig. Lära sig att behärska sitt fordon så att när en situation uppstår så har man valmöjligheter, inte bara sitta och titta på när diket/trädet/bilen närmar sig på kollisionskurs.
För att lära sig att KÖRA motorcykel så MÅSTE man vara på en övningsplats som tillåter att man övar, repeterar, tränar och gör fel UTAN att konsekvensen blir livslångt lidande eller död. Vissa övningar måste också ske i fart för att man skall förstå effekten av ett handlande.

Ta som exempel en övning där man i en kurva skall slå av gasen för att känna att hojen blir instabil och inte svarar som man är van. En sådan övning är omöjlig att göra på gokartbana eller på en parkeringsplats eftersom den kräver fart, moment, för att man verkligen skall förstå.
Kör man en CB650 från -81 så kan framkalla den här känslan på en parkeringsplats men på en modern sporthoj händer inte ett skit om man slår av gasen under dessa omständigheter, då funkar en motorvägsavfart mycket bättre men är en omöjlig träningsplats på grund av annan trafik och på grund av att en person som verkligen inte behärskar sin hoj KAN gå omkull om vederbörande blir tillräckligt rädd och köra ihjäl sig.

Eftersom just gasavlag är den vanligaste överlevnadsreaktionen och om det sker vid fel tillfälle så innebär det en betydande risk så krävs det att man övar detta under så säkra former som det går att ha, dvs en STOR bana med samma återkommande kurva. Kvarnkurvan på Kullen, karusellen på Torpet, depåkurvan på Åsen är alla utmärkta ställen att öva detta så säkert som möjligt.

Varför skall man då inte vara på storbana?
Varför kan inte räknas som övningar med avsikt att förbättra läget i trafiken?
Varför skall inte försäkringen gälla på en trafikövningskurs som har som enda syfte att förbättra säkerheten på våra vägar?
Hur många skulle gå en sådan kurs om inte försäkringen gällde?
Om inte motorcyklisterna skulle gå denna utbildning, hur skulle då SMC kunna påverka statistiken över olyckorna?
Varför skall det alltid gnällas så förbannat när NÅGON iallafall FÖRSÖKER göra något ANNAT än att förbjuda?

Varför är de som gnäller sådana som inte ens gått en kurs?

Alla ni som har synpunkter och är negativa, kan ni inte åtminstone försöka ta er i väg på en kurs, ta åt er av det som lärs ut, känn på upplägget, rannsaka er själva efteråt om kursen verkligen var en RR-träning eller en trafiksäkerhetskurs.
När ni gått kurserna och funderat och rannsakat er själva, kom då med konstruktiva idéer för hur SMC skall kunna förbättra, utveckla och uttöka kursverksamheten så att det någon gång i framtiden kan presenteras ett statistiskt hållbart underlag, dvs när tillräckligt många av sveriges hojåkare faktiskt har gått någon sorts utbildning...

 

[Pysch]

Bra inlägg!

1.
SMCs tidigare år var väl snarare avrostningar med lite bromsövningar?
Detta skulle det gå att få statistik på förutsatt att man registrerat vilka som gått dessa sk. utb. och synkat mot olycksstatistiken.

Detta får jag hålla med om!
Så långt tänkte jag faktisk inte...

2. De senaste årens mer seriösa och "riktiga" utb. har förändrats rejält för varje år. Målgrupperna har ändrats, deltagarna har förändrats och kollektivet har förändrats. Samtidigt är det fler faktorer som påverkar den objektiva statistiken som; ekonomiska faktorer, väder, trender osv vilket påverkar vilka grupper som kör hur många mil och på vilket sätt med vilket syfte. Börjar man grotta i det finns sannolikt ett hundratal variabler till som måste regleras för att säkerställa kvaliteten.

För att få korrekt statistik måste ett år jämföras med ett annat på en så stor grupp att ekonomiska och kulturella faktorer utjämnas. Vädret måste vara likvärdigt och jämförda grupper måste vara inom samma demografi och ekonomi. DÅ kan man genom att jämföra den objektiva statistiken över olyckor hos de som gått kurs(er) och de som inte gjort det få en statistiskt hållbar bild.

Allt innan det är statistiska antaganden och kvalificerade gissningar.

Så med andra ord...
SMC slår sig för bröstet utan att ha några statistiska bevis för att deras kurser vart bidragande, utan endast antaganden?

 

[Kent W]

Så med andra ord...
SMC slår sig för bröstet utan att ha några statistiska bevis för att deras kurser vart bidragande, utan endast antaganden?

Har läst hela tråden men förstår inte vart du vill komma?

/KentW

 

[ezzo]

Nej, jag försöker endast att få fram hur många skaderapporter som skrevs under samtliga kurser i SMC´s regi 2010. Samt hur många av dessa skaderapporter som hamnade på FB skrivbord.

Varför är det så svårt att redovisa detta antal?

Nu är du bara obstinat.
Hur många skador får du fråga fb om. I 100% av fallen som en skada skett frågar fb om skaderapporten när det gäller vagnskadan.

På den finns även skador som fanns innan olyckan rapporterade.
Det skrevs ca 135 skaderapporter under 2010 på avancerade kurserna.
Ca 60 av dessa var helförsäkrade motorcyklar.

Du har fått svar på frågan!

Övriga kurser vet jag inte. Men siffrorna är lägre då det inte sker lika mycket olyckor där.
Exakt hur, när var och hur kommer inte redovisas på ett förbannade forum. HAR DU SVÅRT ATT FÖRSTÅ? *
Jag har gett dig och flera en bild på hur det ser ut i STORT på AVANCERAE KURSERNA. MER KAN JAG INTE GE DIG. Jag har inte tid eller intresse och sitta och hålla på med den biten.
OCH DÅ HELA DENNA TRÅD RÖRDE SIG OM STORBANA. Så håller vi oss till det. Vi kan lämna körgårdar mm åt sin ganger.

*Frustrationsmode

 

[CB_tobbe]

Jag har gått flera kurser dom sista åren, steg 1,2,3 och flera kurser på gokartbanor, samt vanlig bankörning och licenskurs. Jag "jobbar" även som posteringschef på bil och mc tävlingar. Det jag påstår är att det går rätt snabbt i röd (snabb) grupp. Hastighet är för hög och avstånd för kort samt hela körsättet på bana med sidoförflyttningar är helt fel om man skulle bedömma det med vägtrafikens normala regler och det gäller samtliga grupper frånsett ev. grön grupp.
Vid en eventuell olycka med flera hojar inblandade då skulle t.ex skaderegleringen kunna bli helt korkad om man använde vanliga trafikregler som bedömmingsgrund. Detta blir speciellt märkbart med enbart trafikförsäkrade hojar. Där skaderegleringen kan avgöra om den "påkörda"?? får ersättning för sin hoj.

Att sedan många instruktörer är duktiga på identifiera "riskförare" på bananoch diskutera detta med dom. Det är jättebra.

Men det är inte det som det handlar om. Utan försäkringen när något väl har hänt.

 

[ezzo]

Men det är inte det som det handlar om. Utan försäkringen när något väl har hänt.

Det är sånt skadereglerare och deras jurister jobbar med...
De gör en bedömmning i från fall till fall. Titta vad som hänt och hur.
Oftast är det ganska enekellt.
Endera har man kört på någon, kört av banan, eller blivit påkörd.
Ansvarfrågan är oftast inte svår att utreda.

Vi är dessutom på våra deltagare hela tiden om att de ska hålla avstånd och jobba med sina övningar. Vilket de inte klarar av om de ligger i klunga.

Om de gör sitt jobb så gör vi vårt.

 

[Ozziania]

Jag har gott flera kurser dom sista åren steg 1,2,3 och flera kurser på gokartbanor, samt vanlig bankörning och licenskurs. Jag "jobbar" även som posteringschef på bil och mc tävlingar. Det jag påstår är det går rätt snabbt i röd (snabb) grupp. Hastighet är för hög och avstånd för kort samt hela körsättet på bana med sidoförflyttningar är helt fel om man skulle bedömma det med vägtrafikens normala regler och det gäller samtliga grupper frånsett ev. grön grupp.
Vid en eventuell med flera hojar inblandade då skulle t.ex skaderegleringen kunna bli helt korkad om man använde trafikregler som bedömmingsgrund. Detta blir speciellt märkbart med enbart trafikförsäkrade hojar. Där skaderegleringen kan avgöra om den "påkörda"?? får ersättning för sin hoj. A

Att sedan många instruktörer är duktiga på identifiera "riskförare" på banan och diskutera detta med dom. Det är jättebra.

Men det är inte det som det handlar om. Utan försäkringen när något väl har hänt.

Det där är intressant, har du något förslag på hur man borde utforma upplägget för att slippa de problem du nämner men fortfarande bibehålla en utvecklande nivåhöjning och fortfarande kunna locka folk till utbildningarna?

Åtminstone jag skulle inte vilja gå fyra steg ett grönutbildningar på raken, jag blir ju förhoppningsvis allt bättre för varje steg jag går och vill lära mej nya saker och förmår göra det i ett högre tempo..

Sen att det verkar finnas de som gått flera steg4 för att de ska få köra fort på bana är ju något som snappats upp av SMC iom introducerandet av steg 5 & 6.

 

[Pysch]

Har läst hela tråden men förstår inte vart du vill komma?

/KentW

Efter att ha studerat ezzo´s inlägg där han ska ta dö på "myter och skrönor" om försäkringar fick jag inte siffrorna att gå ihop, och jag ifrågasatte. När sedan "försäkringsbolag/myndighet endast får ta del av exakta uppgifter" började jag verkligen fundera på varför detta undanhålls för sina medlemmar. Detta gjorde mig nyfiken...

Som du ser redovisas endast 35% av kurserna samt 26% av kursplatserna vilket utgör 80 kurser samt 4000 kursplatser. Detta är för mig inte speciellt intressanta siffror. Det saknas skaderapporterna från 145 kurser samt 11.000 kursplatser i redovisningen. Och som du kan läsa i ezzo´s inlägg under ditt, så har SMC ingen större lust att redovisa hela sanningen...varför?