Ford Mondeo titanium x 2.0 tdci automat -08:a

[ReoReo]

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=133675

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=141193

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=143169

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=163166

Trevlig läsning. ;-)

 

[Esquire]

Det där påstëndet har jag slaktat en gång förut med hjälp av konsumentvekets uppmätta siffror.

Automatlåda SUGER bränsle...

Det fanns inte en enda bil som inte drog en dl mer milen oavsett hur bra automatlådor dom hade.

Ett slirande ingrepp slösar soppa, så enkelt är det!

Det är därför man ska satsa på en automat som inte slirar så förjäkligt. T.ex. VWs DSG-lådor. Visst skulle man kunna säga en del negativt om de lådorna. Men den sjustegade som sitter i en Golf Bluemotion (start/stopp-funktion och lite annat) 105hk TDi som jag kört en del i sommar blir en soppasnål kombination.

Drar den bilen över 0,5l/mil så kör man verkligen som ett svin. När jag har varit ute på grusväg och kört lite inspirerat så har den kommit upp på 0,52l/mil en gång. Annars så är det siffror i trakterna av 0,45 vid stadskörning och något under det vid blandad körning. På landsväg så kan man landa på ner mot 0,4l/mil.

Det är kanske inte helt omöjligt att det är 10-20% mer än vad man skulle kunna komma ner på med en manuell låda. Men ändå hyfsade siffror för att vara en automat.

 

[Anders]

Det där påstëndet har jag slaktat en gång förut med hjälp av konsumentvekets uppmätta siffror.

Automatlåda SUGER bränsle...

Det fanns inte en enda bil som inte drog en dl mer milen oavsett hur bra automatlådor dom hade.

Ett slirande ingrepp slösar soppa, så enkelt är det!

Jag brukar istället gå på egna erfarenheter istället för att lita på siffror som ändå aldrig stämmer överens med verkligheten.
Men visst, det beror ju många gånger på vilken bil automatlådan sitter i. Saabs tomatlådor tex drar markant mycket mer soppa än den manuella av någon konstig anledning. Annan programvara i den manuella

Har annars mätt upp skillnaden mellan både Octavia, Superb, Golf, Passat, A6, Pegg 406/407, V70 mfl. Merparten diesel förvisso men även en del bensinare. Bara 406 som jag har sett en stor skillnad på, Octavian går billigare med automatlådan än med manuell.

Jag är en sån där bränsleförbrukningsnörd som nollar trippen varje gång och alltid tankar fullt och räknar ut den faktiska förbrukningen (färddator litar jag inte på) och jämför med föregående tankning. På alla mina bilar, även de jag tankar med firmakort. Ett enkelt sätt att se om något är galet.

Men faktum kvarstår; Även om automatlådan skulle dra 1/3 mer soppa så skulle det lätt vara värt det
Men när det kommer till gamla amerikanare så är jag tvärtom, där ska det sitta en 4-petad låda, gärna rakskuret

Rättade upp ett stavfle.

Förlåt, jag vet inte vad som tog åt mig

 

[GuW]

Jag brukar istället gå på egna erfarenheter istället för att lita på siffror som ändå aldrig stämmer överens med verkligheten.
Men visst, det beror ju många gånger på vilken bil automatlådan sitter i. Saabs tomatlådor tex drar markant mycket mer soppa än den manuella av någon konstig anledning. Annan programvara i den manuella

Har annars mätt upp skillnaden mellan både Octavia, Superb, Golf, Passat, A6, Pegg 406/407, V70 mfl. Merparten diesel förvisso men även en del bensinare. Bara 406 som jag har sett en stor skillnad på, Octavian går billigare med automatlådan än med manuell.

Ja, det är ju alltid tveksamt med saker som mäts fram i laboratorier enligt hårt specificerade körcykler, då är ju byxdynamo och känsla mycket bättre.

Att sedan jämföra dieslar som har halva förbrukningen mot motsvarande bensinare, då blir ju förbrukningökningen också bara hälften så stor, ca en halv dl milen då, och det är ju nästan ingenting.

Jag vill aldrig i livet ha en automatlåda, jag valde bort flera fina 9-5 för att dom hade det, men det slutade med att jag köpte en amerikansk bil med automatlåda.

Dom har ju världens längsta erfarenhet av att bygga handikappanpassade fordon i det landet.....

 

[abethebabe]

Ja, det är ju alltid tveksamt med saker som mäts fram i laboratorier enligt hårt specificerade körcykler, då är ju byxdynamo och känsla mycket bättre.

Att sedan jämföra dieslar som har halva förbrukningen mot motsvarande bensinare, då blir ju förbrukningökningen också bara hälften så stor, ca en halv dl milen då, och det är ju nästan ingenting.

Jag vill aldrig i livet ha en automatlåda, jag valde bort flera fina 9-5 för att dom hade det, men det slutade med att jag köpte en amerikansk bil med automatlåda.

Dom har ju världens längsta erfarenhet av att bygga handikappanpassade fordon i det landet.....

handikapp å handikapp, själv ser jag automatlådor mer som en bekvämlighet, av ngn anledning är det åsså lättare å kränga en bil med automatlåda

 

[Skrotnisse]

Det har ännu inte kommit en automatlåda som växlar som jag vill.
Framhjulsdrivna bilar som inte går att motorbromsa upp på ställ är en styggelse.
Automatlåda i riktigt vinterväglag är odugligt.
Handikapputrustning som omvandlar effekt till värme.
Fy fan.

Nej, jag var på vippen att köpa en 9-5'a, men jag köpte en sketvrålet med tomatlåda, den fan går nog inte under 1,5 landsväg ens...

Den skall klara sig på under litern på landsväg om den är i ordning.
När byttes växellådsoljan senast?
Den blir "söndervispad" och slirar mer än normalt om den går för länge.
Särskilt om man kör mycket med hög belastning.
Bilen blir trött och törstig.

 

[GuW]

Den skall klara sig på under litern på landsväg om den är i ordning.
När byttes växellådsoljan senast?
Den blir "söndervispad" och slirar mer än normalt om den går för länge.
Särskilt om man kör mycket med hög belastning.
Bilen blir trött och törstig.

Jag har ingen aning faktiskt, men jag har gjort en mental notering om en fullservice av skrotet redan, jag får väl försöka tidigarelägga den då.

Men oljan luktar bra och är klar till färgen så jag tror inte att den är sönderslirad av den förra ägaren IAF, kanske av någon före honom då..

Fast jag har läst runt på nätet och försökt kolla vad folk kör dom på, och väldigt få kommer under 1.4 blandad körning, jag brukar få mina bilar att dra lite extra, så 1.5 är inte så alarmerande då.

Min jobbarkompis som hade en golf körde sin på 0.7 och jag fick nästan aldrig min under litern, sista tanken innan jag sålde skiten gick den faktiskt på 0.87

EDIT: Enligt teknikens världs test: http://www.teknikensvarld.se/provkorningar/chevrolet/chevrolet_blazer/index.xml "På minuskontot i sammanhanget måste dock bensinkontot anföras. I riktigt försiktig körning lyckades jag glida neråt 1,4 liter milen, men oftare var det närmare 1,7-1,8. Riktigt så rolig är bilen knappast."

 

[Skrotnisse]

Jag har ingen aning faktiskt, men jag har gjort en mental notering om en fullservice av skrotet redan, jag får väl försöka tidigarelägga den då.

Men oljan luktar bra och är klar till färgen så jag tror inte att den är sönderslirad av den förra ägaren IAF, kanske av någon före honom då..

Fast jag har läst runt på nätet och försökt kolla vad folk kör dom på, och väldigt få kommer under 1.4 blandad körning, jag brukar få mina bilar att dra lite extra, så 1.5 är inte så alarmerande då.

Min jobbarkompis som hade en golf körde sin på 0.7 och jag fick nästan aldrig min under litern, sista tanken innan jag sålde skiten gick den faktiskt på 0.87

EDIT: Enligt teknikens världs test: http://www.teknikensvarld.se/provkorningar/chevrolet/chevrolet_blazer/index.xml "På minuskontot i sammanhanget måste dock bensinkontot anföras. I riktigt försiktig körning lyckades jag glida neråt 1,4 liter milen, men oftare var det närmare 1,7-1,8. Riktigt så rolig är bilen knappast."

I stadskörning är de törstiga (ofta törstigare än våttorna om man lastar tungt) men på landsväg skall de gå under litern.
Oljan behöver inte vara bränd för att behöva bytas.
Den tappar i viskositet så att konvertern slirar för mycket, vilket gör att lock-upen aldrig går i.

 

[abethebabe]

så, nu är fårrden hemma, körde hem den från norrköping till falkenberg, E4:an ner mot örebro och vidare mot västkusten, hastighetsskyltning:120km/h ställde farthållaren på 130km/h, snittförbrukningen landade på 0.52 l/milen

har en fråga till, svara endast om du är helt säker:

har kollat varenda test i varenda motortidning som avhandlar mondeo 2.0 tdci (130hk) med nya karossen från -07 till -08, min bil är tillverkad 0706!

enligt biltidningarna så ska denna motor ha kamkedja, ringde en auktoriserad för å få detta bekräftat men enligt honom så har denna motor REM

fast jag behövde först inte oroa mig, första bytet ska inte ske förräns vid 18000 mil enligt honom men sen bläddra han vidare bland information och och påstår helt plötsligt att bytesintervallen är sänkt till 10000 mil enligt ford men detta var inget han hade känt till

jag menar, om inte han som är auktoriserad har en aning hur fan ska de som kör skiten (mondeo) ha en aning för ngt utskick till mondeoägarna om den påstådda intervallsänkningen har ford inte gjort, verkar inte som om att ford kommunicerar med sina verkstäder heller.

nu blir jag ganska förvirrad

 

[Johansson]

så, nu är fårrden hemma, körde hem den från norrköping till falkenberg, E4:an ner mot örebro och vidare mot västkusten, hastighetsskyltning:120km/h ställde farthållaren på 130km/h, snittförbrukningen landade på 0.52 l/milen

har en fråga till, svara endast om du är helt säker:

har kollat varenda test i varenda motortidning som avhandlar mondeo 2.0 tdci (130hk) med nya karossen från -07 till -08, min bil är tillverkad 0706!

enligt biltidningarna så ska denna motor ha kamkedja, ringde en auktoriserad för å få detta bekräftat men enligt honom så har denna motor REM

fast jag behövde först inte oroa mig, första bytet ska inte ske förräns vid 18000 mil enligt honom men sen bläddra han vidare bland information och och påstår helt plötsligt att bytesintervallen är sänkt till 10000 mil enligt ford men detta var inget han hade känt till

jag menar, om inte han som är auktoriserad har en aning hur fan ska de som kör skiten (mondeo) ha en aning för ngt utskick till mondeoägarna om den påstådda intervallsänkningen har ford inte gjort, verkar inte som om att ford kommunicerar med sina verkstäder heller.

nu blir jag ganska förvirrad

Från Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Duratorq_engine

Kamrem är det enligt denna text, intervaller har jag ingen info om.

Based on the PSA DW10 engine[citation needed] and with a capacity of 1997 cc, this engine was developed by Peugeot engineers in France on behalf of both PSA and Ford Motor Company.[citation needed] Production is currently taking place in France and Skövde in Sweden[citation needed]. The engine was released to Ford models in 2005 Ford Focus, and followed in the 2007 Mk IV Mondeo. It features a 16-valve cylinder head with twin belt driven camshafts and utilises a variable geometry turbocharger with overboost function. An intercooler is always present, as opposed to some applications of its predecessor.

In the 2005 Focus, output is a respectable 136 PS (134 hp/100 kW). In the 2007 Mondeo it is offered with 130 PS (128 hp/96 kW) or 140 PS (138 hp/103 kW), mated to a manual or 6-speed Durashift automatic gearbox. In early 2010 this 2.0 unit was updated. So in the Mondeo it now produces 138 bhp (103 kW) with 302 nm of torque and 163 bhp (120 kW) with 340Nm of torque.