Ser några fördelar med det, som vissa människor som totalt skiter i service, brukar inte se vackert ut med 10år gammal glykol i kylsystem.
Att det absorberar mindre energi än vatten borde inte spela någon större roll, vätskan behöver ju bara transportera värmen mellan motorn och kylaren vilket inte tar lång stund. Så länge värmeöverförings-förmågan är liknande eller bättre jämfört med vatten/glykol-blandning. Även om motorn skulle gå någon grad varmare finns det ju så gott som alltid goda marginaler om kylsystemet är i bra skick. Är ju termostaten/kylfläkten som styr temperaturen i >99% av fallen ändå.
Men onödigt och onödigt dyrt är det defenitivt.
Men vänd på frågan. Om du köpt ett fordon som har vattenfritt kylmedium i sig som tillverkaren hävdar inte behöver bytas på 20 år och du inte märker några problem med fordonet, hade du bytt tillbaks till glykol?
Jag hade nog låtit det ligga kvar tills jag var tvungen att dränera kylsystemet av någon annan anledning.
Men betala för det ur egen ficka gör jag inte, speciellt när man behöver köra "pre treatment"-prylar för att få ut allt vatten med så drar ju kostnaden iväg och känns helt onödigt så länge man byter kylvätska med några års mellanrum.