Getty Images - kravbrev

Flensman

Ny medlem
Gick med
19 Jan 2011
Ort
Stockholm
Hoj
Honda CBR 900RR -98

korvgubbe

Ny medlem
Gick med
13 May 2003
Ort
Sthlm
Hoj
Versys -08
Hej! Fick samma igår. Hur gick det? Vad blev lösningen? Tips på vad jag ska göra?
Tack!!
Med vänlig hälsning, Sabina

Vi tog direkt bort bilden direkt, besvarade brevet med att bilden avlägsnats per omgående och samtidigt bestred vi kravet med att vi inte ingått något avtal med dem.
Efter ett par månader dök det upp ytterligare ett kravbrev i ännu hotfullare ordalag men det bestred vi igen och efter det har jag inte hört något mer. Jag kan dock inte svara på om det kommit ytterligare brev sedan dess då damen lämnade företaget för snart 2 år sedan.
 

korvgubbe

Ny medlem
Gick med
13 May 2003
Ort
Sthlm
Hoj
Versys -08
Som jag fattat det så har Getty Images lite som affärsidé att leta reda på bilder som dom anser är deras (Eller som dom har rättigheterna till) och sedan skicka kravbrev till den om innehar domänen.

Framförallt har de satt i system att trakassera små eller enskilda företag med ringa kunskap om webb och ännu mindre resurser att kunna anlita jurister. Jag har än så länge aldrig hört talas om ett företag med mer än säg 10-20 anställda få ett sådant brev. Det har uteslutande handlat om enskilda firmor och små företag med 1-4 anställda eller ideella aktörer som föreningar och liknande.
Det är ett djävla oskick helt enkelt.

Jag har inga problem att förstå att man givetvis skall betala för att använda fotografier som har någon form av verkshöjd. Ännu viktigare om bilden är en central del i marknadsföringen.
Har handlar det nästan uteslutande om små bilder som många gånger av ren oaktsamhet hamnat på någon undersida till hemsidor med knappt några besökare.
 

Fuchs

Ny medlem
Gick med
15 Feb 2011
Ort
...
Hoj
Yama SM
Hur menar du med "av ren oaktsamhet"?
Lägger man upp en bild på en hemsida är det väl ganska medveten gjort och man tänker väl igenom hur man bygger upp sin hemsidan som är en viktig detalj i ens marknadsföring (även om det är en liten verksamhet)?

Menar inte att angriper dig eller något, bara undra hur olika människor resonera i frågan då det verkar finnas ganska blandade idéer om det.
Fota själv en del och rör mig också på en del hemsidor och kan sympatiserar med båda sidor till en viss del (dock inte med gettys affärsidé)
 

YipYip

Ny medlem
Gick med
23 Jul 2010
Ort
Halmstad
Hoj
2001 TDM 850
Tumregel: Googla inte fram bilder att använda på allmänna webbplatser eller fysiska platser.

Hitta en man tycker ser bra ut och försök ge er ut och återskapa en liknande bild istället. Är det ändå en liten bild på sidan så krävs det ju ingen dyr kamera heller.
 

korvgubbe

Ny medlem
Gick med
13 May 2003
Ort
Sthlm
Hoj
Versys -08
Hur menar du med "av ren oaktsamhet"?

Jag menar att väldigt många av de som fått kravbreven är företag med låg eller ytterst marginel kunskap om digital marknadsföring.
I väldigt många fall verkar de medvetet rikta in sig på företag med hemsidor som är hemsnickrade av familjens tonåring för 8-10 år sedan och där besöksantalet är ytterst begränsat.

Det handlar alltså inte om att någon tagit din bästa sommarbild och använt den för en stor kampanj för hotellet i den mysiga semesterstaden.
Det handlar snarare om att Brittas Café har en pytteliten bild på en skål med äpplen som Brittas dotter lade in när hon byggde mamma Brittas hemsida..

Jag säger inte att Brittas agerande är korrekt, jag säger bara att Gettys agerande är ett jävla skitagerande ändå, på samma sätt som jag tycker att det är rätt meningslöst när polisen skjuter laser på E4:ans finaste delar även om det innebär att de fångar en och annan elak bilist som kör 124km/h på 110-väg..

Man ger sig helt enkelt på obetydliga, ekonomiskt svaga, små och okunniga aktörer med ett hotfullt maktspråk där man kräver oskäliga pengar för ytterst ringa övertramp.
 

DR-Zätare

Schneller & schneller!
Gick med
16 Jun 2003
Ort
Umeå
Hoj
Ein liter Blitzkrieg-RR
Jag menar att väldigt många av de som fått kravbreven är företag med låg eller ytterst marginel kunskap om digital marknadsföring.

De med mer än låg eller marginell kunskap kanske vet att man inte ska använda bilder man hittat på Google kommersiellt?

Jag tycker också de (Getty) kunde börja med ett varningsskott om det är en mindre aktör som använt bilden och ge möjligheten att ta bort bilden direkt eller att fortsätta använda den och då betala en avgift. Har man använt den i större kommersiella kampanjer får man nog finna sig i att betala retroaktivt.
 
Last edited:

korvgubbe

Ny medlem
Gick med
13 May 2003
Ort
Sthlm
Hoj
Versys -08
De med mer än låg eller marginell kunskap kanske vet att man inte ska använda bilder man hittat på Google kommersiellt?

Jag tycker också de (Getty) kunde börja med ett varningsskott om det är en mindre aktör som använt bilden och ge möjligheten att ta bort bilden direkt eller att fortsätta använda den och då betala en avgift. Har man använt den i större kommersiella kampanjer får man nog finna sig i att betala retroaktivt.

Ja, det är också det som är min poäng. Man går på de som har minst resurser, minst kunskap och som haft minst ekonomisk vinning och med juridiskt maktspråk ställer man helt orimliga ekonomiska krav på ersättning som långt överskrider den skada som Getty faktiskt lidit.

Det handlar sällan/aldrig om bilder med någon betydande verkshöjd.
Det handlar aldrig om påkostade kampanjer där "bildstölden" genererat stora vinster till "skurken".
Det handlar inte om rika företagare som av ren och skär snålhet snyltar på hårt strävande fotografer.

Det handlar som sagt om enskilda företagare som inte har webben som marknadsplats utan oftast har en hemsida i rent upplysningsyfte och då med ett väldigt begränsat antal besökare. Många gånger är det inte ens företagare utan föreningar, klubbar och andra idella verksamheter man skrämt skiten ur med ersättningskrav som är helt orimliga.

Framförallt är min stora kritik bristen på förståelse och att man inte skickar just den typen av varningsbrev innan man skickar kravbrev. Många vet inte ens att de gjort fel. Här är ett bra exempel:
http://blog.hubspot.com/internet-copyright-law-failure
 

korvgubbe

Ny medlem
Gick med
13 May 2003
Ort
Sthlm
Hoj
Versys -08
Tumregel: Googla inte fram bilder att använda på allmänna webbplatser eller fysiska platser..

Getty skickar även kravbrev till de som använder bilder som legat på siter som hävdat att de varit licensfria. i vissa fall har de även köpt upp bildsidor som ena året haft "licensfria" bilder och därefter gjort dem licenspliktiga. Sedan skickar man ut kravbrev till de som använder bilderna med argumentet att
"- Bilden var kanske licensfri när du skaffade den men nu har vi köpt den och nu skall du alltså betala licens för du är skyldig att kontinuerligt hålla reda på om bilden är licenspliktig eller inte!"
 

YipYip

Ny medlem
Gick med
23 Jul 2010
Ort
Halmstad
Hoj
2001 TDM 850
Getty skickar även kravbrev till de som använder bilder som legat på siter som hävdat att de varit licensfria. i vissa fall har de även köpt upp bildsidor som ena året haft "licensfria" bilder och därefter gjort dem licenspliktiga. Sedan skickar man ut kravbrev till de som använder bilderna med argumentet att
"- Bilden var kanske licensfri när du skaffade den men nu har vi köpt den och nu skall du alltså betala licens för du är skyldig att kontinuerligt hålla reda på om bilden är licenspliktig eller inte!"

Ja en sån situation är ju helt jävla omöjlig att förutse.
Som det skrevs på bloggen du länkade, något måste göras för att anpassa lagarna till moderna tider.
Frågan är dock om någon har bestridit ett fall liknande ert där det handlar om en ytterst liten websida. Vet inte om vi har någon motsvarighet till "fair use" i sverige för isåfall kanske man skulle kunna vinna ett sånt mål och ge Getty notan för rättegången.
 

BeyondEvil

*****ninja
Gick med
9 May 2012
Ort
Hooden
Hoj
Vita faran!
Som före detta Getty anställd kan jag bara råda er till att betala, dom är stenhårda, & att försöka förhandla med dom leder bara rakt in i en mörk gränd tyvärr.....

Orkade inte läsa alla inlägg.

Min syster fick just ett sånt brev från Getty. Tog bort bilden, mailade dem, bad om ursäkt och förklarade läget (liknande som ert). Dem drog tillbaka kravet.

Lycka till!
 

xibalba

Gudomlig sporthojare
Gick med
13 May 2007
Ort
Norrköping
Hoj
GSX-R 1000 -02, GSX-R 750 -98(såld), Duke II -02(såld), GSX 400 E -82
Ja en sån situation är ju helt jävla omöjlig att förutse.
Som det skrevs på bloggen du länkade, något måste göras för att anpassa lagarna till moderna tider.
Frågan är dock om någon har bestridit ett fall liknande ert där det handlar om en ytterst liten websida. Vet inte om vi har någon motsvarighet till "fair use" i sverige för isåfall kanske man skulle kunna vinna ett sånt mål och ge Getty notan för rättegången.

Fair use:
Examples of fair use include commentary, search engines, criticism, news reporting, research, teaching, library archiving and scholarship. It provides for the legal, unlicensed citation or incorporation of copyrighted material in another author's work under a four-factor balancing test.

Kommersiell verksamhet verkar inte vara fair use i USA heller
 

korvgubbe

Ny medlem
Gick med
13 May 2003
Ort
Sthlm
Hoj
Versys -08
... isåfall kanske man skulle kunna vinna ett sånt mål och ge Getty notan för rättegången.

Om jag har förstått allt rätt så kan inte en privat aktör utkräva någon form av "skadestånd" i den form som de försöker göra gällande i sina brev. Det enda de kan försöka få in är en "vanlig" betalning. De kan alltså hävda att "den ondskefulla bildskurken" har en skuld till dem vilket "bildskurken" kan bestrida som alla andra påhittade skulder från allehanda fakturabedragare, telefonförsäljare som tolkat "Ja, jag heter Nisse" som "ja, jag vill köpa allt du vill sälja till mig!"...

Det innebär att vi ondskefulla bildtjuvar som kostat som mångmiljonbelopp alltså kan bestrida den faktura de skickar ut.

Vill de driva in pengarna måste de allså ta det till domstol och om jag inte är felunderrättad så tvingas ett företag, som tar en tvist till tinget, stå för sina egna kostnader när tvisten rör summor under ett visst belopp (X antal basbelopp).

Och om jag inte har förstått saken fel så ligger gränsen någonstans runt 20.000kr varför det är osannolikt att Getty tar det till domstol om det inte är för att plötsligt statuera exempel.

Jag undrar om det ligger i Gettys intresse att försöka statuera exempel då jag tror de är mer än nöjda med att kunna skrämma till sig pengar här och där från allehanda små, svaga enskilda aktörer som inte vågar annat. Skulle de ta alltsammans till domstol och således riskera att det hela blir en publik historia är ju sannolikheten stor att de tappar denna inkomstkälla.


Edit:
Hittade detta om rättegångskostnader:
"Huvudregeln i tvistemål är att den part som förlorar ett mål skall betala såväl sina egna som motpartens rättegångskostnader. Det finns i princip inget tak för rättegångskostnaderna, med undantag för vid så kallat förenklat tvistemål som rör högst ett halvt basbelopp (21.400 kronor år 2011). I denna typ av mål har den vinnande parten endast rätt till begränsad ersättning för sina rättegångskostnader. Ersättningen täcker då vanligen bara kostnader för en timmes juridisk rådgivning, resekostnader och ersättning för vittnen. Det krävs att kostnaderna har varit nödvändiga för att ta tillvara partens rätt."
http://www.lag24.se/a/vem-står-för-rättegångskostnaderna
 
Last edited:

Skäggot

Sporthojsnörd
Gick med
3 May 2011
Ort
Hemma
Hoj
monark
Om jag har förstått allt rätt så kan inte en privat aktör utkräva någon form av "skadestånd" i den form som de försöker göra gällande i sina brev. Det enda de kan försöka få in är en "vanlig" betalning. De kan alltså hävda att "den ondskefulla bildskurken" har en skuld till dem vilket "bildskurken" kan bestrida som alla andra påhittade skulder från allehanda fakturabedragare, telefonförsäljare som tolkat "Ja, jag heter Nisse" som "ja, jag vill köpa allt du vill sälja till mig!"...

Det innebär att vi ondskefulla bildtjuvar som kostat som mångmiljonbelopp alltså kan bestrida den faktura de skickar ut.

Vill de driva in pengarna måste de allså ta det till domstol och om jag inte är felunderrättad så tvingas ett företag, som tar en tvist till tinget, stå för sina egna kostnader när tvisten rör summor under ett visst belopp (X antal basbelopp).

Och om jag inte har förstått saken fel så ligger gränsen någonstans runt 20.000kr varför det är osannolikt att Getty tar det till domstol om det inte är för att plötsligt statuera exempel.

Jag undrar om det ligger i Gettys intresse att försöka statuera exempel då jag tror de är mer än nöjda med att kunna skrämma till sig pengar här och där från allehanda små, svaga enskilda aktörer som inte vågar annat. Skulle de ta alltsammans till domstol och således riskera att det hela blir en publik historia är ju sannolikheten stor att de tappar denna inkomstkälla.

Nu kan dom ju dra det inför tinget och låta det stanna vid inledande förhandling, vilket är kostnadsfritt, bara en delgivning lär ju få rätt många att betala.
 

korvgubbe

Ny medlem
Gick med
13 May 2003
Ort
Sthlm
Hoj
Versys -08
Nu kan dom ju dra det inför tinget och låta det stanna vid inledande förhandling, vilket är kostnadsfritt, bara en delgivning lär ju få rätt många att betala.

Så är det iofs. Skulle inte förvåna mig heller då de är rövhattar som kör skrämseltaktik och maktspråk mot "vanligt" folk. Det är inget konstigt i att fotografer skall ha betalt för bilder, jag inser givetvis att "de ondskefulla bildtjuvarna" har gjort fel men i Gettys fall handlar det om tillvägagångssättet och de absurda kraven i förhållande till den "skada" som de lidit.
 

Skäggot

Sporthojsnörd
Gick med
3 May 2011
Ort
Hemma
Hoj
monark
Så är det iofs. Skulle inte förvåna mig heller då de är rövhattar som kör skrämseltaktik och maktspråk mot "vanligt" folk. Det är inget konstigt i att fotografer skall ha betalt för bilder, jag inser givetvis att "de ondskefulla bildtjuvarna" har gjort fel men i Gettys fall handlar det om tillvägagångssättet och de absurda kraven i förhållande till den "skada" som de lidit.

Håller med, samma som de där "erbjudanden" som skickas ut under semestertider med utseende av en faktura.

Inte olagligt, men knappast ett hedervärt sätt att tjäna pengar.
 
Nyheter
Brembo och Michelin i samarbete – för säkerhets skull

Däckjätten Michelin och bro...

Royal Enfield expanderar efter rekordförsäljning

Indiska motorcykeltillverka...

Isracing-VM-kval i Sverige 1 februari

 Den 1 februari körs V...

Michelin och Brembo i samarbete för ökad säkerhet

Däckjätten Michelin och bro...

MC-mässan flyttar till Jönköping

MC-Mässan 2026 genomförs på...

Eldriven motocrosshoj från CFMOTO

Kinesiska motorcykeltillver...

LEGO Technic Ducati Panigale V4 S

LEGO har presenterat modell...

GOTLAND RING BIKE WEEK 2025!

Foton: Michael Grundell ...

CFMOTO presenterar eldriven motocrosshoj

Kinesiska motorcykeltillver...

Royal Enfield expanderar efter rekordförsäljning

Indiska motorcykeltillverka...

Top