Grov vårdslöshet i trafik

[Tegel1432]

Fast jobb och inget i registret förutom en fortkörning för över två år sen.

Låter bra.

Har du rett ut det där med att skaffa en advokat?

Jag tror man ska kontakta polisen eller åklagaren för att få en offentlig försvarare. De kontaktar i sin tur tingsrätten som ordnar det.

Jag hade nog legat lågt nu. Resursbrist hos rättsväsendet så med en jäkla tur kan de vara lata och skippa grovt brott för att få till ett strafföreläggande. Vid grovt brott med endast fängelse i straffskalan tror jag man inte kommer ifrån en date med tingsrätten.

 

[moddlaren]

Hemförsäkringen täcker ofta juridisk hjälp.

 

[sölet]

Har du rett ut det där med att skaffa en advokat?

Pratade med en advokat idag, men hon hade inte drivit trafikbrott innan. Så får nog leta vidare, man vill ju ha någon med erfarenhet med sig!

 

[sölet]

Låter bra.

Jag tror man ska kontakta polisen eller åklagaren för att få en offentlig försvarare. De kontaktar i sin tur tingsrätten som ordnar det.

Jag hade nog legat lågt nu. Resursbrist hos rättsväsendet så med en jäkla tur kan de vara lata och skippa grovt brott för att få till ett strafföreläggande. Vid grovt brott med endast fängelse i straffskalan tror jag man inte kommer ifrån en date med tingsrätten.

Enligt advokaten jag pratade med idag kan de döma mig även för grov vårdslöshet med endast ett strafföreläggande. Hon tyckte det var dumt att jag hade godkänt ett strafföreläggande. De motsäger sig dock vad jag läst mig till, men allt beror väl på vad åklagaren vill antar jag?

 

[blueridge]

Pratade med en advokat idag, men hon hade inte drivit trafikbrott innan. Så får nog leta vidare, man vill ju ha någon med erfarenhet med sig!

Är du med i SMC?
De har nån advokat med trafikmål som specialitet. Brukar erbjuda en kvarts gratiskonsultation, sen får man se om det går att göra något av.
Värt att kolla, kan inte få mer än ett "nej".
Hur du ska finansiera ett ombud kan du högst troligen få hjälp med.
Folk kan "walk away from murder", så ge inte upp. Det är inte olagligt att ändra sin utsaga, du var ju under stress...
Sånt här straffas hårt och det sticker att se.

 

[SwePace]

Hemförsäkringen täcker ofta juridisk hjhjälp.

Inte som misstänkt i brottsmål.

 

[sölet]

Är du med i SMC?
De har nån advokat med trafikmål som specialitet. Brukar erbjuda en kvarts gratiskonsultation, sen får man se om det går att göra något av.
Värt att kolla, kan inte få mer än ett "nej".
Hur du ska finansiera ett ombud kan du högst troligen få hjälp med.
Folk kan "walk away from murder", så ge inte upp. Det är inte olagligt att ändra sin utsaga, du var ju under stress...
Sånt här straffas hårt och det sticker att se.

Det är jag, får kolla upp detta! Tänker jag ska ringa flera advokater så man hittar någon med erfarenhet av liknande brott, tack!

 

[NisseHt]

Andra stycket: Kan visa en källa på att man kan bli av med körkortet om man lånar ut ett fordon till någon som senare begår vårdslöshet i trafik?

Det har jag inte heller hört talas om och det vore ganska anmärkningsvärt om det skulle vara så.

 

[Tegel1432]

Enligt advokaten jag pratade med idag kan de döma mig även för grov vårdslöshet med endast ett strafföreläggande. Hon tyckte det var dumt att jag hade godkänt ett strafföreläggande. De motsäger sig dock vad jag läst mig till, men allt beror väl på vad åklagaren vill antar jag?

Det är inte ens säkert att du får chansen att skriva under ett strafföreläggande. Det skulle vara om åklagaren bedömer det som noll chans att du får fängelse. Men visst, det är inte omöjligt att du får ett strafföreläggande även för grovt brott. Du lär i så fall få villkorligt i kombination med dagsböter, givet att du har en ordnad livssituation.

Hade jag varit du hade jag gjort vad som än kan krävas för att inte bli av med körkortet i två år. Tror dock det är för sent då du redan godkänt strafföreläggande i förhör samt talat om att det var du som körde och till och med vilken väg du körde. Det tillsammans med videon de har på dig, att de tog dig 20 minuter senare med skinnstället på och nycklarna i fickan är helt vattentätt. Det finns inte en chans att du kommer undan detta, om inte åklagaren är snäll/lat.

Jag kan inte komma på en historia i världen som kan fria dig. Du får nog mer spela på att brottet inte var så allvarligt. Du kanske blev rädd för att du tidigare blivit misshandlad av poliser. Du körde lite fortare än vanligt men hade full kontroll och höll bra avstånd till övriga trafikanter. Leta efter förmildrande omständigheter.

 

[Tegel1432]

Det har jag inte heller hört talas om och det vore ganska anmärkningsvärt om det skulle vara så.

Inte första gången denne häver ur sig rena lögner/åsikter som om det vore en lagtext.

 

[TomK]

Det är jag, får kolla upp detta! Tänker jag ska ringa flera advokater så man hittar någon med erfarenhet av liknande brott, tack!

...som sagt. Trafikjuristen. De jobbar bara med sådana fall.

 

[sölet]

Det är inte ens säkert att du får chansen att skriva under ett strafföreläggande. Det skulle vara om åklagaren bedömer det som noll chans att du får fängelse. Men visst, det är inte omöjligt att du får ett strafföreläggande även för grovt brott. Du lär i så fall få villkorligt i kombination med dagsböter, givet att du har en ordnad livssituation.

Hade jag varit du hade jag gjort vad som än kan krävas för att inte bli av med körkortet i två år. Tror dock det är för sent då du redan godkänt strafföreläggande i förhör samt talat om att det var du som körde och till och med vilken väg du körde. Det tillsammans med videon de har på dig, att de tog dig 20 minuter senare med skinnstället på och nycklarna i fickan är helt vattentätt. Det finns inte en chans att du kommer undan detta, om inte åklagaren är snäll/lat.

Jag kan inte komma på en historia i världen som kan fria dig. Du får nog mer spela på att brottet inte var så allvarligt. Du kanske blev rädd för att du tidigare blivit misshandlad av poliser. Du körde lite fortare än vanligt men hade full kontroll och höll bra avstånd till övriga trafikanter. Leta efter förmildrande omständigheter.

Jo jag har också svårt att tro det. Bryr mig mindre om körkortsåterkallesen även om det är tråkigt, utan vill ha bort eventuellt fängelsestraff..

Börjar mer och mer tro att de inte har någon video dock, vad jag läst mig till brukar de flesta fått se den på stationen vilket jag inte fått? De har heller inte nämnt något om att de filmat. Varför jag tror de har en är endast för att de ändrade hastigheten efteråt? Var tre unga poliser, varav den ena jag gick gymnasiet ihop med som är rätt nyexaminerad.

Friad förväntar jag mig inte, men grov vårdslöshet tycker jag inte jag gjort mig skyldig till.

 

[Tegel1432]

Jo jag har också svårt att tro det. Bryr mig mindre om körkortsåterkallesen även om det är tråkigt, utan vill ha bort eventuellt fängelsestraff..

Börjar mer och mer tro att de inte har någon video dock, vad jag läst mig till brukar de flesta fått se den på stationen vilket jag inte fått? De har heller inte nämnt något om att de filmat. Varför jag tror de har en är endast för att de ändrade hastigheten efteråt? Var tre unga poliser, varav den ena jag gick gymnasiet ihop med som är rätt nyexaminerad.

Friad förväntar jag mig inte, men grov vårdslöshet tycker jag inte jag gjort mig skyldig till.

De lär ha en film. Om inte så är det ändå tre polisers ord mot ditt. Hade det varit en ensam snut utan kamera så finns en chans, inte nu.

Grov vårdslöshet i trafik är ett artbrott, alltså att fängelse normalt ska vara påföljden. Dock ingen garanti.

Här är skillnaden mellan normalgraden och grovt brott i lagtexten:
1 § Brister vägtrafikant, den som för spårvagn eller den som någon annanstans än på väg för motordrivet fordon i väsentlig mån i den omsorg och varsamhet som till förekommande av trafikolycka betingas av omständigheterna, döms för vårdslöshet i trafik till dagsböter.

Om någon vid förande av motordrivet fordon eller spårvagn gör sig skyldig till grov oaktsamhet eller visar uppenbar likgiltighet för andra människors liv eller egendom, döms för grov vårdslöshet i trafik till fängelse i högst två år. Lag (1994:1416).

Du har kört ifrån polisen samtidigt som du kört för fort och korsat spärrlinjer utan sikt. Detta på en väg med flera andra bilar. Sannolikt fler saker som du inte berättat än. För mig som utomstående låter det verkligen som att du uppvisat uppenbar likgiltighet för andra människors liv och egendom.

 

[sölet]

De lär ha en film. Om inte så är det ändå tre polisers ord mot ditt. Hade det varit en ensam snut utan kamera så finns en chans, inte nu.

Grov vårdslöshet i trafik är ett artbrott, alltså att fängelse normalt ska vara påföljden. Dock ingen garanti.

Här är skillnaden mellan normalgraden och grovt brott i lagtexten:
1 § Brister vägtrafikant, den som för spårvagn eller den som någon annanstans än på väg för motordrivet fordon i väsentlig mån i den omsorg och varsamhet som till förekommande av trafikolycka betingas av omständigheterna, döms för vårdslöshet i trafik till dagsböter.

Om någon vid förande av motordrivet fordon eller spårvagn gör sig skyldig till grov oaktsamhet eller visar uppenbar likgiltighet för andra människors liv eller egendom, döms för grov vårdslöshet i trafik till fängelse i högst två år. Lag (1994:1416).

Du har kört ifrån polisen samtidigt som du kört för fort och korsat spärrlinjer utan sikt. Detta på en väg med flera andra bilar. Sannolikt fler saker som du inte berättat än. För mig som utomstående låter det verkligen som att du uppvisat uppenbar likgiltighet för andra människors liv och egendom.

Nej något mer än det du skriver nu har jag inte gjort och är det enda som står i transportstyrelsens beslut. Dom följde mig under kanske tre minuter och då med bilar emellan den mesta av tiden, körde som sagt inte om ifall det inte fanns utrymme för det.

 

[Steffo_b]

Okej. Som jag ser det kommer en av två saker att hända:
1. Du får ett strafföreläggande för vårdslöshet i trafik. Du får x dagsböter och körkortet indraget runt 6 månader.
Eller, mer troligt:
2. Du kommer bli åtalad och dömd för grov vårdslöshet i trafik. Påföljd är fängelse. i ditt fall gissar jag 2-6 månader. Du kan eventuellt komma undan med villkorlig dom, skyddstillsyn, samhällstjänst eller fotboja om du har tur, har ett fläckfritt förflutet och ett ordnat liv. Körkortet lär bli indraget i 24 månader, sedan får du ta om varje behörighet.

Handlar det om grov vårdslöshet i trafik har du rätt till offentlig försvarare. Jag hade tagit det erbjudandet. Om du blir dömd kan du bli skyldig att betala kostnaderna för denne men eftersom du riskerar jail time hade jag inte chansat.

Nej. Jag är ganska säker på att du inte behöver betala några advokatkostnader om det är en utsedd offentlig försvarare.
Anledningen är att du som Mantalsskriven i Sverige har rätt att få ditt fall mot staten prövat i rätten utan kostnad.
Om du väljer att anlita en egen försvarare så är det en annan sak. Då kan staten betala advokaten om du vinner men du får betala själv om du förlorar.
Men offentliga försvarare skall man som åtalad inte behöva betala för.

 

[Steffo_b]

Har de kört i exempelvis 130 och inte kommit ifatt så vet de att du kört åtminstone så fort.

Nja. dom kan inte göra så. Dom kan inte påstå att du kört i minst 130 för att dom inte kom ikapp dig när dom körde 130. Dom måste ange vilken hastighet du körde i om dom skall ge dig böter för fortkörning.
Jag har själv råkat köra förbi en civil polisbil i alldeles för hög hastighet och sedan sänkt farten innan dom kom ikapp mig och dom har då uttryckligen sagt att dom inte hann få någon mätning så dom kan inte utförda böter men att dom konstaterade att det gick alldeles för fort i förhållande till gällande hastighetsgräns och bad mig hålla ner hastigheten framöver.

 

[Steffo_b]

Ditt första stycke: Det finns ingen motsättning mellan våra inlägg. Uppenbart har polisen någorlunda bra bevis. Därför lagför de och transportstyrelsen gör ett körkortsingripande. Hade TS blånekat och kommit på en bra historia hade han sannolikt kommit undan. Då hade varken polis/åklagare kunnat gå vidare med det. Inte heller transportstyrelsen om bevis helt saknats. Att filma någon oidentifierad köra vårdslöst med en motorcykel innebär inte att transportstyrelsen får lova att ta körkortet från ägaren till fordonet. Om det skulle vara så hade varenda mc-förare som bränner förbi en fartkamera i 200 blivit av med kortet, något som faktiskt inte sker.

Andra stycket: Kan visa en källa på att man kan bli av med körkortet om man lånar ut ett fordon till någon som senare begår vårdslöshet i trafik? Det är rena påhitt från din sida. Inte första gången tyvärr.
Transportstyrelsen kan inte bedöma det som sannolikt att TS körde bara för att polisen filmat någon oidentifierad köra hans mc vårdslöst.

Om man kommer fram till att man faktiskt inte kan styrka att det var TS som faktiskt körde så är det ju solklart att TS blir frikänd. Och då kommer troligen även Transportstyrelsen att häva sitt beslut om körkortsingripande. Men det kan faktiskt hända att dom anser att en person som lånar ut sitt fordon till någon som kör enormt vårdslöst kan få sin lämplighet ifrågasatt. (Typ att dom anser det troligt att TS agerar målvakt för någon som kör vårdlöst.) Jag säger inte att det är troligt. Tvärtom extremt osannolikt men transportstyrelsen kan i en del fall fatta beslut om körkort på grunder som enligt mig ingen vettig människa anser borde ha något samband med körkortet.

Det är en annan sak om det visar sig att det kan ifrågasättas exakt hur hög hastigheten var för att polisen faktiskt inte har säkra bevis för just den hastighet dom angett eller andra omständigheter och man därigenom landar i att rubriceringen blir en annan.
Det troliga då är att transportstyrelsen justerar spärrtiden men om dom fått tillgång till allt material från polisen som exempelvis filmer mm så kan det hända att dom gör en annan bedömning än domstolen.. Det finns ju tyvärr inga exakta tider som skall sättas som spärrtid för olika förseelser och brott. Man har bara tider som sätts som praxis men beroende på bedönningen i det specifika fallet så kan utfallet avvika ganska mycket ifrån praxis.

 

[Tegel1432]

Nej. Jag är ganska säker på att du inte behöver betala några advokatkostnader om det är en utsedd offentlig försvarare.
Anledningen är att du som Mantalsskriven i Sverige har rätt att få ditt fall mot staten prövat i rätten utan kostnad.
Om du väljer att anlita en egen försvarare så är det en annan sak. Då kan staten betala advokaten om du vinner men du får betala själv om du förlorar.
Men offentliga försvarare skall man som åtalad inte behöva betala för.

Igen häver du ur dig rena felaktigheter som det vore sanning. Snälla sluta.

Advokatsamfundet - Ekonomiskt stöd

www.advokatsamfundet.se

”Om du är misstänkt för ett allvarligt brott har du rätt till en offentlig försvarare. Staten betalar kostnaden för den offentliga försvararen. Om du frikänns behöver du inte betala tillbaka något till staten. Om du döms för brotten blir du vanligtvis skyldig att betala tillbaka hela eller delar av statens kostnader, det beror på din inkomst.”

Men det kan faktiskt hända att dom anser att en person som lånar ut sitt fordon till någon som kör enormt vårdslöst kan få sin lämplighet ifrågasatt. (Typ att dom anser det troligt att TS agerar målvakt för någon som kör vårdlöst.) Jag säger inte att det är troligt. Tvärtom extremt osannolikt men transportstyrelsen kan i en del fall fatta beslut om körkort på grunder som enligt mig ingen vettig människa anser borde ha något samband med körkortet.

Igen, källa på det? Gärna med exempel där någon blivit av med körkortet för att de lånat ut sitt fordon till någon som begått ett fall av grov vårdslöshet i trafik. Det finns inte.

Nu försöker du snacka bort det genom snack om målvakter som inte är relevant för denna tråden alls. Samtidigt som du nu hävdar att det är extremt osannolikt. Jag antar min poäng gick fram.
Den enda målvakten som blir av med kortet är Ravelli. https://www.gp.se/sport/fotboll/thomas-ravelli-körde-för-fort-blev-av-med-körkortet-1.96858283

 

[Steffo_b]

Igen häver du ur dig rena felaktigheter som det vore sanning. Snälla sluta.

Advokatsamfundet - Ekonomiskt stöd

www.advokatsamfundet.se

”Om du är misstänkt för ett allvarligt brott har du rätt till en offentlig försvarare. Staten betalar kostnaden för den offentliga försvararen. Om du frikänns behöver du inte betala tillbaka något till staten. Om du döms för brotten blir du vanligtvis skyldig att betala tillbaka hela eller delar av statens kostnader, det beror på din inkomst.”

Igen, källa på det? Gärna med exempel där någon blivit av med körkortet för att de lånat ut sitt fordon till någon som begått ett fall av grov vårdslöshet i trafik. Det finns inte.

Nu försöker du snacka bort det genom snack om målvakter som inte är relevant för denna tråden alls. Samtidigt som du nu hävdar att det är extremt osannolikt. Jag antar min poäng gick fram.
Den enda målvakten som blir av med kortet är Ravelli. https://www.gp.se/sport/fotboll/thomas-ravelli-körde-för-fort-blev-av-med-körkortet-1.96858283

Det med att du kan tvingas betala tillbaka advokatkostnaderna hade jag faktiskt missat. Men det gäller tydligen i stort sett bara om du har en inkomst på över 21 000 kr/mån så om man är student så bör man slippa betala.

Gällande att transportstyrelsens beslut inte är avhängigt av rättsprocessen så är det en person som jobbade med körkortshandläggningar som sade det till mig i samband med att jag hade fastnat i en hastighetskontroll och fick kortet indraget i 3 månader.
Vanligen så kommer beslutet att ändras i överensstämmelse med lagfört brott och justeras om domen blir en annan än vad man från början åtalats för men det finns omständigheter där man ibland beslutar om körkortsingripande som är mer omfattande än vad brottet/förseelsen normalt sett leder till.
Och du kan även få körkortet indraget om du druckit för mycket på krogen och hamnar i fyllehäcken och det är inte alls något brott utan ett omhändertagande för att du anses vara en fara för dig själv i det tillstånd du är just då.

Dvs det som han sade till mig var att det kan hända att åtgärden från transportstyrelsens sida blir hårdare än vad praxis egentligen är i förhållande till det brott eller förseelse som du befunnits skyldig till.
Anledningen är att transportstyrelsen egentligen inte bedömer lagligheten utan gör en bedömning av din lämplighet att inneha körkort.

Dock är det som sagt ovanligt att man gör det då man gärna är sparsam med att göra sådana avvikelser eftersom man måste ha relativt torrt på fötterna för en sådan bedömning då det annars leder till att det blir överklagande till förvaltningsrätten och där är risken större att den klagande får rätt om man gjort ett ingripande som avviker alltför mycket från praxis.

 

[Ulvhamne]

Det med att du kan tvingas betala tillbaka advokatkostnaderna hade jag faktiskt missat. Men det gäller tydligen i stort sett bara om du har en inkomst på över 21 000 kr/mån så om man är student så bör man slippa betala.

Gällande att transportstyrelsens beslut inte är avhängigt av rättsprocessen så är det en person som jobbade med körkortshandläggningar som sade det till mig i samband med att jag hade fastnat i en hastighetskontroll och fick kortet indraget i 3 månader.
Vanligen så kommer beslutet att ändras i överensstämmelse med lagfört brott och justeras om domen blir en annan än vad man från början åtalats för men det finns omständigheter där man ibland beslutar om körkortsingripande som är mer omfattande än vad brottet/förseelsen normalt sett leder till.
Och du kan även få körkortet indraget om du druckit för mycket på krogen och hamnar i fyllehäcken och det är inte alls något brott utan ett omhändertagande för att du anses vara en fara för dig själv i det tillstånd du är just då.

Dvs det som han sade till mig var att det kan hända att åtgärden från transportstyrelsens sida blir hårdare än vad praxis egentligen är i förhållande till det brott eller förseelse som du befunnits skyldig till.
Anledningen är att transportstyrelsen egentligen inte bedömer lagligheten utan gör en bedömning av din lämplighet att inneha körkort.

Dock är det som sagt ovanligt att man gör det då man gärna är sparsam med att göra sådana avvikelser eftersom man måste ha relativt torrt på fötterna för en sådan bedömning då det annars leder till att det blir överklagande till förvaltningsrätten och där är risken större att den klagande får rätt om man gjort ett ingripande som avviker alltför mycket från praxis.

När jag gick i gymnasiet hade vi ibland gästtalare, och en gång hade vi en blind tjomme som kom och pratade om livet som blind. Han berättade om när han var i nån stad han inte brukade vara i, och gick ut på en pub med polare som han tappade bort och därför pratade med vakten som ringde dit polisen. Eftersom att snubben inte visste vart han skulle sova så fick han sova i en cell.
En tid senare fick han ett brev på posten från transportstyrelsen där de hotade med att om han hamnade i fyllecell igen så skulle de ta hans körkort. Han hade kvar sitt körkort för att det var smidigt som ID... Men att bli blind hade tydligen inte varit skäl nog för transportstyrelsen att ta kortet, men fyllecellen, det var över gränsen.