Häva köp?

[Fugge]

Hade en väldans massa krångel med en mobiltelefon för nåt år sen.
Skrev ut lite papper från konsumentverket som jag skrev lokala koonsumentombudsmannens(långt ord?) telefonnummer lite "diskret" på, då blev dom plötsligt ganska hjälpsamma i butiken.

 

[DieselDoris]

Dåärunog rökt. "Öppet köp" är ett frivillig åtagande när det gäller fysiska butiker och vid reklamationer har butiken som sagt rätt att reparera klockan och är alltså inte återbetalningsskyldiga om inga synnerliga skäl föreligger.

Om du däremot köper på postorder, telefon eller Internätet så gäller distansavtalslagen där man ALLTID har rätt till två veckors ångerrätt (om man handlat från svenska företag alltså)

Jävla viktigpetter

 

[korvgubbe]

Jävla viktigpetter

Don't shoot the messenger!

Men Besserwisser är mitt andranamn!

 

[-JP-]

Tack!
Kan du svara på hur man eventuellt skulle kunna gå till väga om man vill häva köpet?
Vem ska man vända sig till? Då damen i butiken inte var särskilt behjälplig.

No worries. Det finns dock, vill jag poängtera, KköpL 27§: "Kräver köparen en annan påföljd än avhjälpande eller omleverans, har säljaren trots detta rätt att på egen bekostnad vidta sådan åtgärd, om han efter det att reklamation har kommit honom tillhanda utan uppskov erbjuder sig att göra detta samt åtgärden kan ske inom skälig tid därefter och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för köparen." Frågan är om det gäller hävning, då "efter det att reklamation", vilket inte är detsamma som hävningsönskan.

Jag kan göra en lite djupare analys senare idag, så skickar jag ett PM till dig om vad jag kommer fram till utifrån doktrin och praxis. Har som sagt bara snabbkollat på KköpL, ska kolla närmare så att jag inte har fel.

 

[DieselDoris]

No worries. Det finns dock, vill jag poängtera, KköpL 27§: "Kräver köparen en annan påföljd än avhjälpande eller omleverans, har säljaren trots detta rätt att på egen bekostnad vidta sådan åtgärd, om han efter det att reklamation har kommit honom tillhanda utan uppskov erbjuder sig att göra detta samt åtgärden kan ske inom skälig tid därefter och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för köparen." Frågan är om det gäller hävning, då "efter det att reklamation", vilket inte är detsamma som hävningsönskan.

Jag kan göra en lite djupare analys senare idag, så skickar jag ett PM till dig om vad jag kommer fram till utifrån doktrin och praxis. Har som sagt bara snabbkollat på KköpL, ska kolla närmare så att jag inte har fel.

Jag väntar med spänning.

 

[Putte]

Tycker inte att det behöver betyda dålig kvalité att den går sönder snabbt efter inhandlande. Ibland blir det fel i tillverkningen oavsett pris och går den sönder ganska tidigt efter köp så känns det som ett uppenbart tillverkningsfel. Fortsätter den gå sönder är det väl iofs en annan sak

 

[-JP-]

För den intresserade (och för att inga missförstånd ska uppstå): i teorin, utifrån förarbeten skulle man EVENTUELLT kunna processa om hävning direkt. Men det är långt ifrån självklart.

Klart är att fel föreligger enligt KköpL (16 §). Är varan felaktig enligt 16 §, får köparen enligt 23, 24 och 26-29 §§ kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet.

So far so good.

Men, det framgår av reglerna i 26–29 §§ KKöpL att avhjälpande och omleverans är de primära påföljderna vid fel. Konsumenten har enligt förutsättningarna i 26 § en rätt att kräva avhjälpande eller omleverans. En rätt är inte samma sak som en skyldighet. Däremot har näringsidkaren, om förutsättningarna i 27 § 1 st. är uppfyllda, en rätt att välja att avhjälpa felet eller att omleverera, om du som konsument "kräver en annan påföljd än avhjälpande eller omleverans". Först om avhjälpande eller omleverans inte kommer i fråga eller inte sker inom skälig tid har konsumenten enligt 28 § en rätt till prisavdrag eller – om felet är av väsentlig betydelse för honom att häva köpet enligt 29 §.

Med andra ord bör konsumenten (fröken Diesel) i det aktuella fallet reklamera i första hand, om avhjälpande (lagning) inte sker eller om omleverans inte heller sker, därefter yrka på hävning. Ställ krav på att klockan fixas kostnadsfritt, om de ändå fortsätter trilskas, häv. Om de fortsätter trilskas efter det, kontakta en jurist nära dig och stäm dem. Hot om stämning brukar räcka i 99 fall av 100.

 

[Markus]

Fråga Markus nästa gång!

Rolex is the shit!

Men, ett sådant här problem löser man ändå. Skit i juridiken, spela på kommers istället. Man ringer butikschef och förklarar läget och hjälper inte det så ringer man VD, Styrelseordf och sist ägare. Jag är proffskonsument och har skickat tillbaka allt från fuktig lammfilé, prenumerationer, sängar, apparatur av alla de slag, jeans som jag bedömer som att ha ändrat karaktär avsevärt sedan inköpsdatum, charterresor, hotellnätter, proteindryck, naturligtvis alla kläder som går sönder det minsta inom 3 år efter inköpsdatum osv. Jag har till och med ett gäng presentkort hemma för upplevna oförrätter mot andra konsumenter som jag bevittnat att de fått dålig service.

 

[ghandi]

Om det är samma fel som återkommer så har butiken rätt att försöka laga den två gånger. Tredje gången har du rätt till pengarna tillbaka. Dock tror jag det kan räknas ner om du har haft den länge eller anses ha haft nytta av den under tiden.

Relativt säker att KO säger att 3st olika fel ger rätt att häva köp, alla fall inom min värld av värmepumpar, ska dock inte säga till 100% men nära nog 99% alla fall

 

[Langis]

Ett tips kan vara att titta lite på ARNs hemsida i stället för att ni försöker tolka lagarna själva. Det är ju ARN som tolkar lagarna och därefter blir praxis.
Tyvärr så är det nästan alltid så att konsumenten tolkar lagen på sitt sätt och butiken på sitt, det bror helt enkelt på vilken sida man står.

DAL & KKL har kommit till för att ingen av parterna ska behöva bli blåst, som konsument har man även skyldigheter och inte bara rättigheter.

I praktiken så skulle jag sätta en peng på att ARN skulle låta butiken få en chans att reparera den inom skälig tid.

 

[WebGringo]

Du har ju garanti på varan i 2 år om du kan styrka att det e sunk kvalitet från början och du inte varit oaktsam.

Så om du fortsätter o komma ner så fort minsta lilla börjar strula, färgen flagnar, slitage, tickar konstigt osv.....

Visst, de kommer itne o ge dig stålar tillbaka nu, men om du kommer ner och lämnar in den 2 ggr i veckan så fattar de nog piken ganska så snabbt. De måste fixa det, och till slut kommer en brytpunkt då de verkligen inser att det blir billigare o bara ge dig pengarna tillbaka och slippa gnället.

Nej, du får inte pengarna tillbaka idag, men hyfsat säker på att du kan ha dem tillbaka om en månad.

Vilka summor pratar vi om här ?

 

[juha01]

Men, ett sådant här problem löser man ändå. Skit i juridiken, spela på kommers istället. Man ringer butikschef och förklarar läget och hjälper inte det så ringer man VD, Styrelseordf och sist ägare. Jag är proffskonsument och har skickat tillbaka allt från fuktig lammfilé, prenumerationer, sängar, apparatur av alla de slag, jeans som jag bedömer som att ha ändrat karaktär avsevärt sedan inköpsdatum, charterresor, hotellnätter, proteindryck, naturligtvis alla kläder som går sönder det minsta inom 3 år efter inköpsdatum osv. Jag har till och med ett gäng presentkort hemma för upplevna oförrätter mot andra konsumenter som jag bevittnat att de fått dålig service.

Rättshaverisvm är en underskattad hobby!