1. Hänvisningen till PRV syftade till att en dåre vid tillfälle ansåg alla uppfinningar redan vara gjorda varför man lika gärna skulle kunna avskaffa PRV. Det var alltså riktat som en pik till dig då du tycks vara av uppfattningen att skydd i form av skinnställ är det enda rätta och verkar avfärda vidareutvecklingen av skydd.
2. Jag har följande argument att framföra i debatten:
Finns det en möjlighet att skydda nacken mot direkt trauma (att den får en smäll av något eller slås mot något) och mot att den rycks åt något håll som tex vid en whiplash så har man vunnit ganska mycket redan där. Att bryta nacken är lättare gjort än vad de flesta kanske tror och de potentiella följderna är väl kända för de flesta. En del av de jackor och västar som finns på marknaden fixerar i princip nacken mellan axlar och hjälm när västen eller jackans nackskydd löst ut. Fördelarna med detta är förhoppningsvis uppenbara.
Att man skulle tumla omkring mer med jackan/västen är möjligt men jag tror att de som påstår det nog har Daineses väst i åtanke, se länk:
http://www.youtube.com/watch?v=mo9Vlt5tGwY Varianterna skiljer sig åt precis som Ladde nämnde. Alla varianter har inte "vingar". Vidare tumlar man rätt duktigt ändå, men jag tumlar hellre med kotpelare och andra "ben" skyddade.
Och nej, FALLVÅLD (?) mot kotpelare är nog inte en primär skada som kunnat undvikas med hjälp av airbagjacka. Men helt klart erbjuder den ju ett skydd av kotpelarens övre del på ett vis ett ryggskydd rent tekniskt inte kan.
