Hjälp mig hitta officiella vikten på hjälmen
- Thread starter jP
- Start date
hoj vid 30
Hellre än bra!
Då jag själv har en Marushin rs2 vilken väger 1050g, den klarar sig rätt bra i Sharps test
http://sharp.direct.gov.uk/testsratings/marushin-rs2-carbon.
http://sharp.direct.gov.uk/testsratings/marushin-rs2-carbon.
Jag tycks ha nördat in totalt på det här ikväll så jag tog och gjorde en liten, men så klart högst vetenskaplig, undersökning av hjälmvikt kontra skydd enligt informationen jag fann HÄR hos nått australiensiskt kraschtest-utvärderings-institut. De har roat sig med att testa hjälmar i storlek large och av de 8 hjälmar som fick maxbetyget (4) i skydd så var snittvikten 1681,6 gram, medans de 12 som fick minimibetyget (2) så var snittvikten 1635,25. Så säkerheten tycks på något mysko sätt vara kopplad till högre vikt...
Enligt den sidan så är för övrigt den faktiska snittvikten på 3st Shoei GT Air-hjälmar i storlek large 1617 gram. Den enda Shoeihjälm som fick 4 i betyg var den öppningsbara Shoei Multitec som vägde in på 1756 gram.
Den näst bästa hjälmen enligt krocktestet var en Shark Evoline och den vägde in på 1807 gram...
Snittet på så små samplingar är irrelevant, vågar jag påstå. Samplingarna är rent allmänt alldeles för små för att ha någon som helst statistisk signifikans.
Jag skrev i.o.f.s. inte att det var STOR skillnad. Men ärligt talat. Vilken hjälm skulle du föredra att skalla duvan med? Shoei light eller Shoei heavy?
Klubba. Om du sätter på dig en 800 grams hjälm och jag en 1800 grammare och vi sen faller framstupa med pannan rakt i asfalten så är det inte hjälmens vikt som ökar/minskar skadan. Om vi utgår ifrån att du och jag är lika långa och kroppsligt tunga så är det istället vikten på våra hjärnor som är den avgörande faktorn för hur stora skadorna blir på organen i fråga. Från 1,8 meters höjd, som ju även kan antas vara tämligen nära den genomsnittliga höjden som man faller ifrån vid en hojkrasch, blir hjälmens vikt så gott som irrelevant då hjälmen själv hanterar detta ökade krockvåld. Det är istället hur stor bromskraft som hjärnan utsätts för som är helt avgörande. Den kraften styrs i huvudsak av hjärnans vikt och hjälmens stötupptagningsförmåga. Den tyngre hjälmens ökade rörelseenergi överförs till hjärnan lika lite som ett tågs rörelseenergi överförs till passagerarnas pannlober när tåget bromsar.
Efter vårt experiment får vi väl se vem av oss som reser sig och går därifrån. Jag tror i.a.f. att vi kan enas om att en ärthjärna inte tar någon skada vid ett sådant fall.
Enligt ditt resonemang så skulle ju en toppluva i så fall skydda skallen bättre eftersom den väger mindre. Medans en 10 kg hjälm med extra-allt vad det gäller stötupptagningsförmåga per definition skulle vara mer skadlig enbart pga vikten.
Om bara våra nackar skulle palla så skulle idealvikten på en hjälm ligga på några tiotals ton. Då skulle våra skallar ha förkörsrätt i de flesta olyckssituationer. Vissa ingenjörer har försökt att uppnå detta stadie av säkerhet genom att bygga en mer heltäckande hjälmvariant som kallas bil.
Hjälmars vikt hålls i huvudsak nere av bekvämlighetsskäl då det t.ex. är betydligt mycket mer tröttsamt att köra cross med ett kilo mer kring skallen. Jag skulle då inte välja o köra cross med en 1,8-kilos-kruka. Men jag vet ju samtidigt att denna viktbesparing sker på bekostnad av minskat skydd för krockvåld. I de allra flesta fall skulle ett kilo mer stötupptagningsskydd skydda mer än det skadar. Men visst ökar risken för nackskada om huvudet slungas runt i luften med en högre vikt. Absolut.
Jag förespråkar nu inte att alla ska köpa 1800 grams hjälmar för att de p.g.a. ökad vikt skyddar bättre. Men jag håller inte med om att lättare hjälmar per definition är säkrare. För att skydda mot krockvåld är det hjälmens stötupptagningsförmåga som är den avgörande faktorn. Det största felet köpare gör vid val av hjälm är nog snarare att de köper för stora hjälmar. (Läs; storlek, inte tyngd) Passformen blir därigenom lidande och hjälmen kan helt enkelt inte göra det den är tänkt att göra.
En hjälms skyddsförmåga är resultatet av en mängd olika kompromisser. Man vill ha låg vikt för bekvämt användande och skydd av nacke. Man vill ha mycket "stoppning" för att skydda mot krockvåld, Man vill ha billiga tillverkningsmetoder och så vill man framförallt ha en skitball design för att locka kunder. Hjälmar som den senaste GP-mästarens namn står på skyddar ju som vi vet allra bäst.
Så länge hjälmen rör sig fritt i tangentens riktning är vikt obra, men så fort den slår i något desto mer stötupptagningsskydd vill då i.a.f. jag ha.
Klubba, du får gärna förklara hur du kommer fram till att mindre stötupptagande material skyddar bättre mot krockvåld än mer av samma vara...
Trevlig helg på er.
Det var helvete vad du var teoretisk och verklighetsfientlig.
När du ändå är igång. Fundera lite på vad skillnaden mellan 1800g vurpollon och en på 1100gram är alla dom 1000 timmar man inte klotar eller slänger sig med skallen in i en betongvägg. Eller för all del, dom gånger man klotar men inte bankar i skallen utan nåt annat först.
Finns en koppling mellan tunga hjälmar och dålig syn hos kartförare, sug på den en stund och bjud på en bra förklaring.
Då jag själv har en Marushin rs2 vilken väger 1050g, den klarar sig rätt bra i Sharps test
http://sharp.direct.gov.uk/testsratings/marushin-rs2-carbon.
Det testet gills inte... Det är just det faktum att hjälmen är tung som gör den säker allt annat är DÅLIGT. Fråga G-Man så förklarar han.
Tänkte spraya upp skallen med två burkar fogskum som jag sen drar ett hönsnät över och sen på med ett par cm putsbruk B. Naturligvis skall den kläs in i aluminiumfolie.
Jóhnny Balle
Fifan
Då jag själv har en Marushin rs2 vilken väger 1050g, den klarar sig rätt bra i Sharps test
http://sharp.direct.gov.uk/testsratings/marushin-rs2-carbon.
Den hjälmen till priset verkar ju va årtiondets kap?
Vet du hur pass bra shoei hjälmar passar ditt huvud och om marushin-hjälmen sitter ungefär likadant?
. Inte en enda Arai med fyra stjärnor heller (av de testade) Då jag själv har en Marushin rs2 vilken väger 1050g, den klarar sig rätt bra i Sharps test
http://sharp.direct.gov.uk/testsratings/marushin-rs2-carbon.
Säkert fullständigt livsfarlig för den finns inte ens med i testet här http://www.crash.org.au/ratings.php
Shoei-hjälmar har fö alla möjliga olika skalformar, runda (NXR), halvrunda (GT Air), och avlånga. Så var försiktig med att jämföra med "Shoei hjälmar".
Jóhnny Balle
Fifan
Då jag själv har en Marushin rs2 vilken väger 1050g, den klarar sig rätt bra i Sharps test
http://sharp.direct.gov.uk/testsratings/marushin-rs2-carbon.
*Hur den sitter jämfört med en GT-Air Wanderer (skönaste hjälmen jag har haft på mitt huvud).
Maruhsin gör hjälmar för avlånga huvuden, på mig passar lazer marushin och nån shoe jag testat skitbra, hjälmar som arai eller AGV passar inte alls.
De gör riktigt säkra och lätta hjälmar till bra pris, dock ska man vara medveten om att man offrar ljudisolering, och kvaliten på luftreglage/visir och liknande är inte på shoei nivå. Men efter att ha knäckt 3 visir i infästningen så lär man sig att öppna/stänga på mitten och inte använda flärpen på vänstersidan, då håller de
hoj vid 30
Hellre än bra!
Instämmer med klubba, passar min avlånga skalle perfekt där agv k3 klämmer på pannan.
Kvalitén på skal och inredning känns bra dock verkar man sparat på exakt det klubba nämner.
Själv är jag riktigt nöjd med min.
Kvalitén på skal och inredning känns bra dock verkar man sparat på exakt det klubba nämner.
Själv är jag riktigt nöjd med min.
Neeeee, har ramlat någon gång och jag har inte slagit i skallen än så det kan inte stämma....
Riktigt bra sittande, lättare(xr1000, ca:1300g) hjälm så det har säkert hjälpt till, tyngre och skallen hade kanske dragit i.......
Märkligt att shoei bara verkar bli tyngre och tyngre då, xr1100 var väl tyngre än 1000, inte mycket men ändå. Är det månne komfortdetaljer som ljudisolering och liknande?
G-man
FÖR tillfället ej B-NNAD
Jepp. Tackar.
INGENTING you say... Något faktiskt bevis för det påståendet?
Men du Klubba. Varför åker du inte MC iförd en skidhjälm? De väger ju bara 400 gram så de måste ju skydda såväl din hjärna som nacke enormt mycket bättre än en tung och dyr mc-hjälm. Varför utsätter du dig för risken att åka omkring med en massa farlig extravikt runt skallen?
Absolut. Gravity is a biAtch!
Om man faller raklång o slår pannan i backen så handlar det om hastigheter på <2m/s. Här kan du återigen skylla på Newton för det var han som bestämde att gravitationens accelerationskraft skulle vara ca 9,82 m/s2. Hjälmens rörelseenergi spelar med andra ord ingen som helst roll i vårt lilla exempel. Enbart hjälmarnas förmåga till stötupptagning och tyngre hjälmar har onekligen möjligheten att innehålla mer stötupptagande material än lättare hjälmar. Det är ju trots allt oftast det stötupptagande materialet som utgör själva vikten...
Krockvåldet vid 2 m/s kan oftast en simpel cykelfrigolitkruka hantera. Högre påfrestning bjuder inte backen/gravitationen på hur fort du än kör. (Faktum är att ju fortare du kör desto lägre blir krockvåldet mot marken då centrifugalkraften trycker ut dig mot stjärnorna. - Men nu har det blivit fysikalisk överkurs. Ursäkta.) Det krävs således ett avsevärt engagemang för att lyckas slå huvudet i backen med högre fart från den höjden. Problemen i mc-sammanhang är istället farten vi färdas med. När huvudet slår i backen uppstår en kraftig rotation av dess innehåll då friktionen mot marken bromsar upp, eller accelererar, det yttre skalen men innehållet/hjärnan inte hänger med.
Så vilken hjälm börjar rotera fortast? En tung eller en lätt? Om du åker bil i 30 km/h och släpper ut en badboll genom ena sidorutan och en lika stor betongboll ur den andra. Vilken börjar rotera fortast? Jag skulle i.a.f. sätta en slant på den lättare då det helt enkelt krävs mindre kraft för att påverka dess tillstånd. (Tröghetslagen igen...) Så vilken hjälm borde enligt samma fysikaliska grundlag börja rotera snabbast i relation till dess innehåll när den träffar backen?
Vem är lättast att få snurr på? En ballerina eller en sumobrottare?
Om man ska diskutera kraftigt krockvåld och mc-åkning så är det alltså sällan backen/gravitationen som är problemet. Det är när vi slår skallen i något längs den största tangentens riktning som problemen uppstår. Om vi t.ex. skallar ett hyfsat träd i 50 km/h är såväl nacken som skallinnehållet kört oavsett vikten på hjälmen. MEN hjälmen med mest och bäst stötupptagningsförmåga ger oss alltid bäst chans. Trädet flexar liiite mer om du skallar det med en tyngre hjälm = liiite långsammare uppbromsning av hjärnan. En hjälms tyngd är totalt ofarlig så länge hjärnan, nacken, kroppen och hjälmen färdas åt samma håll i samma fart. För att en hjälms rörelseenergi ska vara av sådan art att hjälmens egenvikt krossar såväl hjälm som skalle måste hastigheten vara så hög att det överhuvudtaget inte hade varit möjligt att överleva det aktuella krockvåldet ifråga.
Eller som du antagligen skulle ha formulerat det hela: Bla, bla, bla...
Men... varför skrev du då detta inägg?
Som sagt. Hur var det med närvaron på fysiklektionen? Börje-ekipagets vikt/rörelseenergi hade inte spelat någon roll. Hade hade flugit lika långt med en toppluva. Den där Newton och hans förbannade gravitation sänker Börje lika snabbt oavsett vad han och huvudbonaden väger. Det är hastigheten som styr längden på flygturen.
(För jag tror vi kan enas om att Börjes aerodynamiska egenskaper inte förändras nämnvärt p.g.a. hjälmens vikt.)Hans höga vikt innebar ju dock onekligen att han rullade längre efter landningen än om han troget följt 5:2 dieten i ett halvår. Denna förlängda inbromsning innebar dock att retardationskrafterna på hjärnan minskade. Därför är jag en trogen anhängade av 7:0-dieten.
Jag erkänner. Jag tycker om att diskutera fysik.
(Tror du hjälmtillverkarna delar mitt intresse? )Men du...
... om du ska försöka komma med motargument så ska du väl inte komma med argument som styrker mina påståenden!? Det blir ju liksom ingen rolig diskussion då. 
Som jag redan nämnt och försökt förklara X-antal gånger i min verklighetsfientliga teoretisering kring grundläggande fysikaliska fundamenta så är lägre vikt på huvudbonaden att föredra vid bra precis all motoraktivitet, förutom just när det går åt h-vete.
En kartläsare skulle ju tveklöst klara av sitt kartläsnings- och kommunikationsuppdrag ännu bättre om han bara hade detta kit på sig:
Men av nån mysko anledning så väljer de ändå att åka omkring med betydligt mycket mer vikt (och för Guds skull läs STÖTUPPTAGNING du också denna gång, please!
) på huvve. Personligen har jag alltid upplevt kartläsare som komplett galna och detta måste väl om något bevisa att jag haft rätt, eller hur?Då jag själv har en Marushin rs2 vilken väger 1050g, den klarar sig rätt bra i Sharps test
http://sharp.direct.gov.uk/testsratings/marushin-rs2-carbon.
Det testet gills inte... Det är just det faktum att hjälmen är tung som gör den säker allt annat är DÅLIGT. Fråga G-Man så förklarar han.
Tänkte spraya upp skallen med två burkar fogskum som jag sen drar ett hönsnät över och sen på med ett par cm putsbruk B. Naturligvis skall den kläs in i aluminiumfolie.
FSN. Utifrån Klubbas och ditt resonemang så måste ju denna Marushin-hjälm erbjuda betydligt mycket bättre skydd än en formel 1-hjälm. De kostar från ca 35 000 kr och uppåt och väger hiskeliga 1250 gram i snitt.
Varför köper inte formel 1-stallen Marushin-hjälmar till sina förare om deras lägre vikt skyddar så mycket bättre? Förutom att det blir billigare så skulle ju man få bättre varvtider. Eller varför inte skidhjälmar!? Hade Schmacher haft race-hjälmen på huvve när han vurpa i pisten hade han ju tvärdött!(Varför de inte köper tyngre hjälmar har jag ju faktiskt redan svarat på här ovan.)
Eller kan det möjligen vara så att det faktiskt inte är låg vikt som är den mest avgörande faktorn för hur pass bra en hjälm skyddar? Kan det möjligen vara så att även hjälmens stötupptagningsförmåga är en faktor att beakta (utöver den balla designen förståss) ? Och att denna faktor rent utav är värd några extra grams vikt?
FSN. Om du skulle vurpa när du körde i 100 knyck med moppen, och flyga ut i spenaten bland stubbar och sten, hur skulle du då helst vara klädd?
eller 
Last edited:
Nollvision
Jag är min egen nemesis.
Du luddar till det lite väl mycket i onödan.Som jag redan nämnt och försökt förklara X-antal gånger i min verklighetsfientliga teoretisering kring grundläggande fysikaliska fundamenta så är lägre vikt på huvudbonaden att föredra vid bra precis all motoraktivitet, förutom just när det går åt h-vete.
--------
Men av nån mysko anledning så väljer de ändå att åka omkring med betydligt mycket mer vikt (och för Guds skull läs STÖTUPPTAGNING du också denna gång, please!
--------
en formel 1-hjälm. De kostar från ca 35 000 kr och uppåt och väger hiskeliga 1250 gram i snitt.
(Varför de inte köper tyngre hjälmar har jag ju faktiskt redan svarat på här ovan.)
--------
Eller kan det möjligen vara så att det faktiskt inte är låg vikt som är den mest avgörande faktorn för hur pass bra en hjälm skyddar? Kan det möjligen vara så att även hjälmens stötupptagningsförmåga är en faktor att beakta (utöver den balla designen förståss) ? Och att denna faktor rent utav är värd några extra grams vikt?
Till att börja med skriver du i början bara om vikt, inte vad den extra vikten kommer sig av. Med dagens hjälmar behöver inte alltid ökad vikt innebära säkerhetsfunktioner som extra stötupptagande material, utan det kan vara komfort eller materialvalsrelaterat. (som troligen i fallet med Marushinhjälmen)
Gällande F1 hjälmar så är jag hyffsat övertygad om att de inte har valt en viss vikt på grund av att en tyngre hjälm skulle vara bättre. De har valt en så lätt hjälm som möjligt. Att de inte har ännu lättare hjälmar beror troligen mest på att det inte går idag utan att tunna ut materialet och börja kompromissa med säkerheten.
"Head and neck trauma remains the greatest single injury risk to drivers. To counter that risk a modern F1 helmet must be supremely light - around 1250 grams is the norm - and strong. The lighter the helmet, the less weight it adds to the driver’s head under the extreme G-forces experienced in accelerating/braking/cornering, hence the smaller the risk of whiplash-type injuries. And the stronger the helmet, the greater its ability to absorb impacts and resist penetration during a crash."
Att jämföra en F1 hjälm som dessutom är fastkrokad baktill vid körning för att fånga upp g-krafterna vid en kollision (HANS), med en MC-hjälm som fladdrar löst tillsammans med föraren vid en olycka blir ändå lite fel.
Jag håller med dig i att lite högre vikt i utbyte mot mer stötupptagande material kan vara positivt. Dock håller jag inte med om att högre vikt i sig är av godo. Jag tror inte att massans tröghet tillför något av nytta satt mot de ökade g-krafterna och risken för whiplashskador som den ökade vikten ger.
Om jag hade två hjälmar att välja på med samma stötupptagande innehåll och skal men med olika vikt så skulle jag välja den lättare hjälmen. 2-3 hekto extra kan bli till mycket mer än så när man väl kraschar och då vill man ha så lite belastning på nacken som möjligt.
G-man
FÖR tillfället ej B-NNAD
Jag håller förstås med dig i F1-diskussionen, och i mycket annat också. Jag påstår inte att tyngre hjälmar kategoriskt alltid skyddar bättre. Men jag hävdar att det inte heller går att påstå det samma om lättare dito. Det är stötupptagningsförmågan som är den avgörande faktorn vid krockvåld, och det går inte att förneka att den i de flesta fall ökar proportionerligt med vikten. Det är därför läderhuvan konkurrerats ut från hyllorna hos mc-handlaren.
När det gäller mina egna urvalskriterier vid val av hjälm är det bara att titta på mitt senaste inköp. Jag ville ha en någorlunda billig korvätarhjälm med hyfsad kvalitet. Det fick bli en Nolan N104. Den i särklass viktigaste faktorn, för såväl mitt gillande som säkerhet, var dock att den passade bra på min skalle. Att köpa en hjälm med högsta skyddsklass men som passar dåligt på huvudet är en dum idé på alla sätt och vis. Passformen trumfar i många fall provresultatet om man ska diskutera faktiskt skydd. Oavsett viktklass.
Efter att vid en sjukvårdsdemonstration för några år sen ha sett en ambulanspersonals tafatta försök att såga sönder en integralhjälm så insåg jag att min nästa hjälm måste vara öppningsbar. För säkerhets skull.
Zinik
Kaizen
jag har haft en Lazer, två XR1000 och nu en X-Spirit II. Min nuvarande hjälm väger 1450gr och jag tycker den är lätt, tidigare 1250gr? Men de 200gr i skillnad anser ja vara irrelevant då aerodynamiken är VIKTIGARE i 150-300 än ett par hundra gr? Jag blev lite paff när ja såg att den vägde SÅ mycket då det var en rätt dur hjälm när den kom.. Så om deras touring hjälm väger lika mycket som min föredetta värsting hjälm.. Tycker iaf ja att det är bra?
G-man skrev:
Ska vi backa lite.
Jag sa att jag har klen nacke och därför gärna kör med lätt hjälm, för att ha bästa chans att undvika ytterligare nackskador vid olycka.
DU hävdade då att en tyngre hjälm är bättre för NACKEN då det blir murbräcksverkan och en teoretiskt utlaggd olycka du hitta på där en kille p.g.a tyngre hjälm går igenom en bilruta med huvudet istället för att glida av bilen (vilket jag iofs inte är speciellt bra för nacken, att fastna i en bil altså)
sen börjar DU också prata om att en tyngre hjälm i tex kevlar är så stark att dne är i princip skottsäker (jag som trodde en hjälm skulle deformeras och ta upp krafter)
Jag säger då att när jag tittat på sharp.gov's tester så ser jag inget samband mellan att en lätt hjälm skulle vara dålig på att ta upp slag, min egen hjälm t'ex har fått nästan maxpoäng där trots att den är väldigt lätt.
Jag säger också att du isåfall kan åka med en gjutjärnkastrull på skallen då, om det är hårdhet/skottsäkerhet och hög vikt som är det viktiga.
DU ber mig då förklara hur jag kan tycka en hjälm med mindre stötupptagningsmaterial kan vara bättre på att ta upp stötar. Något vi aldrig diskuterat och som jag aldrig sagt, det vi diskuterat är vikt på hjälm kontra nackskador inget annat. Här får jag känslan av att du försöker dra en straw man http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man altså få det att verka som vi diskuterade något annat, bara för du själv ska kunna få rätt i sak, dock en sak som vi då aldrig diskuterat.
Här säger jag att jag inte orkar diskutera med dig, då jag av erfarenhet vet att dte är lönlöst att diskutera med folk som försöker dra en straw-man på dig, då de helt enkelt är sånna som bara MÅSTE får rätt i allt oavsett och aldrig ger sig. En sorts person som ofta kallas "jobbig jävel"
Du får reflektera över om det kanske är fler i din omgivning som tycker du är en "jobbig jävel" och isåfall varför?
Och JA, jag tror defenitivt en toppluva skulle vara bäst för NACKEN vid en olycka, men naturligtvis vill jag även skydda resten av skallen hyffsat bra, och en skidhjälm så får jag ju flugor i ögat så det går inte.
Jepp. Tackar.
INGENTING you say... Något faktiskt bevis för det påståendet?
Men du Klubba. Varför åker du inte MC iförd en skidhjälm? De väger ju bara 400 gram så de måste ju skydda såväl din hjärna som nacke enormt mycket bättre än en tung och dyr mc-hjälm. Varför utsätter du dig för risken att åka omkring med en massa farlig extravikt runt skallen?
Absolut. Gravity is a biAtch!
Om man faller raklång o slår pannan i backen så handlar det om hastigheter på <2m/s. Här kan du återigen skylla på Newton för det var han som bestämde att gravitationens accelerationskraft skulle vara ca 9,82 m/s2. Hjälmens rörelseenergi spelar med andra ord ingen som helst roll i vårt lilla exempel. Enbart hjälmarnas förmåga till stötupptagning och tyngre hjälmar har onekligen möjligheten att innehålla mer stötupptagande material än lättare hjälmar. Det är ju trots allt oftast det stötupptagande materialet som utgör själva vikten...
Krockvåldet vid 2 m/s kan oftast en simpel cykelfrigolitkruka hantera. Högre påfrestning bjuder inte backen/gravitationen på hur fort du än kör. (Faktum är att ju fortare du kör desto lägre blir krockvåldet mot marken då centrifugalkraften trycker ut dig mot stjärnorna. - Men nu har det blivit fysikalisk överkurs. Ursäkta.) Det krävs således ett avsevärt engagemang för att lyckas slå huvudet i backen med högre fart från den höjden. Problemen i mc-sammanhang är istället farten vi färdas med. När huvudet slår i backen uppstår en kraftig rotation av dess innehåll då friktionen mot marken bromsar upp, eller accelererar, det yttre skalen men innehållet/hjärnan inte hänger med.
Så vilken hjälm börjar rotera fortast? En tung eller en lätt? Om du åker bil i 30 km/h och släpper ut en badboll genom ena sidorutan och en lika stor betongboll ur den andra. Vilken börjar rotera fortast? Jag skulle i.a.f. sätta en slant på den lättare då det helt enkelt krävs mindre kraft för att påverka dess tillstånd. (Tröghetslagen igen...) Så vilken hjälm borde enligt samma fysikaliska grundlag börja rotera snabbast i relation till dess innehåll när den träffar backen?
Vem är lättast att få snurr på? En ballerina eller en sumobrottare?
Om man ska diskutera kraftigt krockvåld och mc-åkning så är det alltså sällan backen/gravitationen som är problemet. Det är när vi slår skallen i något längs den största tangentens riktning som problemen uppstår. Om vi t.ex. skallar ett hyfsat träd i 50 km/h är såväl nacken som skallinnehållet kört oavsett vikten på hjälmen. MEN hjälmen med mest och bäst stötupptagningsförmåga ger oss alltid bäst chans. Trädet flexar liiite mer om du skallar det med en tyngre hjälm = liiite långsammare uppbromsning av hjärnan. En hjälms tyngd är totalt ofarlig så länge hjärnan, nacken, kroppen och hjälmen färdas åt samma håll i samma fart. För att en hjälms rörelseenergi ska vara av sådan art att hjälmens egenvikt krossar såväl hjälm som skalle måste hastigheten vara så hög att det överhuvudtaget inte hade varit möjligt att överleva det aktuella krockvåldet ifråga.
Eller som du antagligen skulle ha formulerat det hela: Bla, bla, bla...
Men... varför skrev du då detta inägg?
Som sagt. Hur var det med närvaron på fysiklektionen? Börje-ekipagets vikt/rörelseenergi hade inte spelat någon roll. Hade hade flugit lika långt med en toppluva. Den där Newton och hans förbannade gravitation sänker Börje lika snabbt oavsett vad han och huvudbonaden väger. Det är hastigheten som styr längden på flygturen.
Hans höga vikt innebar ju dock onekligen att han rullade längre efter landningen än om han troget följt 5:2 dieten i ett halvår. Denna förlängda inbromsning innebar dock att retardationskrafterna på hjärnan minskade. Därför är jag en trogen anhängade av 7:0-dieten.
Jag erkänner. Jag tycker om att diskutera fysik.
Men du...
Som jag redan nämnt och försökt förklara X-antal gånger i min verklighetsfientliga teoretisering kring grundläggande fysikaliska fundamenta så är lägre vikt på huvudbonaden att föredra vid bra precis all motoraktivitet, förutom just när det går åt h-vete.
En kartläsare skulle ju tveklöst klara av sitt kartläsnings- och kommunikationsuppdrag ännu bättre om han bara hade detta kit på sig:
View attachment 415058
Men av nån mysko anledning så väljer de ändå att åka omkring med betydligt mycket mer vikt (och för Guds skull läs STÖTUPPTAGNING du också denna gång, please!
FSN. Utifrån Klubbas och ditt resonemang så måste ju denna Marushin-hjälm erbjuda betydligt mycket bättre skydd än en formel 1-hjälm. De kostar från ca 35 000 kr och uppåt och väger hiskeliga 1250 gram i snitt.
(Varför de inte köper tyngre hjälmar har jag ju faktiskt redan svarat på här ovan.)
Eller kan det möjligen vara så att det faktiskt inte är låg vikt som är den mest avgörande faktorn för hur pass bra en hjälm skyddar? Kan det möjligen vara så att även hjälmens stötupptagningsförmåga är en faktor att beakta (utöver den balla designen förståss) ? Och att denna faktor rent utav är värd några extra grams vikt?
FSN. Om du skulle vurpa när du körde i 100 knyck med moppen, och flyga ut i spenaten bland stubbar och sten, hur skulle du då helst vara klädd?
Bullshit. Jag hade själv en kruka godkänd för F1 och den kostade bara 17000 inkusive HANS-fäste. Men läs Nollvisions inlägg igen, ganska bra sammanfattning. Och du, du har faktiskt skrivit att just den höga vikten på hjälmen är positivt... Notera även att den skitlätta Marushin har toppresultat i SHARP.
Ingen har fö påstått att låg vikt är den mest avgörande faktorn för hur bra hjälmen skyddar. Däremot att hög vikt inte per automatik ger ett bättre skydd samt att låg vikt är viktigt. Jag har mulat bilar både med Peltor bilsport jethjälmen och med betydligt tyngre integralhjälm men jag väljer ändå en riktig hjälm framför Peltors toppaluva.
Jag vill inte ha nån av dom dräkterna på mig.... Säg att jag garanterat skall klota ut i spenaten så hade jag nog satsat på skitbra ryggskydd, uppblåsbar SPIDI , en Moto GP hjälm som sitter så tight att jag får hämta kinderna på axlarna när jag dragit på den, nackkrage, skitbra one-piece skinställ, dubbelt såklart mm.... Finns det ingen GP hjälm att låna skulle jag kunna tänka mig nån valfri kofiberkruka på 1000-1100 gram som har toppresultat i SHARP.
Vad skulle du själv ha på huvudet om du skulle ut i spenaten? En 1500 grams komforthjälm med inbyggd korbrödshållare med medelbetyg i testerna eller en 1000 grammare i kolfiber med samma resultat i testet men den brusar som fan?
Nyheter
|
Nya Triumph Speed Twin
Mitt i Triumphs fauna av ho... |
|
|
MV Agusta firar med Ottantesimo Collection
Screenshot MV Agusta fir... |
|
Helt ny Scout Sixty tillbaka
Nya Scout Sixty importeras ... |
|
BMW visar upp Concept F 450 GS
BMW Motorrad har visat upp ... |
|
Sena 60S intercom
Sena 60 S med förbättrad Me... |
|
Triumph Speed Triple 30 år
Tiden flyger, som man säger... |
|
Nytt varumärke för elmotorcyklar från Royal Enfield
Royal Enfield har tagit ste... |
|
MV AGUSTA OTTANTESIMO COLLECTION
MV Agusta firar sitt 80-års... |
|
Honda ICE Concept med eldriven kompressor
2025 Honda ICE Concept bike... |
|
|
BMW Concept F 450 GS
BMW Motorrad har visat upp ... |