Hur funkar försäkringen?

[hannuse]

Be din pappa ringa runt till alla potentiella försäkringsbolag och be då att då tala med en produktansvarig

Förklara scenariot och se hur de ställer sig till huruvida försäkringen ska stå på pappa eller dig själv som minderårig, skriven och boendes hemma hos föräldrarna där de står för allt.

Några här har en uppfattning gällande skenförsäkringar där unga vuxna (18+) skrivit sin Yamaha R1:a när det begav sig under tidigt 2000-tal på sina föräldrar eller äldre släkting på annan ort för att få en lägre premie. Sedan har olyckan varit framme och det har uppstått problem när det sakförhållandena har uppdagats. Där vill man inte hamna.

Är inte så övertygad att det blir en skenförsäkring om man som minderårig bor hemma hos sina föräldrar där de står för hela ens uppehälle. Ser inte riktigt att det är samma sak som om någon är 18+, som har skaffat sig en egen inkomst och är på väg hemifrån och köper sig en potent tung mc eller bil.

Låt försäkringsbolaget avgöra det. Allt annat är bara spekulation och åsikter. Det har man väldigt lite för när det väl gäller.

Tycker det är bra att frågan kom upp.

Vad menar du är skillnaden mellan dom två?
Jag tänker som så att försäkringen är delad i två delar.
Trafik och vagnskada hänger ihop med hjärnan som styr ditt handlande.
Stöldförsäkringen hänger ihop med geografi och boendeform.

 

[Steffo_b]

Be din pappa ringa runt till alla potentiella försäkringsbolag och be då att då tala med en produktansvarig

Förklara scenariot och se hur de ställer sig till huruvida försäkringen ska stå på pappa eller dig själv som minderårig, skriven och boendes hemma hos föräldrarna där de står för allt.

Några här har en uppfattning gällande skenförsäkringar där unga vuxna (18+) skrivit sin Yamaha R1:a när det begav sig under tidigt 2000-tal på sina föräldrar eller äldre släkting på annan ort för att få en lägre premie. Sedan har olyckan varit framme och det har uppstått problem när det sakförhållandena har uppdagats. Där vill man inte hamna.

Är inte så övertygad att det blir en skenförsäkring om man som minderårig bor hemma hos sina föräldrar där de står för hela ens uppehälle. Ser inte riktigt att det är samma sak som om någon är 18+, som har skaffat sig en egen inkomst och är på väg hemifrån och köper sig en potent tung mc eller bil.

Låt försäkringsbolaget avgöra det. Allt annat är bara spekulation och åsikter. Det har man väldigt lite för när det väl gäller.

Tycker det är bra att frågan kom upp.

Huruvida det är ett problem eller inte beror helt och hållet på exakt vilken försäkring du har.
Vissa försäkringar är det OK att pappa försäkrar och sonen kör under förutsättning att man talat om det på förhand.
Men grunden för dom flesta försäkringar av fordon som vi har är att försäkringen gäller för ägare och huvudsaklig brukare. Dvs du kan inte försäkra någon annans fordon. Dels så kräver det att om det är du som mestadels kör hojen så skall du stå på försäkringen. I annat fall så är det ett brott mot försäkringsvillkoren.
Visst. Det finns massor av exempel på folk som skrivit hojen på en äldre släkting eller förälder för att få en billigare försäkring men faktum kvarstår att för den absoluta majoriteten av försäkringarna så är det ett brott mot försäkringsvillkoren och det kan försäkringsbolaget använda för att neka ersättning.

Det enda raka att göra om du vill skriva hoj och försäkring på en förälder är att kolla med försäkringsbolaget och få skriftligt på att försäkringen gäller om pappa försäkrar och du kör. I annat fall så riskerar du att bli utan ersättning i händelse av att det händer något.

 

[Harmon Rabb]

Vissa försäkringar är det OK att pappa försäkrar och sonen kör under förutsättning att man talat om det på förhand.
Men grunden för dom flesta försäkringar av fordon som vi har är att försäkringen gäller för ägare och huvudsaklig brukare. Dvs du kan inte försäkra någon annans fordon. Dels så kräver det att om det är du som mestadels kör hojen så skall du stå på försäkringen. I annat fall så är det ett brott mot försäkringsvillkoren.
Visst. Det finns massor av exempel på folk som skrivit hojen på en äldre släkting eller förälder för att få en billigare försäkring men faktum kvarstår att för den absoluta majoriteten av försäkringarna så är det ett brott mot försäkringsvillkoren och det kan försäkringsbolaget använda för att neka ersättning.

Det enda raka att göra om du vill skriva hoj och försäkring på en förälder är att kolla med försäkringsbolaget och få skriftligt på att försäkringen gäller om pappa försäkrar och du kör. I annat fall så riskerar du att bli utan ersättning i händelse av att det händer något.

Tror vi är rätt överens.

Jag är väl införstådd i hur försäkringar fungerar, villkor och hur försäkringsbolagen agerar.

Minns mycket väl diverse incidenter för drygt 20 år sedan när flertalet unga mc förare satte hojarna på föräldrar och äldre släktingar och sedan fick problem när det hände något. Ofta var det väldigt uppenbart och enkelt för bolagen att genomskåda. Det är väl mot den bakgrunden många yttrar sig i tråden angående skenförsäkringar.

Med det sagt finns det säkert flertalet unga mc förare som har haft hojen skriven på farsan med mc kort och brukat den huvudsakligen där det inte uppstått några bekymmer. Det är onödigt att utmana ödet

I det här faller när det rör sig om en minderårig som köper en 125:a som jag (kanske felaktigt) förutsätter betalas av föräldrarna men brukas av sonen som fortfarande bor hemma och går i skolan.

Tror det är bäst att prata med försäkringsbolaget. De kan säkert ha olika praxis som vi knappast kan läsa oss till i villkoren i fall som detta.

Där det är ok att den står skriven på farsan trots att denne saknar körkort och brukas av sonen. Det är lika bra att vara öppen med dessa avsikterna och se vad bolaget säger. Inte i efterhand komma och kanske riskera att bli nekad.

I slutändan är det ett avtal mellan försäkringstagaren och försäkringsbolaget.

I villkoren står det sannolikt bl a formulerat så som du skriver om att försäkringen gäller ägaren och den huvudsakliga brukaren vilket ger öppningar att neka ersättning där man uppenbarligen missbrukar försäkringen. Det är bara onödigt att sätta sig i den situationen. Var rak och ärlig direkt och ställ rätt frågor till bolaget och agera därefter så att man undviker bekymmer.

Hamnar man i någon gråzon är det bättre att tala med en produktansvarig på bolaget som får undersöka så att man hamnar rätt. Inte utgå från vad säljaren säger. Då finns det risk för att man blir besviken längre fram

 

[Steffo_b]

Tror vi är rätt överens.

Jag är väl införstådd i hur försäkringar fungerar, villkor och hur försäkringsbolagen agerar.

Minns mycket väl diverse incidenter för drygt 20 år sedan när flertalet unga mc förare satte hojarna på föräldrar och äldre släktingar och sedan fick problem när det hände något. Ofta var det väldigt uppenbart och enkelt för bolagen att genomskåda. Det är väl mot den bakgrunden många yttrar sig i tråden angående skenförsäkringar.

Med det sagt finns det säkert flertalet unga mc förare som har haft hojen skriven på farsan med mc kort och brukat den huvudsakligen där det inte uppstått några bekymmer. Det är onödigt att utmana ödet

I det här faller när det rör sig om en minderårig som köper en 125:a som jag (kanske felaktigt) förutsätter betalas av föräldrarna men brukas av sonen som fortfarande bor hemma och går i skolan.

Tror det är bäst att prata med försäkringsbolaget. De kan säkert ha olika praxis som vi knappast kan läsa oss till i villkoren i fall som detta.

Där det är ok att den står skriven på farsan trots att denne saknar körkort och brukas av sonen. Det är lika bra att vara öppen med dessa avsikterna och se vad bolaget säger. Inte i efterhand komma och kanske riskera att bli nekad.

I slutändan är det ett avtal mellan försäkringstagaren och försäkringsbolaget.

I villkoren står det sannolikt bl a formulerat så som du skriver om att försäkringen gäller ägaren och den huvudsakliga brukaren vilket ger öppningar att neka ersättning där man uppenbarligen missbrukar försäkringen. Det är bara onödigt att sätta sig i den situationen. Var rak och ärlig direkt och ställ rätt frågor till bolaget och agera därefter så att man undviker bekymmer.

Hamnar man i någon gråzon är det bättre att tala med en produktansvarig på bolaget som får undersöka så att man hamnar rätt. Inte utgå från vad säljaren säger. Då finns det risk för att man blir besviken längre fram

Ja. Säljarnas ord ska man nog inte lita på i det avseendet. I synnerhet inte om det bara är muntligt. Det händer att dom inte har full koll på vad som gäller och dom vill ju sälja försäkringar så det finns ju ett motiv till att säga att försäkringen täcker så mycket som möjligt för att det ska verka fördelaktigt för kunden som då tyvärr kan få problem med ersättning senare.

Så det gäller att vara ärlig och säga som det är när man tecknar försäkringen och helst få skriftligt på vad som gäller.

Jag själv hade faktiskt min bil försäkrad på farsan som också stod som ägare till min första bil. Han bodde dessutom på annan adress så hade det hänt något så är det inte omöjligt att det hade kunnat bli problem. Men jag tror att bolagen historiskt sett har varit lite mer släpphänta med bilförsäkringar än med bilförsäkringar

 

[Harmon Rabb]

Vad menar du är skillnaden mellan dom två?
Jag tänker som så att försäkringen är delad i två delar.
Trafik och vagnskada hänger ihop med hjärnan som styr ditt handlande.
Stöldförsäkringen hänger ihop med geografi och boendeform.

Är inte riktigt med på din fråga. Men jag är med på ditt resonemang såklart. I unga år innan någon anses vara vuxen och myndig har föräldrarna ansvaret och de ekonomiska resurserna. Rent logiskt borde det utgöra en viss skillnad hur man bedömer vissa sakförhållanden jämfört med om man är myndig med egen inkomst och skriven på annan adress eller ort. Men som sagt det är något som enskilda bolagen får reda ut i enskilda ärenden där försäkringstagaren för en dialog. Huvudsaken är att man är öppen med bolaget och tar reda på deras syn på saken innan något händer.

Det kan ju få stora konsekvenser för enskilda individer om det blir fel. Försäkringsbolagen försöker givetvis hålla nere på sina kostnader och hittar de skäl att göra det kommer se utnyttja det.

Man kan sitta och läsa vad folk skriver och ta det med sig. Kanske kan man därmed ställa mer precisa frågor till bolaget.

 

[Harmon Rabb]

Ja. Säljarnas ord ska man nog inte lita på i det avseendet. I synnerhet inte om det bara är muntligt. Det händer att dom inte har full koll på vad som gäller och dom vill ju sälja försäkringar så det finns ju ett motiv till att säga att försäkringen täcker så mycket som möjligt för att det ska verka fördelaktigt för kunden som då tyvärr kan få problem med ersättning senare.

Så det gäller att vara ärlig och säga som det är när man tecknar försäkringen och helst få skriftligt på vad som gäller.

Jag själv hade faktiskt min bil försäkrad på farsan som också stod som ägare till min första bil. Han bodde dessutom på annan adress så hade det hänt något så är det inte omöjligt att det hade kunnat bli problem. Men jag tror att bolagen historiskt sett har varit lite mer släpphänta med bilförsäkringar än med bilförsäkringar

Försäkringsbolagen tittar säkert på vad det är för typ av fordon och när det är införskaffat samt bedömer rimligheten att den som är skriven på fordonet faktiskt nyttjar det i huvudsak. I vissa fall går man längre än andra i granskningen. Det är nog en helhetsbedömning.

Det är säkert inte helt ovanligt att 1:a bilen står på föräldrarna. Inte sällan har de delvis eller helt finansierat den. Bilen delas kanske mellan syskon och andra familjemedlemmar men används i huvudsak av en person. Det blir nog inte helt enkelt att påvisa att bilen i huvudsak nyttjats av någon enskild när det gäller en bil även om olyckan sker på annan ort än där ägaren är skriven där vederbörande råkar vara skriven.

Det inträffar mer saker med en motorcykel. De är mer stöldbegärliga, oftare inblandade i incidenter. Allt från parkeringsskador till olyckor med olika utfall av personskador. Försäkringsbolagen har all anledning att gräva djupare. Enklare att påvisa att någon äldre inte kör en extremare sporthoj när det begav sig så att säga. När jag tog körkort var det sporthojar som gällde. Idag är det andra typer av hojar som ungdomarna köper. Rör det sig t ex om en custom hoj tror jag inte det blir utrett på samma sätt. Där är ett större spann av åldersgrupper och typen av hoj inbjuder inte till samma typ av körning. Där kan kanske farsan stå för hojen men sonen använder den i huvudsak. Kanske står den parkerad vid familjehemmet när den inte nyttjas.

Det är nog många som inte är helt ärliga och riskerar att bli besvikna den dagen något inträffar och den som utreder det är på ett visst humör. Det saknas knappast vaga formuleringar i ett försäkringsavtal som tolkas till bolagets fördel.

 

[Q_Ball_Racing]

mc firman i stan fick in en krockad/kraschad r1 för några år sedan.. helförsäkring fanns. och försäkringsbolaget sa att dom betalar/ersätter gärna reparationer på motorcykeln....
dock ville dom att bara att den som stod på försäkringen skulle visa att hon kunde köra motorcykel.

det var en ung kille som ägde motorcykeln, men försäkringen hade skrivits på farmor som var över 70 år......

han vart utan ersättning..