Hur gör ni vid försäljning ( provkörning)?

[Ulvhamne]

Just det där funderade jag också på. Alternativt att man hade en digital försäljningstjänst där en spårsändare ingick i paketet.

Man träffas, gör upp affären och förbereder allt digitalt. Köparen betalar till tjänsten och säljaren registrerar fordonet för ägarbyte preliminärt via samma tjänst. Nästa steg är provkörning. En liten puck aktiveras via mobilen och placeras i fordonet. Först när fordonet återvänder till ursprungsplatsen och köpet bekräftas via både köpares och säljares mobiler fullföljs köpet. Ägarbytet går igenom och pengarna överförs från mellanhanden till säljaren. Poängen är att både köpare och säljare behöver vara skyddade om motparten försöker blåsa dem.

Sen började jag fundera på alla tänkbara scenarier som köpare och säljare kan lura varandra som man måste ta höjd för, strul med tekniken osv. så insåg jag att en sådan tjänst förmodligen skulle bli för krånglig att få till utan en massa uppenbara kryphål.

Det bästa vore om det gick att åka till närmaste bana en dag i veckan för fordonsaffärer. Inhägnat område, och väldigt väl definierat testområde, där man inte ens behöver körkort eller hojen vara påställd.

 

[Raderad medlem 51742]

Det bästa vore om det gick att åka till närmaste bana en dag i veckan för fordonsaffärer. Inhägnat område, och väldigt väl definierat testområde, där man inte ens behöver körkort eller hojen vara påställd.

Varför inte kombinera med bandag och samma regler som folkrace. Vid dagens slut är alla hojar till salu för ett enhetspris. Problemet löst

 

[MartinB]

Hur många här har fått sin pärla stulen i samband med försäljning? Känns som om detta inte är så vanligt som många försöker framföra det i sina annonser.. men nojjan sitter lika djupt som ryktet om el cuco

Jag känner två. 2. Plus en tredje i en överjävlig separation
Det jävliga är att man står kvar som ägare men utan vare sig fordon eller pengar.
Man kan heller inte ställa av eftersom fordonet förväntas vara i trafik och ni vet ju vilka regler som gäller för sådana fordon.
Man är dessutom betalningsansvarig på t.ex P-böter.
I vanlig ordning har man noll rättigheter och X skyldigheter när man väl hamnat i en sådan rävsax, även när brukaren av fordonet är känd*.
Precis lika puckat som att man övertar lånet ifall man är dum nog att köpa ett belånat fordon med kreditspärr. Där kan man inte få reda på vilket kreditbolag det är eller vilket belopp den är belånad på innan köp eftersom man inte står som ägare. Skitdumt.


* om inget ändrats sedan de fall jag känner till inträffade. Men det tror jag inte.

 

[perjul]

Jag känner två. 2. Plus en tredje i en överjävlig separation
Det jävliga är att man står kvar som ägare men utan vare sig fordon eller pengar.
Man kan heller inte ställa av eftersom fordonet förväntas vara i trafik och ni vet ju vilka regler som gäller för sådana fordon.
Man är dessutom betalningsansvarig på t.ex P-böter.
I vanlig ordning har man noll rättigheter och X skyldigheter när man väl hamnat i en sådan rävsax, även när brukaren av fordonet är känd*.
Precis lika puckat som att man övertar lånet ifall man är dum nog att köpa ett belånat fordon med kreditspärr. Där kan man inte få reda på vilket kreditbolag det är eller vilket belopp den är belånad på innan köp eftersom man inte står som ägare. Skitdumt.


* om inget ändrats sedan de fall jag känner till inträffade. Men det tror jag inte.

Jag köpte en hoj som var belånad för några år sedan. Var inga problem att få skuldsumman bekräftad av kreditinstitutet. Har för mig att säljaren ville ha 42000. Och typ 15 kvar på lån. Säljaren fick 27, och jag betalade själv de återstående 15 till kreditinstitutet.

 

[MartinB]

Jag köpte en hoj som var belånad för några år sedan. Var inga problem att få skuldsumman bekräftad av kreditinstitutet. Har för mig att säljaren ville ha 42000. Och typ 15 kvar på lån. Säljaren fick 27, och jag betalade själv de återstående 15 till kreditinstitutet.

Jag gjorde likadant men hade ett helvete att få reda på kreditinstitut och restbelopp. Så grattis antar jag.

 

[doolycheck]

Jag upplever verkligen inte detta som ett problem.
Mer en känsla av att det finns ett problem, jag hittar heller ingen statistik på detta! Kanske någon annan som sitter på detta här?

Jag har iaf aldrig känt oro när spekulanter har provkört de hojar jag har sålt och jag har heller inte upplevt att jag inte fått provköra en hoj innan köp.
Jag brukar nöja mig med att låna körkortet under provkörning.

Men skulle man åka på en blåsning så vet man ju hur FB ställer sig till detta.
Jag skulle då inte anmäla det som en "provkörning" jag skulle helt enkelt säga att jag blev av med den under hot.

 

[Raderad medlem 51742]

Men skulle man åka på en blåsning så vet man ju hur FB ställer sig till detta.
Jag skulle då inte anmäla det som en "provkörning" jag skulle helt enkelt säga att jag blev av med den under hot.

Hur gör du då om försäkringsbolaget inte tror på det och vägrar betala ut ersättning?

 

[doolycheck]

Hur gör du då om försäkringsbolaget inte tror på det och vägrar betala ut ersättning?

Hur ska de bevisa det då tänkte du?
Och med största sannolikhet är det inget jag kommer att behöva testa.

Är man på riktigt orolig för detta så bör man inte pyssla med privatförsäljning utan vända sig till en firma.

 

[Raderad medlem 51742]

Hur ska de bevisa det då tänkte du?
Och med största sannolikhet är det inget jag kommer att behöva testa.

Är man på riktigt orolig för detta så bör man inte pyssla med privatförsäljning utan vända sig till en firma.

Blir det inte så att bevisbördan indirekt hamnar på dig? En polisanmälan om rån kommer ju sannolikt läggas ner i brist på bevis. Försäkringsbolaget har anledning att tro att det inte var ett rån utan ett bedrägeri, dels därför att det förmodligen är det senare som sker i stora merparten av fallen, dels därför att du har personlig vinning av att få det till ett rån även om det inte var det. Om de nekar ersättning blir det väl då upp till dig att stämma försäkringsbolaget för att få ut pengarna och där är det väl svårt att vinna, just i brist på bevis. Skulle det sen ändå framkomma bevis som visar att det var ett bedrägeri (vilket är mer sannolikt än att det framkommer bevis för att det var ett rån eftersom det i verkligheten inte var det) kan ju försäkringsbolaget dessutom anmäla dig för försäkringsbedrägeri.

 

[doolycheck]

Blir det inte så att bevisbördan indirekt hamnar på dig? En polisanmälan om rån kommer ju sannolikt läggas ner i brist på bevis. Försäkringsbolaget har anledning att tro att det inte var ett rån utan ett bedrägeri, dels därför att det förmodligen är det senare som sker i stora merparten av fallen, dels därför att du har personlig vinning av att få det till ett rån även om det inte var det. Om de nekar ersättning blir det väl då upp till dig att stämma försäkringsbolaget för att få ut pengarna och där är det väl svårt att vinna, just i brist på bevis. Skulle det sen ändå framkomma bevis som visar att det var ett bedrägeri (vilket är mer sannolikt än att det framkommer bevis för att det var ett rån eftersom det i verkligheten inte var det) kan ju försäkringsbolaget dessutom anmäla dig för försäkringsbedrägeri.

Du kan så klart ha rätt.
Men jag hittar faktiskt ingen statistik om hur ofta fordon försvinner vid provkörning.
Det skulle vara väldigt intressant att se siffror på det faktiskt, kanske är det så att jag lever i en naiv liten bubbla och inte förstår hotet, eller så är det så att hotet inte är så stort som man kan tro när man läser här på sporthoj.

 

[doolar]

Blir det inte så att bevisbördan indirekt hamnar på dig? En polisanmälan om rån kommer ju sannolikt läggas ner i brist på bevis. Försäkringsbolaget har anledning att tro att det inte var ett rån utan ett bedrägeri, dels därför att det förmodligen är det senare som sker i stora merparten av fallen, dels därför att du har personlig vinning av att få det till ett rån även om det inte var det. Om de nekar ersättning blir det väl då upp till dig att stämma försäkringsbolaget för att få ut pengarna och där är det väl svårt att vinna, just i brist på bevis. Skulle det sen ändå framkomma bevis som visar att det var ett bedrägeri (vilket är mer sannolikt än att det framkommer bevis för att det var ett rån eftersom det i verkligheten inte var det) kan ju försäkringsbolaget dessutom anmäla dig för försäkringsbedrägeri.

Precis. Försäkringsbolag kan utan tvekan lägga mer pengar på att utreda ett eventuellt bedrägeriförsök än vad det skulle kostat att reglera skadan.

Jag hade inte pallat sitta och ljuga ihop en historia om ett rån. Det känns fan inte ok någonstans. Bara för att någon varit ett svin mot mig behöver jag inte vara ett svin mot andra. Två fel blir inte ett rätt.

 

[Raderad medlem 51742]

Du kan så klart ha rätt.
Men jag hittar faktiskt ingen statistik om hur ofta fordon försvinner vid provkörning.
Det skulle vara väldigt intressant att se siffror på det faktiskt, kanske är det så att jag lever i en naiv liten bubbla och inte förstår hotet, eller så är det så att hotet inte är så stort som man kan tro när man läser här på sporthoj.

Om jag förstått det rätt finns det ingen särskild brottskod för just denna typ av bedrägerier, utan den statistik som finns är för bedrägerier i stort - en brottstyp som ökat enormt de senaste åren, vilket också rapporterats i media. Sen har det ju förekommit en hel del artiklar i media om denna typ av bedrägerier, med varningar från polis och försäkringsbolag, vilket man får anta pekar mot att det är ett ökande problem.

Därutöver har vi mångas egna upplevelser (och det man hör från andra) om bemötande från säljare eller köpare vid olika former av blocketaffärer, inte bara fordon, som gör att jag tror många börjar känna en allt större misstänksamhet när man gör affärer på det sättet.

 

[doolycheck]

Om jag förstått det rätt finns det ingen särskild brottskod för just denna typ av bedrägerier, utan den statistik som finns är för bedrägerier i stort - en brottstyp som ökat enormt de senaste åren, vilket också rapporterats i media. Sen har det ju förekommit en hel del artiklar i media om denna typ av bedrägerier, med varningar från polis och försäkringsbolag, vilket man får anta pekar mot att det är ett ökande problem.

Därutöver har vi mångas egna upplevelser (och det man hör från andra) om bemötande från säljare eller köpare vid olika former av blocketaffärer, inte bara fordon, som gör att jag tror många börjar känna en allt större misstänksamhet när man gör affärer på det sättet.

Okej!
Jag har ju lite svårt för sånt här utan statistik.
Har själv inte upplevt några såna problem och känner heller ingen som har drabbats.
Därmed påstår jag inte att det du säger är felaktigt.

 

[doolycheck]

Precis. Försäkringsbolag kan utan tvekan lägga mer pengar på att utreda ett eventuellt bedrägeriförsök än vad det skulle kostat att reglera skadan.

Jag hade inte pallat sitta och ljuga ihop en historia om ett rån. Det känns fan inte ok någonstans. Bara för att någon varit ett svin mot mig behöver jag inte vara ett svin mot andra. Två fel blir inte ett rätt.

Okej under hot kanske var att ta i då!
Men eftersom att FB tar sig rätten att fritt tolka vad som är en stöld så har jag inga moraliska betänkligheter att tolka hur stölden har gått till.

 

[Raderad medlem 51742]

Okej under hot kanske var att ta i då!
Men eftersom att FB tar sig rätten att fritt tolka vad som är en stöld så har jag inga moraliska betänkligheter att tolka hur stölden har gått till.

Det är väl i grunden en juridisk fråga, dvs vad som är stöld i lagens mening. För att det skall räknas som stöld måste det ha skett olovligen. Det som då skulle kunna vara en tolkningsfråga är om det räknas som att tillgreppet skett olovligen ifall ägaren frivilligt lämnat ifrån sig nycklarna till en annan person. Skulle tro att det finns en hel del vägledande rättsfall kring detta som gör att det ur såväl försäkringsbolagens som domstolarnas perspektiv är otvivelaktigt så att dessa situationer inte räknas som stöld, utan som bedrägeri eller olovligt brukande.

Har det skett genom våld eller hot om våld är det istället rån.

Här kan du se vad en jurist svarar på frågan:
https://lawline.se/answers/varfor-nekar-forsakringsbolag-ersattning-for-stulen-bil

SMC:s rekommendation i frågan, med hänvisning till relevanta rättsfall:
https://www.svmc.se/smc/Forsakringsfragor/Provkorning-vid-forsaljning/

 

[Raderad medlem 51742]

En viktig förutsättning för att trots allt få ersättning av försäkringsbolagen i de här fallen verkar för övrigt vara att provkörning skett på en i förväg överenskommen sträcka och att ägaren haft uppsikt över fordonet under provkörningen. I de rättsfall som prövats har detta kunnat ske antingen genom att det skett på inhägnat område eller att ägaren följt efter i bil. Skulle vara intressant att se hur utfallet hade blivit i en rättslig prövning ifall uppsikten över provturen skett genom att fordonet haft en spårsändare där ägaren i realtid kunnat följa färden.

 

[doolycheck]

Det är väl i grunden en juridisk fråga, dvs vad som är stöld i lagens mening. För att det skall räknas som stöld måste det ha skett olovligen. Det som då skulle kunna vara en tolkningsfråga är om det räknas som att tillgreppet skett olovligen ifall ägaren frivilligt lämnat ifrån sig nycklarna till en annan person. Skulle tro att det finns en hel del vägledande rättsfall kring detta som gör att det ur såväl försäkringsbolagens som domstolarnas perspektiv är otvivelaktigt så att dessa situationer inte räknas som stöld, utan som bedrägeri eller olovligt brukande.

Har det skett genom våld eller hot om våld är det istället rån.

Här kan du se vad en jurist svarar på frågan:
https://lawline.se/answers/varfor-nekar-forsakringsbolag-ersattning-for-stulen-bil

SMC:s rekommendation i frågan, med hänvisning till relevanta rättsfall:
https://www.svmc.se/smc/Forsakringsfragor/Provkorning-vid-forsaljning/

Absolut!
Jag vet ju vad som gäller och ifrågasätter inte det.
Däremot håller jag inte med om den tolkningen, då skulle man ju kunna använda sig av det även vid provkörning i butik.
För mig är det stöld om du inte lämnar tillbaka det du lånar av mig.

 

[Raderad medlem 51742]

Absolut!
Jag vet ju vad som gäller och ifrågasätter inte det.
Däremot håller jag inte med om den tolkningen, då skulle man ju kunna använda sig av det även vid provkörning i butik.
För mig är det stöld om du inte lämnar tillbaka det du lånar av mig.

Ja, så upplever man ju det så klart.

Just vad gäller provkörningar i butik så skulle jag tro att det inte är någon skillnad i juridisk mening, dvs att det inte skulle betraktas som stöld då heller. Däremot kan det ju vara så att handlarna har helt andra typer av försäkringar mot den typen av förluster. T ex att de har en försäkring som visserligen omfattar att någon drar med hojen vid provkörning, men då med väldigt hög självrisk och i kombination med div. andra specialvillkor som utgår från den speciella situation som gäller specifikt för handlare. Alternativt kan det vara så att handlarna helt enkelt får ta den ekonomiska smällen när det händer, men det blir inte lika påtagligt ekonomiskt som när det händer för en privatperson.

I grunden går det ju att försäkra sig mot de flesta typer av ekonomiska risker - det handlar bara om vilken kombination av villkor, premier och självrisker man är beredd att acceptera. Finns försäkringsbolag som specialiserar sig på denna typ av skräddarsydda försäkringar. MC-försäkring är ju dock en standardiserad produkt där de valt att exkludera denna typ av risk, förmodligen för att det inte skulle vara lönsamt att ha med den - kunderna skulle inte vara villiga att betala så mycket extra som försäkringsbolaget behöver få betalt för den ökade risk de tar på sig.