mickelin
Guest
sandstream skrev:2297982Skriv gärna ett par rader när du hittat paragraferna som visar att kunden automatiskt skulle ha någon typ av bytesrätt.
Är inte du jurist, Sandstream? Du har vid tidigare diskussioner verkat veta vad du pratat om, vad är din åsikt i det här fallet? Jag lyssnar gärna om du har något ess i rockärmen...
Självklart (som vanligt) är det helt omöjligt att säga vad som är rätt eller fel utan att gå in på det hela lite djupare och studera bla förarbeten, gällande lag och gällande praxis. Däremot är det (som vanligt) enfaldigt att bara häva ur sig att det finns ett rätt eller fel och framförallt utan att ange lagrum, det finns inget som heter "automatiskt" när det gäller lagar om man inte tolkar "strikt ansvar" som just "automatiskt", det är ochså en ren tolkningsfråga men i vart fall inte tillämpbart i det här fallet.
Det jag menar (och menade i mitt första inlägg) är att man, under inga omständigheter, ska räkna något som helt kört innan man fått rådgivning av en riktig jurist eller fått fallet prövat i rätten. Hörsägen räknas inte (Tokigakon/majtii) även om man har praktiserat det i några år. KonsumentKöpLagen avhandlar inte bara s.k öppet köp, utan även andra delar av konsumentens rättigheter/skyldigheter kontra säljarens skyldigheter/rättigheter.
Jag ber om ursäkt för om jag uttalade mig lite diffust i mitt första inlägg, jag är ofta otydlig när jag uttalar mig i frågor där jag även spekulerar lite över ribban angående min förmåga och kunskap ibland. Ett av mina områden jag jobbar på att bli bättre...
Nu lämnar jag med varm hand över det här till någon som är mer kunnig i området och det är därmed öppet för någon som vet mer än jag att ge ett professionellt utlåtande, vilket efterfrågades från början av trådskaparen.
Nedan följer lite personliga tolkningar av vissa delar från KonsumentKöpLagen och en av dess nyaste ändringar.
Ändringar i konsumentköplagen - genomförande av EG:s konsumentköpdirektiv
Ds 2001:55 Artikel 5.2= Minst två månaders tid att reklamera vilket även implementerats i svensk lag genom KonsumentKöpLagen §23.
Blanda inte ihop det hela med "öppet köp" som korrekt avhandlats tidigare i tråden som lite mer frivillig från säljarens sida.
KonsumentKöpLagen § 16: Gör bla gällande att säljaren ska se till att varan är ägnad åt ändamålet, i det här fallet är det viktigt att jackan inte får vara för stor då säkerhetsaspekten är viktig eftersom det rör sig om en vara som marknadsförs som ett skyddsplagg och skyddsfunktionen bortfaller delvis eller helt vid för stor storlek på jackan.
KonsumentKöpLagen § 19: Reglerar när en vara ska betecknas som felaktig och säljarens ansvar i fall när han räknas som medveten om felaktigheten (ond tro). I det här fallet bör säljaren veta om att skyddsfunktionen försämras vid felaktig storlek på jackan och därpå följer "ond tro" från säljarens sida och varan kan räknas att beteckna som felaktig.
Last edited: