Kör ProSuperbike med STCC nästa år också?

[R2]

Tack och lov är det nog så, att vi i Sverige har en lite nyktrare syn på vilka risker det ska vara okej att ta när det finns säkrare alternativ.

Valfrihet ingår väl i nyckterhet?

 

[sandstream]

Valfrihet ingår väl i nyckterhet?

Nej, för att få total valfrihet kan du inte ha en demokrati där man gemensamt kommer överens om saker. Valfrihet innebär att man får göra vad man vill vilket man av förklarliga skäl inte får.

 

[Zoidberg]

Nej, för att få total valfrihet kan du inte ha en demokrati där man gemensamt kommer överens om saker. Valfrihet innebär att man får göra vad man vill vilket man av förklarliga skäl inte får.

...skilj på "göra vad du vill som påverkar andra direkt negativt" & "göra vad du vill som andra ska skita fullständigt i".

 

[Mr.PB]

Självklart att mopparna skall delta med ett race på denna stads bana, om så i uppvisnings form då allt annat vore fjolligt!!

/Fürstenhoff.

jo självklart att det bara skulle kunna bli uppvisnings race... men hur ska det kunna bli "race"
liksom om man inte kan pressa på banan så liksom vad ska dom göra... åka runt o dra på slangen varv efter varv!?
de vore ju förjävla fränt men annars går de ju inte riktigt om alla skulle åka runt o puttra på halvgas som uppvisningsrace .... de är ju ingen uppvisning direkt
men men blir säkert fränt om de blir av

 

[sandstream]

...skilj på "göra vad du vill som påverkar andra direkt negativt" & "göra vad du vill som andra ska skita fullständigt i".

Så att köra ihjäl sig på en banan med dålig säkerhet påverkar inte någon annan negativt? Är det bara barn- och föräldralösa som ska få köra?

Förstå mig rätt, folk ska få välja att göra vad de vill i så stor utsträckning som möjligt men när de riskerar livet pga dålig säkerhet för att underhålla andra tycker jag att man har passerat en gräns.

 

[R2]

Så att köra ihjäl sig på en banan med dålig säkerhet påverkar inte någon annan negativt? Är det bara barn- och föräldralösa som ska få köra?

Förstå mig rätt, folk ska få välja att göra vad de vill i så stor utsträckning som möjligt men när de riskerar livet pga dålig säkerhet för att underhålla andra tycker jag att man har passerat en gräns.

Underhålla andra?
är det därför du kör RR?
Du riskerar ju livet fast i mindre grad på en "vanlig bana", så nästan lika illa i ditt fall då.. (iofs mkt mindre)
Den dåliga säkerheten är man ju i detta fall högst medveten om och har gjort ett aktivt val att köra.

 

[Lawner]

Inte Göta Älv...dör man inte av kraschen så gör man det av alla gifter

Vattnet i göta älv är så rent att dom har planer på en badplats där!

Problemet är att det är mycket trafik i älven och man vill inte ha folk som badar överallt!

Sedan tar Göteborg sitt driksvatten från göta älv så så där jättemycket gifter finns det nog inte!

/Oskar

 

[oFFkeFF]

Så att köra ihjäl sig på en banan med dålig säkerhet påverkar inte någon annan negativt? Är det bara barn- och föräldralösa som ska få köra?

Förstå mig rätt, folk ska få välja att göra vad de vill i så stor utsträckning som möjligt men när de riskerar livet pga dålig säkerhet för att underhålla andra tycker jag att man har passerat en gräns.

Man väljer sina risker själv, att ställa upp i manx gp är förenat med rätt stora risker, men de flesta som kör kommer ju faktiskt hem hela. Några har större otur.
Precis som när man reser i den vanliga trafiken.
Det finns ju en del som tycker de risker du tar är för stora, vill du ge dem rätt att inskränka din frihet att köra hoj på bana och gata?

 

[sandstream]

Det finns ju en del som tycker de risker du tar är för stora, vill du ge dem rätt att inskränka din frihet att köra hoj på bana och gata?

Jag förstår dem men det flesta håller nog med om att det är bättre att köra fort på en bana där man gjort så mycket som möjligt för säkerheten jämfört med att köra på en stadsbana som tex Manx där man möter stålräcken eller husväggar om man gör ett misstag.

Man kan dö på vägen till jobbet men då sker det i en reglerad miljö där säkerheten oftast kommer i första hand. Gör man det bästa av saken har jag inga som helst betänkligheter över vad folk ägnar sig åt. Fallskärmshoppning är ett bra exempel där man ständigt riskerar livet men gör vad man kan för att det ska vara så säkert som möjligt.

 

[oFFkeFF]

Jag förstår dem men det flesta håller nog med om att det är bättre att köra fort på en bana där man gjort så mycket som möjligt för säkerheten jämfört med att köra på en stadsbana som tex Manx där man möter stålräcken eller husväggar om man gör ett misstag.

Man kan dö på vägen till jobbet men då sker det i en reglerad miljö där säkerheten oftast kommer i första hand. Gör man det bästa av saken har jag inga som helst betänkligheter över vad folk ägnar sig åt. Fallskärmshoppning är ett bra exempel där man ständigt riskerar livet men gör vad man kan för att det ska vara så säkert som möjligt.

Man försöker ju göra landsvägsloppen så säkra som möjligt också.
Finns flera banor på landsvägar som faktiskt har gott om avåkningsytor, men som många andra banor lite sämre på andra ställen.
De flesta svenska banor har en eller ett par ställen som vart rätt ordentligt farliga om man gått omkull, en del är tillfixat nu, men det var inte många år sedan som vi körde svensk rr på dem, kurvor minst lika farliga som på en del lv-banor..

 

[Lord Melchet]

Inte Göta Älv...dör man inte av kraschen så gör man det av alla gifter

Göteborgs stad tar in sitt färskvatten vid Alelyckan, som ligger ca 7-8 km uppströms i Göta älv om den tänkta tävlingsplatsen, så så illa kan det ju ändå inte vara.

Paradkörning utan tävlan känns instinktivt fel.
Ett alternativ kunde vara att köra det som tävling, men utan att räkna poäng .
Då kan de som tycker att banan är ok för tävling tävla och göra det med den satsning man tycker att man vågar, utan att tänka på en eventuell poängtapp i totalen om man slår av och tar det safe, samtidigt som sponsorerna får sin önskade exponering.
Den som inte vill köra pga banans säkerhetsbrister kan låta bli utan andra problem än vad man har för deal med sina sponsorer.

 

[sandstream]

Man försöker ju göra landsvägsloppen så säkra som möjligt också.

En höbal runt en telefonstolpe som man passerar i 200 är knappast något jag skulle vilja kalla säkerhet. Det dör väl ett par stycken på den engelska öarna varje år inom Real RoadRacing.

Grundfrågan för mig är om man ska låta folk riskera livet för att säkerheten inte är vad den skulle kunna vara. Men om vi återgår till ProSuperbike har jag svårt att se att de skulle få köra på en stadsbana med tanke på säkerheten.

 

[oFFkeFF]

En höbal runt en telefonstolpe som man passerar i 200 är knappast något jag skulle vilja kalla säkerhet. Det dör väl ett par stycken på den engelska öarna varje år inom Real RoadRacing.

Grundfrågan för mig är om man ska låta folk riskera livet för att säkerheten inte är vad den skulle kunna vara. Men om vi återgår till ProSuperbike har jag svårt att se att de skulle få köra på en stadsbana med tanke på säkerheten.

Som sagt, ett uppvisningslopp skulle som inte ingår i serien behöver inte vara extra livsfarligt, det går att göra rätt säkert om man tänker till och håller till på ett ställe med öppna ytor, exempelvis i en hamn.
Cralle, Lindén, Sköld, Dubbel-anders jag för mig alla var med i ett lopp man körde i ett industriområde i uppsala för en massa år sedan, typ 89-90.

Motorsport, särskilt på hoj är livsfarligt oavsett avåkningsytor eller ej, men såklart att misstag/olyckor på vanlig rr-bana är säkrare, så återigen till grundfrågan, varför ska folk inte få välja sina risker själva?

 

[Gustav O]

3196684 En höbal runt en telefonstolpe som man passerar i 200 är knappast något jag skulle vilja kalla säkerhet. Det dör väl ett par stycken på den engelska öarna varje år inom Real RoadRacing.

Grundfrågan för mig är om man ska låta folk riskera livet för att säkerheten inte är vad den skulle kunna vara. Men om vi återgår till ProSuperbike har jag svårt att se att de skulle få köra på en stadsbana med tanke på säkerheten.

Det dör ett antal på de olika landsvägsloppen men 2005 var det närmare 30 dödsfall på "vanliga" banor inom engelsk roadracing så det är ju inte direkt ofarligt med roadracing öht.

 

[Lord Melchet]

Grundfrågan för mig är om man ska låta folk riskera livet för att säkerheten inte är vad den skulle kunna vara.

Det är en väldigt intressant fråga som inte är så lätt att svara på.
Även i sin mest säkra form är RR en sport som är mycket farligare än de flesta andra, det kan vi väl vara överens om.
Vi får väl även sägas ha accepterat det faktum att det är ok för en enskild att hålla på med RR om den enskilde tycker att behållningan av detta kompenserar risktagandet.
Så, åter till din din grundfråga.
Du tycker att så länge det finns en förbättringspotential på en enskild bana som inte är åtgärdad, så ska man inte köra på den aktuella banan? ( " ..säkerheten inte är vad den skulle kunna vara...")
I så fall finns det stora frågetecken till all form av RR i Sverige. På alla av våra banor som det körs RR på har vi massor av punkter där säkerheten skulle kunna göras bättre, även om banorna uppfyller lägstakraven.
Mao är inte säkerheten vad den skulle kunna vara, för att använda dina ord.
Ett faktum man får acceptera, vilket du ochså tycks ha gjort eftersom du tävlar på våra svenska banor.

 

[sandstream]

Mao är inte säkerheten vad den skulle kunna vara, för att använda dina ord. Ett faktum man får acceptera, vilket du ochså tycks ha gjort eftersom du tävlar på våra svenska banor.

Säkerheten kan alltid bli bättre och det gäller nog alla världens banor. Ett misstag på tex Gelleråsen (som knappast är någon av de säkrare banorna i världen) kostar sällan livet medans chansen är rätt stor att den gör det på IoM.

Jag påstår inte att RR skulle var ofarligt men varför göra det farliga ännu farligare genom att köra stadslopp vars säkerhet inte kommer i närheten av dem på våra banor?

...så återigen till grundfrågan, varför ska folk inte få välja sina risker själva?

För att det skulle bli ganska konstigt med en massa olycksfall som resultat. Om man skulle få välja sina risker själv hade det varit helt okej att köra en RR-tävling endast iförd kalsonger bara för att man känner för det, eller? Varför ska Svemo få bestämma att jag ska ha hjälm på mig, det borde väl vara upp till mig att riskera min egen kropp?

 

[R2]

Säkerheten kan alltid bli bättre och det gäller nog alla världens banor. Ett misstag på tex Gelleråsen (som knappast är någon av de säkrare banorna i världen) kostar sällan livet medans chansen är rätt stor att den gör det på IoM.

Jag påstår inte att RR skulle var ofarligt men varför göra det farliga ännu farligare genom att köra stadslopp vars säkerhet inte kommer i närheten av dem på våra banor?

För att det skulle bli ganska konstigt med en massa olycksfall som resultat. Om man skulle få välja sina risker själv hade det varit helt okej att köra en RR-tävling endast iförd kalsonger bara för att man känner för det, eller? Varför ska Svemo få bestämma att jag ska ha hjälm på mig, det borde väl vara upp till mig att riskera min egen kropp?

Vill du förbjuda RR utanför "kortbanor"?

 

[morsan]

Ingen idé att spekulera om säkerheten innan banan är byggd! Det kanske blir Sveriges säkraste bana, vem vet

Eller ska banorna se ut som gamla Skarpnäck gjorde, slingorna utlagda med halmbalar på ett flygfält Där kan ni snacka om avåkningszoner

 

[R2]

Ingen idé att spekulera om säkerheten innan banan är byggd! Det kanske blir Sveriges säkraste bana, vem vet

Eller ska banorna se ut som gamla Skarpnäck gjorde, slingorna utlagda med halmbalar på ett flygfält Där kan ni snacka om avåkningszoner

Är väl jättebra att diskuttera banans utseende INNAN den byggs eller tävling där planeras, jag tycker precis tvärtemot dig.

kolla skissen och jämför med hur du minns bananpiren irl..

 

[morsan]

Jag påstår inte att RR skulle var ofarligt men varför göra det farliga ännu farligare genom att köra stadslopp vars säkerhet inte kommer i närheten av dem på våra banor?

Kopierat ur AB
" En nybyggd racingbana på Frihamnspiren"