Kan inte Alliansens politik leda till ökad välfärd och trygghet?

[Palle71]

Fast det är en viss skillnad att stå till svars för vilken medicinering man ordinerar till ett sjukt barn än att stå till svars varför man har satt fel etikett på fel kolli.

Och det ska också visa sig i vad som slutligen hamnar på bankkontot.

Fel etikett på kollit, eller ännu värre medicinflaskan som innehåller medicinen barnet måste ha, är väl ganska allvarligt?

Härligt, då tycker vi ju ganska lika.

Problemet med diskussionen är att jag tror att fler än mig missförstått dig. Och jag tror du missuppfattat andra. Jag tror inte många tycker det är fel att man betalar mer i skatt om man tjänar mer. Men det gör vi man ju redan. Jag med många vill inte att man skall betala staffskatt bara för att man råkar tjäna mer. Inkomstskattesystemet vi har idag räcker mer än väl. För en gångs skull tycker jag att jag betalar lagom i skatt.

Nja... Jag tycker det ju är ganska ok med "straffskatt". Det är ju den delen av lönen som går till staten, under brytpunkten går pengarna "bara" till kommunen och någon måste ju betala rikspolitikernas löner.

 

[Stuff]

Fel etikett på kollit, eller ännu värre medicinflaskan som innehåller medicinen barnet måste ha, är väl ganska allvarligt?

Nu flamsar du bara för att du vet att jag har rätt.

 

[Palle71]

Nu flamsar du bara för att du vet att jag har rätt.

Nej, du har inte rätt vad gäller konsekvenser ett fel i yrkesutövningen kan ge, men du har rätt att en läkare som ordinerar medicin bör ha bra betalt för sitt arbete.

 

[Westfield]

Jag hoppas verkligen att en Civilekonom tjänar mer än 30 lök, annars går jag fan tillbaka till säljkarriären!!! Feck att plugga 300 hp för att gå ner i lön!

I mälardalsregionen (bortsett fr Stockholm) ligger snittlönen för en civ.ekonom på 28500kr/mån som ny-exad någonstans runt 24-25.000kr.

Ingen tvingar dig till att plugga om du inte vill, så att sedan gnälla är bara patetiskt när du vet förutsättningarna.

Nej just det, ingen tvingar folk att plugga, just därför måste det finnas ett starkt incitament för att få folk att utbilda sig, annars har vi snart inte tillräckligt högutbildade människor som vi behöver.

Ett lysande exempel är bristen på läkare just nu, det finns knappt svenskspråkiga läkare att få tag på på en vårdcentral.
Inget större problem för mig som är van att hantera många olika språk, men för ex mina föräldrar på 80 år så är det katastrof, de kommer hem efter ett läkarbesök och vet ingenting mer än innan de gick dit, de har inte förstått ett ord av vad läkaren sa och frågan är hur mycket han förstått av det dom sa?

 

[Palle71]

Nej just det, ingen tvingar folk att plugga, just därför måste det finnas ett starkt incitament för att få folk att utbilda sig, annars har vi snart inte tillräckligt högutbildade människor som vi behöver.

Ett lysande exempel är bristen på läkare just nu, det finns knappt svenskspråkiga läkare att få tag på på en vårdcentral.
Inget större problem för mig som är van att hantera många olika språk, men för ex mina föräldrar på 80 år så är det katastrof, de kommer hem efter ett läkarbesök och vet ingenting mer än innan de gick dit, de har inte förstått ett ord av vad läkaren sa och frågan är hur mycket han förstått av det dom sa?

Vad jag vet är det många, många som pluggar!

Kanske dock inte till läkare. Varför det är så vet jag inte, men har svårt att tänka mig det beror endast på lön och skatter. Någon som faktiskt vet och kan göra en analys djupare än att skatterna är för höga får gärna upplysa mig.

 

[Agile]

Vad jag vet är det många, många som pluggar!

Men alltför många pluggar också totala idiotämnen som bör ses som ett skattefinansierat fritidsintresse snarare än en karriärssprångbräda.

Att man kan läsa 7,5 hp nybörjarkurs i gitarr på univeristet är fan skandal!


(Lite komiskt att jag har svårt att ha tid med den här diskussionen för att jag sitter med en deadline för en studie om Motivationsdrivande HRM inom vårdsektorn)

Där det dessutom börjar klarna att det absolut mest avgörande både för medarbetarnas trivsel och organisationens ekonomiska effektivitet, är kompetensen hos cheferna närmast kärnverksamheten.

Hur var det med utbytbarheten?

 

[Stuff]

men du har rätt att en läkare som ordinerar medicin bör ha bra betalt för sitt arbete.

Fast det är ju poänglöst när sådana som du vill beröva honom hälften av hans pengar.

 

[Coola Ola]

Nej just det, ingen tvingar folk att plugga, just därför måste det finnas ett starkt incitament för att få folk att utbilda sig, annars har vi snart inte tillräckligt högutbildade människor som vi behöver.

Är det bara ekonomiska incitament som krävs då? Borde finnas en hel del annat än att ha mer pengar över i plånboken som är viktigt, men tyvärr så är ju dagens politiska klimat helt inriktat på kronor och ören, utan att man verkar ta hänsyn till långsiktiga effekter.

Verkar ju för övrigt inte vara någon brist på (svensktalande) folk som vill bli läkare om man ser till trycket på universitetsutbildningarna, så jag förstår inte riktigt vart du vill komma.

Fast det är ju poänglöst när sådana som du vill beröva honom hälften av hans pengar.

En läkare kommer alltid ha mer i lön efter skatt, och förhoppningsvis ett mer givande arbete, än t.ex. en kassörska på ICA, oavsett om läkaren betalar 50% marginalskatt och kassörskan bara kommunalskatt.

 

[hellride]

När vi nu ändå är i vårdsektorn...

Den fysiska aspekten då?
En undersköterska tex riskerar ju sin fysiska hälsa varje dag genom tunga lyft mm. Det gör ju knappast en läkare? Borde inte risken att få kroppen utsliten premieras på något sätt? För att inte tala om alla utbrända som man hör talas om då o då.

Samma sak kan appliceras på andra branscher också.

Flera av de som satt i transport ledningen (med högre lön) på ett åkeri jag körde för har inte ens C-kort och har aldrig varit i en lastbil. Musarm och skavsår i arslet var väl det närmaste de kommer arbetskador. Medans chaufförerna riskerar både rygg och knän (lite beroende på vad man kör)

 

[Stuff]

En läkare kommer alltid ha mer i lön efter skatt, och förhoppningsvis ett mer givande arbete, än t.ex. en kassörska på ICA, oavsett om läkaren betalar 50% marginalskatt och kassörskan bara kommunalskatt.

Varför bara 50 procent? Ta 75 procent av stålarna istället så ligger de ungefär på samma nivå. Varför ska någon ha mer än någon annan? Det blir ju orättvist.

 

[Westfield]

Varför bara 50 procent? Ta 75 procent av stålarna istället så ligger de ungefär på samma nivå. Varför ska någon ha mer än någon annan? Det blir ju orättvist.

Ja och eftersom båda fortfarande har mer kvar än den som lever på bidrag så kan vi väl ta lite till.
Hörde jag någon säga medborgarlön.
Alla ska vara jämlika, utom grisarna som ska vara lite mer jämlika.

 

[Langis]

Orka.. Den som tror att politikerna bestämmer tror också på tomten. Det var länge sen som det funkade på det sättet. Det är stålarsarna som styr och inget annat, visst det finns undantag men dem är få.. Ta miljötänket, helt ointressant för några år sedan nu kan man tjäna pengar på returskit och annan dynga då helt plötsligt så blir det intressant..
Nä pengar är makt, politiker är rövslickare och kommer alltid att vara det i mina ögon.. Ludermässigt som Kaparen skulle ha sagt, tvi fan!

Även jag trodde på tomten och politikerna en gång i tiden, men man blir visare med åren..

 

[Coola Ola]

Varför bara 50 procent? Ta 75 procent av stålarna istället så ligger de ungefär på samma nivå. Varför ska någon ha mer än någon annan? Det blir ju orättvist.

Det är klart att man kan hitta på siffror om man vill svartmåla sina meningsmotståndare men någon sjuttiofemprocentig marginalskatt har vi och lär vi inte heller få, oavsett färg på regeringspartierna så varifrån du får den siffran vet jag inte.

 

[Westfield]

Det är klart att man kan hitta på siffror om man vill svartmåla sina meningsmotståndare men någon sjuttiofemprocentig marginalskatt har vi och lär vi inte heller få, oavsett färg på regeringspartierna så varifrån du får den siffran vet jag inte.

Man ska aldrig säga aldrig, vi har ju haft en marginalskatt på 102% tidigare.

 

[MackeNo1]

Arbeten som ger en lön på runt 100k ställer väll i regel MYCKET högre krav på löntagaren? Plocka 100 slumpvis valda människor på stan, jag tror säkert att mer än hälften av dom kan lära sig att köra buss eller lasta pallar med en truck, men tvivlar starkt på att du hittar 5 personer som efter utbildning skulle göra ett bra jobb som företagsledare eller hjärnkirurg.

Även om man vill se allt i rosenrött och tro att alla människor har samma kompetens så ser inte verkligheten ut så. Visst är det orättvist att det finns folk som är smartare än mig och bättre lämpade för mer avancerade arbetsuppgifter, men så är det.

Klart som fan att en domare i högsta domstolen ska tjäna bra med pengar, hur många svenssons skulle göra det jobbet lika bra?



Jag unnar dom som har denna typen av jobb deras lön, jag skulle inte vilja byta.

 

[SSB]

http://www.scb.se/Statistik/OE/OE0701/2009A02/OE0701_2009A02_SM_OE21SM1001.pdf

19% av (den lönebärande) befolkningen tjänar mer än gränsen för statlig inkomstskatt.
Dessa 19% betalar ungefär 48 miljarder i statlig skatt.

Totalt sett uppgår den kommunala skatten till 503 miljarder, detta baserat på en taxeringsbar förvärvsinkomst på 1601 miljarder.

Ovanstående ger en genomsnittlig kommunal skatt på cirka 31.5%

Tankeexperiment...man kan alltså sänka den statliga skatten från 20-25% för 19% av befolkningen till ungefär 3,5% om vi alla hjälps åt att betala den den statliga skatten.

Eftersom 3,5% på en hög lön innebär fler kronor och ören i skatt än 3,5% på en låg lön så sätter man ändå dit dom högavlönade.

Är inte det rättvisa? 3,5% statlig skatt för alla istället för 20-25% för endast ett fåtal. Det är väl ändå tänkt att vi som samhälle skall hjälpas åt att bära våra kostnader. Inte bara lägga ut det tunga lasset på en minoritet?

 

[Mordecaien]

Var en dam från en håla i norrland som skrev följande på fäjsbock:
"Om alliansen får fortsätta att sitta i topp så förstår ni väl alla att barnbidragen är ett minne blott??man blir mer å mer pissed!"
Varpå alla hennes indoktrinerade vänner höll med till fullo.

Då kommenterade jag:

"Om alliansen får fortsätta inser förstår ni väl att det blir fler jobb, fler som betalar skatt och mer över i både statskassan och i privatekonomin så man inte behöver barnbidraget. Blir mindre och mindre pissed.

Något som dessutom får mig att tvivla på att de tänker ta bort barnbidraget är det faktum att de fr.o.m. 1:a juli iår höjde flerbarnstillägget med med 50 kronor per månad för det andra barnet, med 100 kronor per månad för det tredje barnet, med 200 kronor för det fjärde barnet och med 200 kronor för det femte barnet och varje ytterligare barn.

Vidare står det i moderaternas partiprogram att:
"EKONOMISKT STÖD TILL BARNFAMILJER
Det är bra att barnbidraget är allmänt och ges till alla familjer med barn. Alliansregeringen har nyligen höjt barnbidragets flerbarnstillägg (1 juli 2010). Det bidrar till att förbättra den ekonomiska situationen för barnfamiljer med flera barn.

Många barnfamiljer, särskilt ensamstående föräldrar har svårt att få ekonomin att gå ihop. Därför vill vi höja bostadsbidraget för barnfamiljer med svag ekonomi. Alla de cirka 150 000 familjer, de allra flesta ensamstående, som idag har bostadsbidrag kommer att få del av höjningen från 1 januari 2012."
http://www.moderat.se/web/Familjen.aspx

Men att faktiskt läsa på lite verkar vara klart överskattat om man röstar rött..."

Efter det dog diskussionen. Vad kan det bero på?


Edit: Fast nu kom faktiskt ett svar

"jovisst fler jobb BULLSHIT GRABBEN va faan har dom skapat egentligen?????????????? man ka ta mej faan inte gå på vårdcntralen å få en sprut jävel längre !!!!!!!!!!!!!!!! sitt inte här å prata skit grabben jovisst det gynnar dom som har jobb men kan du see i ögonen på en ssom är arbets lös eller långtids sjukskriven pga han el hon slitet ut sej på nått skit jobb å inte får en spänn längre!!!!!!!!!!!! tänk längre änn näsan räckerPÖJK!!!!!!!!!!!!!"

Orkar man ens svara om nivån ska vara så låg?

 

[zappen]

http://www.scb.se/Statistik/OE/OE0701/2009A02/OE0701_2009A02_SM_OE21SM1001.pdf

19% av befolkningen tjänar mer än gränsen för statlig inkomstskatt.
Dessa 19% betalar ungefär 48 miljarder i statlig skatt.

Totalt sett uppgår den kommunala skatten till 503 miljarder, detta baserat på en taxeringsbar förvärvsinkomst på 1601 miljarder.

Ovanstående ger en genomsnittlig kommunal skatt på cirka 31.5%

Tankeexperiment...man kan alltså sänka den statliga skatten från 20-25% för 19% av befolkningen till ungefär 3,5% om vi alla hjälps åt att betala den den statliga skatten.

Eftersom 3,5% på en hög lön innebär fler kronor och ören i skatt än 3,5% på en låg lön så sätter man ändå dit dom högavlönade.

Är inte det rättvisa? 3,5% statlig skatt för alla istället för 20-25% för endast ett fåtal. Det är väl ändå tänkt att vi som samhälle skall hjälpas åt att bära våra kostnader. Inte bara lägga ut det tunga lasset på en minoritet?

3,5% är över 500kr i månaden för en som är arbetslös eller har ett låglöneyrke. Det är mycket för de som redan lever på marginalen.

 

[Palle71]

Men alltför många pluggar också totala idiotämnen som bör ses som ett skattefinansierat fritidsintresse snarare än en karriärssprångbräda.

Att man kan läsa 7,5 hp nybörjarkurs i gitarr på univeristet är fan skandal!

Det är väl inte dumt? Tänk ifall den som går nybörjarkursen blir världskänd rockstjärna! Då lär han/hon nog betala tillbaka kursen med råge genom skattsedeln.

Men för att vara lite seriös... Står det vem kursen riktar sig till? Blivande musiklärare som kanske är baddare på att spela piano, men vill bredda sig?

(Lite komiskt att jag har svårt att ha tid med den här diskussionen för att jag sitter med en deadline för en studie om Motivationsdrivande HRM inom vårdsektorn)

Där det dessutom börjar klarna att det absolut mest avgörande både för medarbetarnas trivsel och organisationens ekonomiska effektivitet, är kompetensen hos cheferna närmast kärnverksamheten.

Hur var det med utbytbarheten?

Har du en aning om hur många inkompetenta chefer det faktiskt finns? Sedan finns det självklart de som är riktigt duktiga och de för verkligen verksamheten framåt, men utan bra medarbetare så hade det inte funnits en verksamhet, så alla behövs.

Varför bara 50 procent? Ta 75 procent av stålarna istället så ligger de ungefär på samma nivå. Varför ska någon ha mer än någon annan? Det blir ju orättvist.

Röstar du på KPML(r)?

Ja och eftersom båda fortfarande har mer kvar än den som lever på bidrag så kan vi väl ta lite till.
Hörde jag någon säga medborgarlön.
Alla ska vara jämlika, utom grisarna som ska vara lite mer jämlika.

Röstar du också på KPML(r)?

Arbeten som ger en lön på runt 100k ställer väll i regel MYCKET högre krav på löntagaren? Plocka 100 slumpvis valda människor på stan, jag tror säkert att mer än hälften av dom kan lära sig att köra buss eller lasta pallar med en truck, men tvivlar starkt på att du hittar 5 personer som efter utbildning skulle göra ett bra jobb som företagsledare eller hjärnkirurg.

Även om man vill se allt i rosenrött och tro att alla människor har samma kompetens så ser inte verkligheten ut så. Visst är det orättvist att det finns folk som är smartare än mig och bättre lämpade för mer avancerade arbetsuppgifter, men så är det.

Klart som fan att en domare i högsta domstolen ska tjäna bra med pengar, hur många svenssons skulle göra det jobbet lika bra?

Jag unnar dom som har denna typen av jobb deras lön, jag skulle inte vilja byta.

Alla har inte samma kompetens och nej, det är inte alls orättvist att vissa är smartare än andra. Det är heller inte orättvist att någon som får en hammare och spik i handen kan bygga ett hus nästan instinktivt. Eller att en MC-mekaniker kan lyssna på motorn och direkt vet hur den mår och vad som ska fixas.

Vad som vore ytterst orättvist var om alla inte fick samma chans till utbildning inom det område som intresserar dem.

Vissa är teoretiker, andra praktiskt lagda och vissa är både och. Teoretiska arbetsuppgifter kan te sig som omöjlig magi för den praktiskt lagde och tvärtom. Det är bra vi har fallenhet för olika saker, för alla behövs.

Som jag sagt tidigare så ser jag inget konstigt i att vissa tjänar mycket mer än andra, men jag ser inte heller något konstigt i att den som tjänar mycket bidrar lite mer, för han/hon har fortfarande mycket mer kvar än till exempel en lokalvårdare, som också gör ett förbaskat viktigt arbete. Prova att inte städa ditt hem på två månader och se hur det ser ut. Tänk då hur en skola skulle se ut om ingen städade där. Att sedan lokalvårdaren tjänar mindre än raketforskaren är precis som det ska vara. Att raketforskaren betalar lite mer i skatt är enligt mig också precis som det ska vara. Det viktiga är, att då skatten är betald ska raketforskaren ha mer kvar i plånboken än lokalvårdaren, så att det lönar sig att plugga till raketforskare.

 

[MackeNo1]

Massa text...

Jag håller med dig om att den som tjänar mer ska skatta mer, och så är det redan idag.

Vad jag inte håller med dig om är att skatterna skall höjas ännu mer för dom som tjänar mycket (jag är tyvärr inte en av dom), eftersom dom drar sitt strå till stacken flera ggr om redan idag.

Däremot tycker jag att man har rätt att ställa krav på dom som vill ta del av skattepengarna, givetvis ska man få hjälp om man har det svårt ekonomiskt. Men inte utan att prestera nånting själv..

Det är klart att systemet missbrukas om man ställer sig med plånboken på vid gavel och delar ut till alla som ber om det.

Egoistiskt tänkande? Ja, mycket möjligt... Men jag tror inte att Sverige längre har råd att vara det föregångsland och världssamvete som vi alltid varit/viljat vara.

Tack vare att vi fegade oss igenom andra världskriget har vi haft en stark ekonomi, men det känns som att verkligheten börjar komma ikapp oss nu.