kluring...

[chrtur]

Redan första likheten får problem:

-1 = exp(i*Pi + 2*n*Pi) där n är ett heltal.

i = exp(i*(Pi/2) + 2*m*Pi) där m är ett heltal
i = exp(i*(Pi/2) + 2*l*Pi) där l är ett heltal


i*i = exp(i*Pi + 2*(m+l)*Pi)

Likheten innebär att n=m+l och det är inte alltid sant. Men tom för de värden som det är sant så har man forfarande inte samma tal eftersom man kan snurra runt på olika sätt i planet och det ser ut som man hamnar på samma punkt med det är som sagt inte korrekt.

 

[Fluxir]

komigen nu!! fler!!!

 

[sepahewe]

√1 = ±1

/izznix

Här har vi det rätta svaret, en kvadrat root ger alltid två rötter varav båda måste verifieras huruvida de uppfyller villkoren eller inte. I min uppställning var helt fräckt bara en rot vald och tillråga på allt, den felaktiga.

 

[sepahewe]

Redan första likheten får problem:

-1 = exp(i*Pi + 2*n*Pi) där n är ett heltal.

i = exp(i*(Pi/2) + 2*m*Pi) där m är ett heltal
i = exp(i*(Pi/2) + 2*l*Pi) där l är ett heltal


i*i = exp(i*Pi + 2*(m+l)*Pi)

Likheten innebär att n=m+l och det är inte alltid sant. Men tom för de värden som det är sant så har man forfarande inte samma tal eftersom man kan snurra runt på olika sätt i planet och det ser ut som man hamnar på samma punkt med det är som sagt inte korrekt.

Ditt resonemang stämmer när du gör fasberäkningar, men inte för den komplexa talteorin. För fasberäkningar är det intressant att veta hur många "varv", våglängder, som förskjutningen sker, men i den komplexa talteorin är det inte intressant.

Din teori skulle ju innebära att 2 inte alltid är lika med 2 då de reella talen också ligger i det komplexa talplanet.

 

[chrtur]

Ditt resonemang stämmer när du gör fasberäkningar, men inte för den komplexa talteorin. För fasberäkningar är det intressant att veta hur många "varv", våglängder, som förskjutningen sker, men i den komplexa talteorin är det inte intressant.

Din teori skulle ju innebära att 2 inte alltid är lika med 2 då de reella talen också ligger i det komplexa talplanet.

Jag läste komplex analys för några år sedan och vår lärare gav oss exakt detta problemet som var givet och vi hade en stor diskussion om detta fram och tillbaka. Jag minns inte riktigt det exakta svaret. Min egen slutsats av det hela är att generellt skall man akta sig för att tänka just att 2 är detsamma som 2.

z1 = -2 = 2*exp(i*Pi)

z2 = -2 = 2*exp(-i*Pi)

Men z2 är konjugatet av z1 och det är helt olika tal alltså har vi två olika -2. Men för 2 blir det lite annorlunda

z1 = 2 = 2*exp(i*0)

z2 = 2 = 2*exp(-i*0)

Då hamnar man i samma punkt eftersom vinkeln är noll, jag flyttar mig ingenstans i planet i motsats till -2.

Blev nyfiken hur vi gjorde exakt, måste rota bland mina böcker lite, det är det roliga med matematik att man kan göra saker betydligt krångligare för att få fram ett vettigt resultat.

Säkert kan någon som läst analytiska funktioner mer än mig rätta till mig om jag skrivit något fel.

 

[chrtur]

En annan kluring:

Swedie har bestämt sig för att bannlysa 100 st från detta forumet för lite icke uttalade anledningar . Men som moderator så känner han sig ändå lite demokratiskt och ger dessa 100 en chans att klara sig kvar. Han kommer att gå tillväga på följande sätt:

Alla hundra placeras i ett led, så att man bara kan se personerna framför sig. Den som står sist i ledet ser alltså alla andra framför sig osv... Sedan får alla en hatt på huvudet av färgen svart eller vit utan att säga hur många totalt av varje färg. Sedan får siste man/kvinna i ledet gissa på sin egen hatts färg. Fel, man åker ut och rätt man får vara kvar på Sporthoj.com. Swedie forsätter sedan och betar av hela ledet. Hela tiden får personerna inte kommunicera med varandra utan ser bara alla personerna med hattarna framför sig och kan höra vad de bakomvarande gissar på. Det enda man får säga är svart eller vit när Swedie frågar vilken hatt man tror man har?

Vilken strategi skall de utsatta personerna välja för att så många som möjligt med säkerhet skall överleva? Alltså med säkerhet det minsta antalet som överlever?