Krock - vems är felet?

[Skalman]

2670606 Expert och expert... Du kan ju trafikreglerna mer eller mindre som ett rinnande vatten antar jag med hänsyn till ditt yrke.

Jag ställer mig dock lite tveksam till huruvida delat ansvar sänker bolagens kostnader. Det sker en väldig massa olyckor och det bolaget som klarar sig från betalning ena gången får betala nästa. Sett över en längre tid torde ansvaret fördelas tämligen jämnt mellan bolagen i förhållande till antalet försäkringstagare, och då har man sannolikt intet att vinna på en ansvarsdelning vid varje skada. Vinsten skulle möjligen kunna ligga i att bolagen kan ta ut två självrisker varje gång, men det är nog ändå kaffepengar sett till totalkostnaderna för skador.

Njae jag får nog tillstå att jag inte kan alla trafiklagar och regler som ett rinnande vatten. Svensk författningssamling för trafiklagar och regler är en tjock jefla bok med typ 1000-1500 sidor, och uppdateras dessutom varje år...Men jag har nog rätt bra koll på det jag behöver. Hoppas jag

Delat ansvar sänker bolagens kostnader i en del lågkostnadsskadefall.

Scenario:

Bil 1 och bil 2 krockar. Båda bilar har helförsäkring med en självrisk på 3000:-
Reparationskostanderna för bilarna uppgår till 2500:-/bil.

UTFALL 1:
Bil 1 anses vållande, Bil 2 anses oskyldig.
FB1 får pröjsa 5000:-, 2500 för bil 1 och 2500 för bil 2. FB2 slipper betala.

UTFALL 2:
Som ovan, fast tvärtom.

UTFALL 3:
Båda anses vållande, 50/50.
Bil 1 inser att 2500 < 3000 och pröjsar sina egna skador istället för att ta det på försäkringen.
Bil 2 inser att 2500 < 3000 och pröjsar sina egna skador istället för att ta det på försäkringen.
FB1 och FB2 pröjsar 0:- och ser glada ut.

Det finns säkert fler liknande möjliga scenarion. Det jag menar är att vid delat ansvar görs det rätt ofta upp i godo, och FB slipper pröjsa.

2670947 Enligt körskoleböckerna så kör ingen av förarna i fel fil, den orange:a bilisten får köra så som den gör om det inte finns några andra anvisningar med dock så rekomenderas det inte, men eftersom den röda bilen "bytar" fil så har den väjningsplikt jämtemot den orange:a föraren.
Så röd förare får slanta upp självrisken!

Poäng till starfighter och Heol

Korrekt svar, det lär t.o.m. finnas prejudikat på detta. Däremot kan man tycka det är vansinnigt. Jag har haft körkort i snart 20 år och har nog aldrig sett någon som svänger vänster från höger körfält (utom där det påbjudes med skyltar och/eller vägmarkeringar). Min personliga uppfattning är att det inte borde vara tillåtet, men det är en helt annan diskussion.

 

[Ankan]

2670948 Njae jag får nog tillstå att jag inte kan alla trafiklagar och regler som ett rinnande vatten. Svensk författningssamling för trafiklagar och regler är en tjock jefla bok med typ 1000-1500 sidor, och uppdateras dessutom varje år...Men jag har nog rätt bra koll på det jag behöver. Hoppas jag

Delat ansvar sänker bolagens kostnader i en del lågkostnadsskadefall.

Scenario:

Bil 1 och bil 2 krockar. Båda bilar har helförsäkring med en självrisk på 3000:-
Reparationskostanderna för bilarna uppgår till 2500:-/bil.

UTFALL 1:
Bil 1 anses vållande, Bil 2 anses oskyldig.
FB1 får pröjsa 5000:-, 2500 för bil 1 och 2500 för bil 2. FB2 slipper betala.

UTFALL 2:
Som ovan, fast tvärtom.

UTFALL 3:
Båda anses vållande, 50/50.
Bil 1 inser att 2500 < 3000 och pröjsar sina egna skador istället för att ta det på försäkringen.
Bil 2 inser att 2500 < 3000 och pröjsar sina egna skador istället för att ta det på försäkringen.
FB1 och FB2 pröjsar 0:- och ser glada ut.

Det finns säkert fler liknande möjliga scenarion. Det jag menar är att vid delat ansvar görs det rätt ofta upp i godo, och FB slipper pröjsa.

Visst kan man väl tänka sig skadefall såsom det du beskriver. Tror dock inte detta är särskilt vanligt med hänsyn bland annat till att ytterst få skador är så billiga att fixa att de understiger självrisken. Det finns säkert pengar att tjäna för bolagen på delat ansvar, men jag tror det rör sig om så små summor att man inte sätter delat ansvar i system av ekonomiska skäl. Kommer understundom i kontakt med problematiken i mitt arbete, och jag har inte noterat något som tyder på annat. Sen att det kan vara en bekväm lösning understundom i det enskilda fallet är säkerligen sannolikt.

 

[Skalman]

2671871 Visst kan man väl tänka sig skadefall såsom det du beskriver. Tror dock inte detta är särskilt vanligt med hänsyn bland annat till att ytterst få skador är så billiga att fixa att de understiger självrisken. Det finns säkert pengar att tjäna för bolagen på delat ansvar, men jag tror det rör sig om så små summor att man inte sätter delat ansvar i system av ekonomiska skäl. Kommer understundom i kontakt med problematiken i mitt arbete, och jag har inte noterat något som tyder på annat. Sen att det kan vara en bekväm lösning understundom i det enskilda fallet är säkerligen sannolikt.

Glöm inte bort det du torskar på bonusåren du tappar på att lösa ut försäkringen. Den brukar inte vara försumbar.

 

[Ankan]

2672214 Glöm inte bort det du torskar på bonusåren du tappar på att lösa ut försäkringen. Den brukar inte vara försumbar.

Där har du onekligen en poäng som kan öka incitamenten för bolagen att hävda delat ansvar. Har dock, som sagt, inte sett så mycket i praktiken som tyder på att detta skulle ha satts i system av bolagen. Det kan dock naturligtvis inte uteslutas att det förekommer.

 

[Minimorran]

2668640 Bil 2 körde ju inte mot rött. Är det grönt när man åker in i korsningen så har man grönt, att det slår om innan man hunnit igenom betyder inte att man åkt mot rött.

Jo.
Du får inte passera trafikljuset om du inte kan ta dig över hela korsningen.

2670059 Jag tycker oxå man ska sympatisera med killen i den vita bilen!

Jo, situationen var soms agt utomordentligt knepig.
Man får köra åt båda hållen på parkeringen men i praktiken körde alla bilar åt samma håll som den vita och den lila. Det var därför den okände föraren av den vita bilen brast i uppmärksamhet åt den lilas håll eftersom den lila bilen redan kört vidare och han istället valde att fokusera på inkommande bilar..

Tyvärr är det nog den okände föraren i den vita bilen som får stå för kalaset.. skulle jag tippa..

 

[fnoske]

2670013 2an körde in i sidan på bil 3.

Tyvärr är det faktiskt så som ni redan har fått svar på gällande den första tråden, att bil 2 är skyldig i denna situation pga att dels körde mot rött och sen att högerregeln gäller alltid i en korsning även fall trafikljus finns, Har bil nr 2 tur så kommer det bli lite ord mot ord i detta och kan kanske klara sig!!

Hej hopp!!

 

[korvgubbe]

2672723c
Tyvärr är det nog den okände föraren i den vita bilen som får stå för kalaset.. skulle jag tippa..

För att han är ful och tjock eller finns det några särskillda skäl till det?

 

[Skalman]

2672863högerregeln gäller alltid i en korsning även fall trafikljus finns

Intressant påstående. Källinfo?

Jag påstår nämligen att du har fel.

 

[Minimorran]

2673187 För att han är ful och tjock?

japp

 

[korvgubbe]

2673203 japp

Måste säga att det är intressant att du besvarar en flervalsfråga med : japp

 

[Minimorran]

2673211 Måste säga att det är intressant att du besvarar en flervalsfråga med : japp

det var tänkt mest som ett skämt förstås.. (dumma mig..)

allvarligt så tror jag att det är för att den lila bilen är på "gatan" medan den vita backar ut från "sidovägen". Men å andra sidan skulle jag också tro att summan sedan skulle jämkas till fifty-fifty..