Är stötstänger så himla dumt egentligen? Jag har fått för mig att det ger en kompaktare motor?
Var det Gasgas som till och med skulle släppa nån sidventilstrial för att göra motorn så kompakt som möjligt?
Idag har man väl tillräckligt med effekt för de flesta i moderna motorer tänker jag, kanske finns mer att vinna på att kunna ha mer flexibilitet i hur ramen konstrueras tack vare mindre motor?
Jag kan hålla med. Beroende på motortyp så kan stötstänger eller iaf vippor ofta vara smart.
Tack vare utväxlingsförhållandet kan tex rörelsen på den tunga delen -lyftaren- hållas nere, samtidigt som man kan få snabbare tider på ventilen. I synnerhet idag, med behive-fjädrar, så kan man köra mer tuffa vipparmsutväxlingar utan att åka på samma sätestryck som förr.
Svårt med lika aggressiva ramper/nosar och höga lyft på tex en DOHC flat tappet motor som på en rullkam med stötstänger och/eller vippor.
4V DOHC har kompenserat den snällare ventilrörelsen med mycket ventilarea istället, men då får man åas problem med för lite squishyta (man blir knackbegränsad), och att de perifert orienterade ventilerna måste sänkas för djupt i sätena för att få acceptabla TDC-lyft. Och då skuggas istället ventilerna oftast av shrouden och av att ventilerna ligger för nära cylinderväggen.
Så det är nog mycket därför sugtrimningen/aftermarketkamaxelutveckling av dessa motortyper (alltså mångventilade DOHC) idag förlorat viss mark till turboträsket.
Så på motorer där cylinderstorleken är lite större, så är då inte jag så säkert på att stötstänger, eller iaf vippor, är så tokigt.
Tror jag.
.En bekant hade SAABverkstad på Östermalm när det där Triumpsmotorerna var vanliga. Mycket inkomstbringade motorkonstruktion.
