Nollvision kontra konst

[xibalba]

Vill man argumentera till höger och vänster kanske inte moderatorrollen är den rätta? Det blir litet svårt att moderera om man tydligt har tagit ställning i debatten!

Tror inte du vet hur modereringen funkar här?

Jag är moderator i underforumet i Linköping/Norrköpingsdelen,
har absolut 0 i makt i övriga forum, likt denna

....tyvärr...

 

[Werzion]

Jag håller med om att det skriker "Trygghetsnarkomani" gällande denna incidenten. En person har avlidit och visst är det tragiskt, men vi är miljoner svenskar som kört igenom rondeller flera miljarder gånger utan dödsfall. Det är INTE sagt att skrika efter staten om hjälp och att det är deras ansvar så vi kan fortsätta slippa ta eget ansvar (i ännu en fråga...).

Det här är inget problem och inget vi behöver storebror staten att hjälpa oss med, vi kan tänka, styra våra egna handlingar samt ha frihet under eget ansvar.

 

[cleaner]

Jag håller med om att det skriker "Trygghetsnarkomani" gällande denna incidenten.

Nejdå, inte "Trygghetsnarkomani" men det är mycket märkligt att jobba med att ta bort föremål som kan skada folk och sedan bygger man föremål som kan skada folk.????
Vart är logiken och "nollvisionen" i det?

Not sent from an iProduct...

 

[Ägge]

Hur som haver, nollvisionen från transportstyrelsen som nu är så viktig enligt dom verkar ju helt plötsligt inte gälla på vissa ställen. Knasig asfalt som gör det snorhalt när det regnar etc. Sen att klä in en rondell i nått som ser ut som sågblad (Sundsvalls-rondellen) verkar ju lite väl i mina ögon.

Det jag syftar på är ju att det kan gå fel inne i rondellen eller whatever, en bil eller dyligt orsakar en olycka så att man kör in i rondellen och flyger upp på den. Då lär man ju inte må så vidare bra av att landa på "sågbladen"

 

[psyduck]

Nejdå, inte "Trygghetsnarkomani" men det är mycket märkligt att jobba med att ta bort föremål som kan skada folk och sedan bygger man föremål som kan skada folk.????
Vart är logiken och "nollvisionen" i det?

Not sent from an iProduct...

Nollvisionen är en utopi (konstigt att inte fler har insett det). Ber vi om tillräckligt mycket hjälp så är snart 80 km/h högsta hastighet på våra vägar (30 km/h inom tätbebyggt område) och 45 år för A (obegränsad effekt). Är det så vi vill ha det?

 

[FettSnok]

För att göra det hela skitenkelt;

Låt rondellen förbli en gräsklädd yta på sin höjd. Släpp idén med att krimskramsa ner varenda liten plätt man har och sen kalla det konst. Det är knappast värt pengarna..

Mycket bättre ur alla avseenden att ha möjlighet att se tvärs genom cirkulationsplatsen.

 

[Murre_]

Nollvisionen är en utopi (konstigt att inte fler har insett det). Ber vi om tillräckligt mycket hjälp så är snart 80 km/h högsta hastighet på våra vägar (30 km/h inom tätbebyggt område) och 45 år för A (obegränsad effekt). Är det så vi vill ha det?

Nu får du ta och ge dig, nästan lite löjligt hur du försvarar en sak som är totalt onödig, kostar pengar i onödan, försvårar sikten för alla trafikanter, är totalt livsfarlig vid olyckor, och som till råga på allt är man-made?

Det är skillnad på naturliga föremål som träd och stenar längs vägkanterna, och medvetet planerade, påkostade och KONST-gjorda föremål uppsatta som ren utsmyckning. Vi kan inte begära att alla våra vägar i sverige ska ha avåkningszoner eller vara utan hinder längs vägkanterna även fast trafiksäk.verket önskar detta. Men att kommunerna eller trafikverket medvetet sätter upp farliga kreationer i trafiken saknar enligt mig helt mening.

För mig känns det som att riskbedömningen som bör ha gjorts och satt stopp för dessa verk (typ det i sundsvall) antingen är förbisedd, ignorerad eller bortkompromissad av någon anledning, ungefär som att den ene parten har en hållhake på den andre.

Det handlar heller inte om att vara trygghetsnarkoman eller att vi ska be om hjälp till pappa staten, utan om vad som är rimligt. Är det rimligt att du en dag svimmar till på hojen (skyll nu inte på att det är ansvarslöst att vistas i trafik om man kan svimma, det finns 1000 saker som kan orsaka yrsel och det kan uppkomma plötsligt) och trots att du höll 50km/h krashar rakt in i en "stål-prydnad" med huvudet före? Hade inte prydnaden varit där hade du förmodligen klarat dig med brutna revben. Svara ja eller nej, är det rimligt?

Inte heller handlar det om att vara ansvarsbefriade. Olyckor händer, thats life och alla som vistas i trafiken måste vara medveten om detta och ta ansvar för det man gör. Men det staten i detta fallet gjort är att rent säkerhetsmässigt förvärra en redan farlig trafiksituation. Rimligt ja eller nej?

 

[GuW]

För mig känns det som att riskbedömningen ....

Det handlar heller inte om att vara trygghetsnarkoman eller att vi ska be om hjälp till pappa staten, utan om vad som är rimligt. Är det rimligt att du en dag svimmar till på hojen (skyll nu inte på att det är ansvarslöst att vistas i trafik om man kan svimma, det finns 1000 saker som kan orsaka yrsel och det kan uppkomma plötsligt) och trots att du höll 50km/h krashar rakt in i en "stål-prydnad" med huvudet före?

Byt ut stålprydnad mot bilen framför.

Är det rimligt att om du svimmar när du kör hoj kan köra på bilen framför?

Ja, det är rimligt, det är rimligt att du kan köra på ett hus, en betonggris och ett konstverk också, avsvimmad på en plastraket är det även rimligt att du plöjer igenom en hel förskoleklass som är ute på promenad.

Det går inte att bygga trafikmiljön efter avsvimmade motorcyklister, det är helt enkelt INTE RIMLIGT.

Du pratar om riskanalys, analysera hur ofta motorcyklister svimmar av strax innan en cirkulationsplats och plöjer rakt igenom.

Sen analyserar du hur många motorcyklister som har plöjt igenom en rondell som har kört för på tok fort, med dåligt lyse i mörker och med tonat visir och inte sett att det är en cirkulationsplats föröver...

Jag tror att du hittar något som är mer troligt än avsvimmade förare...

Men det är ju vad jag tror, det kanske åker omkring massor med motorcyklister och spontansvimmar, samtidigt som dom flesta aldrig kör för fort, med dåligt lyse, i mörker med tonat visir......

 

[Ägge]

Det Murre skrev här över är det jag syftade på, men sen att jag är rätt rutten att förklara det lika fint som han är en sak!

 

[freddexwing]

Vad gillar ni Tunadalsrondellen i Sundsvall då?

Den är konstruered med 10mm tjock skuren stål!!!

Det där är ju helt sjukt. Skulle man försöka få igenom den genom SBP skulle det ju bli körförbud - lätt!

 

[Rigge]

Jag kan inte tänka mig ett ovärdigare sätt att avsluta livet än att gå med Araien före in i den här skiten.

 

[sir-väs]

Men det är ju vad jag tror, det kanske åker omkring massor med motorcyklister och spontansvimmar, samtidigt som dom flesta aldrig kör för fort, med dåligt lyse, i mörker med tonat visir......

Eller så sitter de och kollar på hastighets mätaren för att inte de skall fastna på fartkamerorna sade han syrligt.

Rent generellt så kan man rakt av säga vi bör lika lite ha "konst" i en rondell som vi bör sätta skarpvässade spjut längs vägarna.

Ingetdera ökar trafiksäkerheten och ett misstag oavsett vad det är bör man försöka undvika att förvärra utgången med ditsatta objekt som inte har något syfta annat än att vara där.

Är det trygghetsnarkomani ? nej det är sunt förnuft.
att stå och försvara att det finns objekt som vid en olycka blir livsfarliga visar på att man inte har tänkt igenom situationen eller att man saknar sunt förnuft.

Att hänvisa till "trygghetsnarkomani" över saker som man direkt kan hänvisa till sunt förnuft är bara rakt av korkat.

när det gäller att oddsen är en på miljonen eller vad det uttrycktes ang att gå omkull i infarten av en rondell så är det fullt möjligt att gå omkull pga dieselspill, grus, taskigt gjord asfalt som "blöder" eller annat skräp som kan ligga i ens väg när man bromsar ner in i rondellen
och därmed gå rakt in i rondellens kärna istället för runt den.

 

[Murre_]

Byt ut stålprydnad mot bilen framför.

Är det rimligt att om du svimmar när du kör hoj kan köra på bilen framför?

Ja, det är rimligt, det är rimligt att du kan köra på ett hus, en betonggris och ett konstverk också, avsvimmad på en plastraket är det även rimligt att du plöjer igenom en hel förskoleklass som är ute på promenad.

Det går inte att bygga trafikmiljön efter avsvimmade motorcyklister, det är helt enkelt INTE RIMLIGT.

Du pratar om riskanalys, analysera hur ofta motorcyklister svimmar av strax innan en cirkulationsplats och plöjer rakt igenom.

Sen analyserar du hur många motorcyklister som har plöjt igenom en rondell som har kört för på tok fort, med dåligt lyse i mörker och med tonat visir och inte sett att det är en cirkulationsplats föröver...

Jag tror att du hittar något som är mer troligt än avsvimmade förare...

Men det är ju vad jag tror, det kanske åker omkring massor med motorcyklister och spontansvimmar, samtidigt som dom flesta aldrig kör för fort, med dåligt lyse, i mörker med tonat visir......

Haha, hela du är orimlig..

Du tar upp helt meningslösa ursäkter, och du försvarar lika meningslösa men livsfarliga konstverk i rondeller.

"Är det rimligt att om du svimmar när du kör hoj kan köra på bilen framför?"
Jösses, ser du inte skillnaden mellan en bil i rörelse och ett fast konstverk? Bilen har en skälig anledning att vara där, men det har inte det farliga konstverket.

"Ja, det är rimligt, det är rimligt att du kan köra på ett hus, en betonggris och ett konstverk också, avsvimmad på en plastraket är det även rimligt att du plöjer igenom en hel förskoleklass som är ute på promenad."
Du verkar ha snöat in dig på avsvimningar.. Det var ETT tänkbart scenario jag tog upp. Det finns "förmodligen" 1000 fler olika scenarion som kan orsaka en dylik tragisk olycka. Det kan vara felande bromsar, man kan bli bländad av sol eller mötande trafik, olje/dieselspill etc etc.. Att det då sitter spetsiga/vassa/hårda föremål rakt fram i färdriktningen som kan göra skillnaden mellan liv och död är väl RÄTT SÅ ONÖDIGT.

"Det går inte att bygga trafikmiljön efter avsvimmade motorcyklister, det är helt enkelt INTE RIMLIGT."
Det är inte vad vi diskuterat heller. Vi pratar om rondeller och såvitt jag vet utgör inte dessa hela våran trafikmiljö...

Orkar inte argumentera mer, om inte du eller psyduck förstår vad det här handlar om (det verkar vara ni två i denna tråd) ids jag inte fortsätta. Tror alla vi andra är sjungande överens om att det är orimligt, onödigt, ogenomtänkt, osmart etc etc med dessa konstverk.

 

[Helldriver]

Exakt!

Och som grädde på moset så brukar ju cirkulationsplatserna och deras utsmyckningar vara ganska centralt placerade. Det är sällan, för att inte säga aldrig, som jag hittat dem i periferin!

Du har inte varit ute mycket på vägarna hör jag. Och har du aldrig ens åkt på våra europavägar

Har stött på rätt många rondeller där det är upp till 100 km/h och så skyltas det ned strax innan rondellen.

Bara här utanför har nog sömniga förare kört rätt över rondellen och ut på åkern minst 20 ggr vad jag själv har sett. Har t.o.m själv bevittnat 3 stycken riktiga hopp över rondellen.

Senast får 3 veckor sedan stod en Volvokombi lång ut i veteåkern. Man kan se att vanliga bilar inte är gjorda för att hoppa med för tex kofångarna brukar lossna vid landningen,

Som tur är finns inga fasta hinder just i denna rondellen, så ingen har skadat sig allvarligt.

Men det är klart, skulle man montera dit några stridsvagnshinder skulle man ju kunnat casha in minst 20 - 40 trafikdöda till i denna rondellen senaste 10 åren.

 

[WEST]

Hmm, så du menar att om staten sätter upp "sån här skit i rondeller" så är du ansvarsbefriad?

Men vad är det för fel på mjuka saker som t,ex buskar och sånt, olyckor händer ju och då behöver man ju inte förvärra saker och ting med såna köttkvarnar.
Varför ska du promt försvara den skiten i rondellen? En man dog ju.

 

[SGM]

Jävla trams. PunGt.

Man jobbar för att göra trafiken säker, så bultar man upp det ena tramset efter det andra i rondellerna.
Det handlar inte om att vi skall fråntas ansvar för våra egna handlingar, det handlar om att man lägger skattepengar på att faktiskt sätta upp faror i trafiken.

Oavsett vad man tycker så kan man inte bortse från att en fejkgran i tjock stålplåt utgör en viss risk i trafiken, olyckor händer...

Och vad i HELVETE är hela grejen med att försämra sikten i en cirkulationsplats? Jag föredrar att ha fri sikt, så man slipper stanna, trodde i min enfald att det var hela syftet med just en cirkulationsplats....

Trams.

 

[Werzion]

Och vad i HELVETE är hela grejen med att försämra sikten i en cirkulationsplats? Jag föredrar att ha fri sikt, så man slipper stanna, trodde i min enfald att det var hela syftet med just en cirkulationsplats....

Trams.

Ja helskotta vad jag kan störa mig på det!
Det är inget större problem med skit i rondellerna, men när det är gigantiska växter i mittrefugen när man är på G in i rondellen så man måste ner och puttra fram i 3 km/h för att man inte ser två meter åt vänster i rondellen, helt otroligt korkat tänkt.

allt för mycket "bös" i mitten av rondellen är ingen jättehit heller.

 

[Brute Force]

Jag reagerade på det i början när de smällde upp "konstverk" efter konstigt verk i rondellerna, man var ju van att se rätt igenom och troligen var det lättare att hålla tempot då. Just av denna anledning var det en körskolelärare med lite insyn som förklara att man skulle prova detta med något i rondellerna istället = man ser inte igenom och man sänker då hastigheten.

Frågan är dock vad dom är bäst..

För kanske 8-10 år sen smällde dom upp en rondell, den var med en sluttande upphöjnad och sen likt rundade trottoarstenar högst upp med gräs i mitten. Den förste som dundra rätt in i den var en postbil, slog väl nästan av framhjulen så det blev en hel del skador och eftersom de i regel är värda 2:50:- så gick den förmodligen till skrot. Där var nog förklaringen "Det var ingen rondell där förra rundan" och utan något i mitten är det väl inte lika tydligt även om vägskylt som ingen tittar på satt uppe. Nu vet jag inte hur fort det hade gått men det var nog tur att "trottoarkanten" fanns där för annars hade det nog blivit en buller o brak rakt över rondellen mot ett eventuellt möte.

Så.. vad är egentligen bra då?

Något som skymmer sikten så att hastigheten sänks?

Kant som tar stopp alt lutning med kant högst upp?

Platt rondell som fordonet åker rakt över?

Ett hål/damm?

http://www.youtube.com/watch?v=ZnRP_TyU6dU

Det är naturligtvis flera aspekter att ta hänsyn till, alltså inte bara fordonet som kör rakt fram i en rondell utan även det eventuella mötet på andra sidan. Sen att ex välbärgade kommuner får frispel och ser ett gyllene tillfälle att skapa konstgalleri mitt i trafiken kanske inte är så lyckat alla ggr med alltifrån stadiga stenstatyer till metallskrot. Rondellhundarna kritiserades väl bl.a. för att de inte ansågs vara trafiksäkra men om kommunen smider så är det helt plötsligt ok? Likaväl planeras väl så enkla ting som skyltar i trafiken efter att de inte ska vara trafikfarliga i viss mån och Kalle målare får inte smälla upp en reklamskylt för sin firma hur som helst ute längs vägen. Fina vintrar har vi haft nu om man gillar snö vill säga och snöröjningen fungerar ju kanske inte exemplariskt i alla delar av landet, någon utomsocknes kanske tänker det klassiska "sikta på något billigt" när det råkade gå för fort på okänd väg och väljer den där stora "snöhögen" mitt i rondellen "skrammel".

Precis likt alla farthinder som dök upp kors och tvärs utan någon bestämd standard, för så var det nämligen, är detta en trend som i slutändan kommer kosta kommunerna onödiga pengar när de får rivas och göras om, precis som med farthinder.

 

[WEST]

Utsmyckning farlig rondell.
http://www.tv4play.se/nyheter_och_d...sfarlig_rondell_i_stenungsund&videoid=1200929
Ingen utsmyckning en snäll rondell.
http://www.tv4play.se/nyheter_och_d...a_trafiksakerheten_i_vasteras&videoid=1131825

Man kan väl bygga konstverk vid sidan av vägen och sen kan väl ni som gillar sån konst betala det.

 

[Galne Dansken]

http://www.svmc.se/templates/NewsPage.aspx?id=7879
Botkyrka Komun - jobbar numera med oss på MC för att göra rätt..

http://dagbladet.se/nyheter/sundsvall/1.382141-rondellen-i-tunadal-har-utsetts-till-varsta-vagen-
Sundsvall rondellen var uppe i tidl. inlägg..