Otäck olycka i sthlm

[*Larre*]

Måste bara göra ett inlägg här. TYckr att det som hände tjejen är frukatansvärt helt klart och vid 18 års ålder bara kan iten bli väre. Men EN sak man kan ha i bakhuvudet är att hon måste ju nästan på haft ett val om föraren killen i detta fal var så dragen. Varför i hela världen satte hon sig bak på hojen då. Säger inte att det är lika gått åt henne men hon kunde ju tänkt lite eller är det jag ?

Nej det är inte bara du.

När man är 18 år så är man myndig. Man får köpa jaktvapen, pistol, sprit på restaurang och till och med GIFTA sig. Man får dricka folköl och bli full på det och sen väljer man själv om amn vill åka med stans meganolla med risk för att bli förlamad från naveln och neråt.
Eftersom att man är myndig så är detta ett aktivt val - ionget smart sådant men ALLA vet att man är myndig vid 18 års ålder.

En tragedi ja.

Tog bort lite i ditt inlägg då jag tyckte det var lite i överkant men man är mogen nog att ta beslutet att avstå en full chaufför.
En tradegi är det men som tur var blev det inte ännu värre.

Du lär ju var helt CP!.....
hoppas att du åker med en polare som är full, från en fest. Å att du är mer påverkad en han... Så slipper man läsa de du skriver !!!!!! Hur kan man önska livet ur någon! Hon har suttit bak på en MC hur i hellvete kan man klandra henne, för de hon har råkat ut för . Det är väl FÖRARANSVAR Å INTE PASAGERARANSVAR!.........

Med tanke på vad han skriver är Mavve förnuftig nog trots alkoholpåverkan att avstå den resan gissar jag. Med utgången som blev var det kanske onödigt att önska livet ur dom men vad händer nästa gång han bestämmer sig för att köra full och har ihjäl någon som är ute och rastar hunden...?

Det är ju pure speculation men visste hon att föraren var påverkad borde hon avstått bönpallen och istället gjort sitt bästa för att få honom att avstå körning. Hade du själv hoppat bakpå en full kompis hoj om han sa att det var OK och på hans ansvar, "föraransvar" som du kallar det?

Inte för att försvara någon av er, men där tror jag att du har fel. Visst kan man bli av med körkortet som passagerare om föraren är full?
Precis som det är förarens ansvar att inte köra full, så är det pasagerarens ansvar att inte åka med någon som är det.

Stämmer det som du säger är det ju illa att passageraren till en full förare kan bli av med lappen men man får inte glömma att dom kan bli av med livet på köpet.

Tänk om det var din syster eller polare? Och folk, precis som du satt på ett internetforum och önskade livet ur dom, hur skulle det då kännas för dig?
"Äh, hon var ju full så hon får skylla sig själv!"
Jag tror inte du kör med det resonemanget då..

Låt säga att din syster som helt oskyldigt kom gåendes på gatan hade rammats av den flygande hojen och blivit förlamad eller kanske t.o.m. mist livet. Hade den onyktra föraren och passageraren fortfarande varit personer du tycker synd om?

Kan hålla med om att dom båda gjorde en IDIOTISK sak.

Trist historia - men de drabbade är endast dem själva tack o lov.

Min åsikt summerad.

Tillhör INTE årets mest begåvade inlägg vilket 99.99% av befolkningen förstår - gör du det??

Empati för andra männsikor verkar vara ansträngande!!

/Fürstenhoff.

Att önska livet ur dom som Mavve gjorde får stå för honom.

Du skriver i din profil i lite gangsterstil ungefär att "den som gör min familj ont kommer få sota..." Tänk den hemska tanke att du tillsammans med din familj kommit ivägen för denna fyllekörning och endast du hann undan... USCH!!! Tyvärr är detta något som händer andra DAGLIGEN! Fulla människor i trafiken står väldigt långt ner på min lista.

Empati för potentiella mördare vilket onyktra förare är har inte jag.

 

[Jonstorp]

Så man behöver inte göra någåt övervägande mellan kostnad och effektivitet? Alla ska betala trots att det stoppar bara några av halvproffsen trots att det ändå är de som trots allt skulle vara lyhörda för manuella kontroller som dessutom tar flera droger?

EDIT ordföljd och grejer

Nu är jag inte riktigt med.. om du menar om det hade lönat sig, så e jag fullt övertygad om att så är fallet..

utdrag från eda.se -

Under 2003 var 50% av alla dödsolyckor och 75% av singelolyckorna i Värmland alkoholrelaterade.

150 människor i Sverige dödas varje år av rattfyllerister.

Alkolås är en teknik som gör att fordonet inte går att starta om föraren har alkohol i utandningsluften.

Oavsett om det räddar 1 eller 100, är det inte värt det då?!

 

[Rymding]

Oavsett om det räddar 1 eller 100, är det inte värt det då?!

Tyvärr inte. Det luktar 0-vision och Dingvall lång väg.

Du menar på fullt allvar att alla åtgärder som kan rädda ett enda liv ska införas?

 

[oboy]

Vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Alkolås och fartkameror är exempel på sådana föresatser. Jag
ryser vid tanken vad som kommer att hända om vi fortsätter i
tangentens riktning.

Fotboja för alla med inbyggd GPS, kamera, och lögndetektor
kanske? Hela tiden med motiveringen: "Du vill väl att brott
beivras?"

Och om vi ändå har detta så kan böter automatdebiteras
vi minsta felhanding. Kanske kan vi t om bygga in lite puls-
generator som omedelbart bestraffar ett felaktigt beteende.

Nej för satan. Låt oss besinna oss innan vi bygger upp ett ännu
värre kontrollsamhälle (med goda föresatser som motivering).

Vilket samhälle vill du ha i slutändan?

Tänk vad en organisation som STASI skulle kunna gjort om
samhället de tog över redan hade haft en sådan high-tech
kontrollapparat.

"Har du vitt mjöl i påsen så har du inget att frukta" får en helt
ny innebörd då det sägs av en organisation som t ex STASI.

Besinna dig nu. Vi måste hitta andra sätt att komma till rätta
med detta än ett kontrollsamhälle.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Stasi

Alkolås för privatpersoner är precis lika viktigt som inom yrkestrafik. Den dyra kostnaden för alkolåset hade inte ens varit en bråkdel av vad det kostar oss i samhället att ta hand om både den rattonyktre som kört och offren som den skadat!! Dessutom kan vi tacka sveriges underbara lagstiftning som förespråkar alkolås istället för att ta ifrån de som blivit dömda för rattfylla deras körkort! (vilket borde göras på plats) Dock är då vid såna tillfälle alkolåset ett otroligt bra skydd för oss som är ute och spatserar med hunden eller vad det nu är. Med tanke på vad det är för person som kör...

Alla vinner på alkolås. Det är lite som med folk som sätter sig emot att sätta upp övervakningskameror på offentliga platser.. om man sköter sig, behöver man ju inte oroa sig för att åka dit?!?!

 

[Jonstorp]

Vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Alkolås och fartkameror är exempel på sådana föresatser. Jag
ryser vid tanken vad som kommer att hända om vi fortsätter i
tangentens riktning.

Fotboja för alla med inbyggd GPS, kamera, och lögndetektor
kanske? Hela tiden med motiveringen: "Du vill väl att brott
beivras?"

Och om vi ändå har detta så kan böter automatdebiteras
vi minsta felhanding. Kanske kan vi t om bygga in lite puls-
generator som omedelbart bestraffar ett felaktigt beteende.

Nej för satan. Låt oss besinna oss innan vi bygger upp ett ännu
värre kontrollsamhälle (med goda föresatser som motivering).

Vilket samhälle vill du ha i slutändan?

Tänk vad en organisation som STASI skulle kunna gjort om
samhället de tog över redan hade haft en sådan high-tech
kontrollapparat.

"Har du vitt mjöl i påsen så har du inget att frukta" får en helt
ny innebörd då det sägs av en organisation som t ex STASI.

Besinna dig nu. Vi måste hitta andra sätt att komma till rätta
med detta än ett kontrollsamhälle.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Stasi

Men eftersom du hellre vill ha fulla människor bakom ratten och låta dom köra ihjäl både sig själva och de som råkar vara i deras framfart, såsom exempelvis mitt barn eller min blivande fru, istället för att blåsa i ett sketet rör innan du startar ditt fordon, så får det stå för dig.

 

[Tommy.exe]

Men eftersom du hellre vill ha fulla människor bakom ratten och låta dom köra ihjäl både sig själva och de som råkar vara i deras framfart, såsom exempelvis mitt barn eller min blivande fru, istället för att blåsa i ett sketet rör innan du startar ditt fordon, så får det stå för dig.

Men alltså..... Hur får du det till att han VILL ha fulla människor på vägarna?
Jag är helt med på oboys resonemang.

Du kanske tycker att vi alla ska gå omkring i vadderade dräkter med hjälm på oss hela tiden åxå?

Om det satt ett alkolås på nåt fordon jag var spekulant på skulle det inte påverka mig angående köp (förutsatt att inte fordonet plötsligt slogs av och kunde skapa en för mig potentiellt farlig situation, men det antar jag att dom tänkt på). Men ja tänker fan inte betala för att få det installerat. Varför? För jag kör inte rattfull... inte konstigare än så!

Alla är så jävla rädda för att dö nuförtiden att dom glömmer att leva....

 

[oboy]

Nämen det sa jag väl inte. Du är oseriös. Jag sa. Låt oss hitta andra
lösningar på detta problem utan att bygga ett kontrollsamhälle.

T ex bättre information, bättre utbildning, uppdaterad straffskala och
bättre incitamentstrukturer i försäkringsledet mm.

Suck

Men eftersom du hellre vill ha fulla människor bakom ratten och låta dom köra ihjäl både sig själva och de som råkar vara i deras framfart, såsom exempelvis mitt barn eller min blivande fru, istället för att blåsa i ett sketet rör innan du startar ditt fordon, så får det stå för dig.

 

[Nollvision]

Jag vill be de som säger att det var dumt av tjejen att åka utan hjälm att läsa den länkade artikeln. Det står ingenstans att hon inte hade hjälm på sig. Det står inte heller att hon var vid sina sinnens fulla bruk (nykter), som Madhonda tidigt påpekade.

Jag tycker det var synd att två personer skadade sig, men tur att ingen utöver de två på fordonet blev skadade.

Edit: Ska man hårddra det så står det faktiskt inte att killen var berusad heller.

 

[*Larre*]

För ONYKTRA FÖRARE har jag absolut ingen empati för då jag anser att dom skall låsas in en mycket lång tid oavsett dom orsakat en olycka eller inte - dock tycker jag att man borde ha lite empati för den unga tjejen som skadades allvarligt!!

/Fürstenhoff.

OK, du riktade i ditt första inlägg kritik mot Mavve som kanske enligt mig också var lite väl hård, som jag sa så får det stå för honom.
Många annars i tråden har ju faktiskt visat lite empati för tjejen. Tyvärr får hon stå sitt kast för dumheten att kliva upp på bönpallen, visst är det tråkigt.

Förresten, är din favoritsmiley va?

Det står inte heller att hon var vid sina sinnens fulla bruk (nykter), som Madhonda tidigt påpekade.

Jag tycker det var synd att två personer skadade sig, men tur att ingen utöver de två på fordonet blev skadade.

Edit: Ska man hårddra det så står det faktiskt inte att killen var berusad heller.

Nej, inte står det någonstans att hon varken var nykter eller onykter. Vad som däremot stod om killen var det här:
"Den berusade föraren skadades lindrigt, men den 18-åriga kvinnan bakpå förlamades."
"Mannen, som inte bar hjälm och på grund av alkoholstanken misstänks ha varit påverkad, flög minst 30 meter."

Detta är vad stora delar i denna diskussion grundar sig på.

Angående om tjejen var nykter eller inte, vilken betydelse har det för hur du tycker i frågan? Tycker du mer/mindre synd om henne, är hon helt ursäktad eller förklarar det bara saken?

 

[Nollvision]

Nej, inte står det någonstans att hon varken var nykter eller onykter. Vad som däremot stod om killen var det här:
"Den berusade föraren skadades lindrigt, men den 18-åriga kvinnan bakpå förlamades."
"Mannen, som inte bar hjälm och på grund av alkoholstanken misstänks ha varit påverkad, flög minst 30 meter."

Detta är vad stora delar i denna diskussion grundar sig på.

Vad det gäller killen så missade jag tyvärr att de skrev berusad i överskriften. Det vad meningen "Mannen, som inte bar hjälm och på grund av alkoholstanken misstänks ha varit påverkad, flög minst 30 meter." jag baserade mitt editeringsinlägg på. Delen "på grund av alkoholstanken misstänks ha varit påverkad" betyder inte att han var berusad, bara misstänkt. Dock så sade ju överskriften annat.

Vad det gäller tjejen så påpekade jag bara att många omnämde även henne som hjälmlös, vilket det inte står något om. Samma personer framställer henne även som som någon som glad i hågen hoppar upp bakom en berusad förare utan tanke på vad som kan hända. Det enda vi vet om henne är att hon skadades, allt annat är spekulationer.

Angående om tjejen var nykter eller inte, vilken betydelse har det för hur du tycker i frågan? Tycker du mer/mindre synd om henne, är hon helt ursäktad eller förklarar det bara saken?

Närmast till hands är väl att det bättre förklarar varför man skulle ta en sådan risk. I övrigt så vet jag för lite om händelsen för att tycka något speciellt, jag tycker bara synd om henne om hon skadades så pass illa som de skrev.

 

[He rik]

Om man själv är berusad så märker man sällan att någon druckit om personen inte är drängfull,förklarar väldigt mycket att hon åkte med om hon själv inte var nykter.

Henrik

 

[*Larre*]

Vad det gäller killen så missade jag tyvärr att de skrev berusad i överskriften. Det vad meningen "Mannen, som inte bar hjälm och på grund av alkoholstanken misstänks ha varit påverkad, flög minst 30 meter." jag baserade mitt editeringsinlägg på. Delen "på grund av alkoholstanken misstänks ha varit påverkad" betyder inte att han var berusad, bara misstänkt. Dock så sade ju överskriften annat.

Vad det gäller tjejen så påpekade jag bara att många omnämde även henne som hjälmlös, vilket det inte står något om. Samma personer framställer henne även som som någon som glad i hågen hoppar upp bakom en berusad förare utan tanke på vad som kan hända. Det enda vi vet om henne är att hon skadades, allt annat är spekulationer.

Närmast till hands är väl att det bättre förklarar varför man skulle ta en sådan risk. I övrigt så vet jag för lite om händelsen för att tycka något speciellt, jag tycker bara synd om henne om hon skadades så pass illa som de skrev.

Sådana här artiklar brukar ju media vara rätt snabba med att få ut och faktafel är säkert inte ovanliga alls. Som DTM skrev tidigare i tråden är det ju inte alls säkert att tjejen är förlamad för livet, heller inte att killen som körde verkligen var berusad men det är ju ändå på dessa uppgifter diskussionen baseras på.

Ska man hålla hårt på det där med att han är misstänkt för rattfylleri så kommer han väl vara det ända tills han blir dömd (eller frikänd) vilket säkert tar ett tag.

 

[DmS]

Mina €0.02...

Fyllestyrningar måste bekämpas på alla vis, jag gillar inte kontrollsamhällen och trygghetsnarkomani, alls, jag tror inte heller att alkolås löser allt, men personligen är jag faktiskt beredd att acceptera att man kräver det överlag.

Helt enkelt eftersom effekterna av en fyllestyrning kan bli så horribla för så många. Baserat på det kan jag inte lägga det i samma låda som fartkameror och tv-övervakning som i England.

Men det största problemet som jag ser det med alkohol och trafik är att vissa är mer rädda för att torska och tappa lappen än att dom kanske kör ihjäl Lisa 5 år och krossar hennes lillebrors barnvagn framför ögonen på mamman...

Sen som en sidonot, kan inte låta bli och undra om det hade blivit samma drev om killen varit nykter och slangat i stan med hjälm och skjuts och råkat gå omkull med samma utfall... Sånt händer ju också...

/Danne

 

[Nollvision]

Sådana här artiklar brukar ju media vara rätt snabba med att få ut och faktafel är säkert inte ovanliga alls. Som DTM skrev tidigare i tråden är det ju inte alls säkert att tjejen är förlamad för livet, heller inte att killen som körde verkligen var berusad men det är ju ändå på dessa uppgifter diskussionen baseras på.

Ska man hålla hårt på det där med att han är misstänkt för rattfylleri så kommer han väl vara det ända tills han blir dömd (eller frikänd) vilket säkert tar ett tag.

Huruvida killen var berusad eller bara misstänkt var bara en mindre detalj i mitt inlägg. Troligtvis var han berusad och att föra en diskussion gällande fyllekörning och även allmänt trafikvett är alltid bra. Problemet i diskussionerna kring de flesta olyckor är att många hittar på/lägger in egna fakta och från dessa skapar värderingar kring de inblandade personerna (i detta fallet gällde det i huvudsak tjejen). Det är den delen jag är emot.