Påverkar däckstorlek accelerationen?

[BrooklynS]

Nej jag har verkligen funderat på om en skiva som snurrar långsammare än navet skulle ge bättre bromsverkan, skulle inte vara så avancerat med utväxling i naven

Tvärtom, en uppväxlad skiva är lättare att bromsa... Se lösningen på snöskotrar osv.

 

[Chronic]

Tvärtom, en uppväxlad skiva är lättare att bromsa... Se lösningen på snöskotrar osv.

Ja som jag skrev i förra inlägget, utväxling åt nåt håll, oklart vilket håll!! Så en skiva som snurrar fortare än navet / hjulet är lättare att stoppa menar du alltså?

 

[BrooklynS]

Ja, så menar jag.

 

[Coola Ola]

Nej jag har verkligen funderat på om en skiva som snurrar långsammare än navet skulle ge bättre bromsverkan, skulle inte vara så avancerat med utväxling i naven

Borde det inte vara tvärtom isf? Dvs, att skivan snabbare och så en nedväxling för mer kraft på axeln? Låter tungt och upplagt för kass känslan i bromsen med det ofrånkomliga (?) transmissionsglappet?

 

[BrooklynS]

En broms omvandlar rörelseenergi till värme.

Långsamt snurrande eller snabbt snurrande, vad ger mest värme/lättast att bromsa ned?


Buy quality, cry once

 

[Chronic]

Borde det inte vara tvärtom isf? Dvs, att skivan snabbare och så en nedväxling för mer kraft på axeln? Låter tungt och upplagt för kass känslan i bromsen med det ofrånkomliga (?) transmissionsglappet?

Jo inlägget ovan tycks hålla med dig. Att det egentligen är en dålig ide tror jag de flesta håller med om.

Det är bara så tråkigt att en sporthojsframända sett likadan ut i över tjugo år nu, det borde gå att hitta på ngt nytt som slår igenom, inte bara en sorts gimmick

 

[Coola Ola]

Jo inlägget ovan tycks hålla med dig. Att det egentligen är en dålig ide tror jag de flesta håller med om.

Det är bara så tråkigt att en sporthojsframända sett likadan ut i över tjugo år nu, det borde gå att hitta på ngt nytt som slår igenom, inte bara en sorts gimmick

Ja, 30 år tom? Hojvärlden är ju stockkonservativ. Har aldrig kört en hoj med Hossack-gaffel, men i teorin låter det ju som något alla borde haft vid det här laget, men tom. BMW verkar ha gett upp att använda ”funny front ends”.

 

[He rik]

Ja, 30 år tom? Hojvärlden är ju stockkonservativ. Har aldrig kört en hoj med Hossack-gaffel, men i teorin låter det ju som något alla borde haft vid det här laget, men tom. BMW verkar ha gett upp att använda ”funny front ends”.

Kan ju bero på att inget annat system verkar ha några sådana fördelar att de är bättre än "standard", finns ju inget motiv att byta till något annat som gör samma sak fast på ett annat sätt...

 

[Coola Ola]

Kan ju bero på att inget annat system verkar ha några sådana fördelar att de är bättre än "standard", finns ju inget motiv att byta till något annat som gör samma sak fast på ett annat sätt...

Fast det finns fördelar med just hossack-gaffeln åtminstone; chassigeometrin påverkas inte av inbromsning, man har full fjädringsförmåga trots hård inbromsning, möjlighet till brantare gaffelvinkel utan mekaniska bieffekter eller försämrad stabilitet. Kan tom tillverkas så att ofjädrad vikt blir lägre. Att teleskop-gaffeln fortfarande används verkar mest vara pga att teleskopgaffeln är bra nog och det kostar mer att byta ut hela produktionslinan (inkl analys och designfas) mot ett nytt system än vad tillverkarna tycker är värt. Plus att racingvärlden inte vill lägga ett decennium på att utveckla ett oprövat system.

 

[He rik]

Fast det finns fördelar med just hossack-gaffeln åtminstone; chassigeometrin påverkas inte av inbromsning, man har full fjädringsförmåga trots hård inbromsning, möjlighet till brantare gaffelvinkel utan mekaniska bieffekter eller försämrad stabilitet. Kan tom tillverkas så att ofjädrad vikt blir lägre. Att teleskop-gaffeln fortfarande används verkar mest vara pga att teleskopgaffeln är bra nog och det kostar mer att byta ut hela produktionslinan (inkl analys och designfas) mot ett nytt system än vad tillverkarna tycker är värt. Plus att racingvärlden inte vill lägga ett decennium på att utveckla ett oprövat system.

Men det har ju försöks att tävlats med diverse annat och det har ju inte slagit så väl ut, utvärderingen verkar varit att det inte haft några fördelar så klara att det varit värt att fortsätta, inte att det inte gått eller varit dyrt som jag förstått det.
Som jag skrev, det blir samma resultat bara på ett annat sätt.

 

[Coola Ola]

Men det har ju försöks att tävlats med diverse annat och det har ju inte slagit så väl ut, utvärderingen verkar varit att det inte haft några fördelar så klara att det varit värt att fortsätta, inte att det inte gått eller varit dyrt som jag förstått det.
Som jag skrev, det blir samma resultat bara på ett annat sätt.

Det är väl snarare så att resultatet INTE blir samma, och att förare och mekaniker är vana vid det nuvarande systemet. Finns det någon annan än ELF Honda på åttiotalet som testat något annat än teleskopgaffel i seriös racing modern tid?

 

[He rik]

Det är väl snarare så att resultatet INTE blir samma, och att förare och mekaniker är vana vid det nuvarande systemet. Finns det någon annan än ELF Honda på åttiotalet som testat något annat än teleskopgaffel i seriös racing modern tid?

Kördes väl en i moto2 för något år sen tror jag väl..

Men snart kanske denna är den nya bästa.
https://newatlas.com/motoinno-ts3-motorcycle-suspension-steering-moto2/42378/

 

[NisseHt]

Jag fortsätter på det inslagna OT-spåret...
Oavsett hur det ligger till med framgafflar och annan teknik så är nog målgruppen ganska konservativ? Själv kan jag tex inte tänka mig en hoj med elmotor oavsett hur "bra" den kan tänkas bli.

 

[He rik]

Jag fortsätter på det inslagna OT-spåret...
Oavsett hur det ligger till med framgafflar och annan teknik så är nog målgruppen ganska konservativ? Själv kan jag tex inte tänka mig en hoj med elmotor oavsett hur "bra" den kan tänkas bli.

Jo, på marknaden när det gäller gathojar kan jag helt klart tänka att det är så men, när det kommer till racing så kommer alltid den bättre produkten vinna sålänge den tillåts.

Hade vyrsus eller vad den heter varit bättre än konventionell gaffel i moto2 när den körde där så hade snart alla kört sån, ingen ger bort en seger för de tycker en gaffel ska se ut på ett visst vis, nu blev det bara samma resultat fast på ett annat sätt.

 

[BrooklynS]

Men det har ju försöks att tävlats med diverse annat och det har ju inte slagit så väl ut, utvärderingen verkar varit att det inte haft några fördelar så klara att det varit värt att fortsätta, inte att det inte gått eller varit dyrt som jag förstått det.
Som jag skrev, det blir samma resultat bara på ett annat sätt.

BMW hade ju Telelever i sin HP2 Sport, väghållningsmässigt fanns inte mycket övrigt att önska...

Fördelen är att hojen är klippstabil oavsett omständigheter, man kan bromsa vid nedlägg utan att hojen studsar över i tangentens riktning osv, man har fjädringsrörelse och därmed väggrepp trots max inbromsning osv.

Nackdelen i racingsammanhang är samma sak som ovan - i racing vill man ha förändrad chassigeometri vid inbromsning, instabilitet osv eftersom det hjälper föraren att snabbt bli färdig med insvängning osv.

Men för svennepäron är det ljusår bättre än konventionell gaffel och det är svårt att tänka sig något annat när man vant sig och förstått fördelarna. Som att gå från trähjul till gummihjul...

 

[Steffo_b]

nu hänger jag inte med. 1w = Nm / s. dvs om man ändrar Nm (vridmomentet) så ändras ju antal Watt, som i sin tur är samma sak som hästkrafter. Det är ju bara två olika sätt att visa samma sak, dvs som att mäta i liter eller gallons, 1 av varje enhet visar olika volym men dom mäter samma storhet.

Jag tror inte jag förstår i fysikens värld hur man inte kan ändra hästkrafterna om man ändrar vridmomentet

Därför att när du ändrar momentet på hjulen genom att ändra utväxlingen så ändrar du också rotationshastigheten.

Effekt är moment gånger rotationshastighet. ändrar du utväxlingen så att du ökar momentet så minskar du rotationshastigheten lika mycket och då är effekten oförändrad.

Det är ju motorn som ger effekten. Du kan inte få ut mer effekt än motorn har att ge.

 

[Steffo_b]

Skillnaden är inte marginell. Tävlingscyklister försöker hitta gram på hjul och däck, särskilt för accelerationens skull vid spurter osv.

Ett MC-däck som väger ett kilo mindre än ett annat har ett motsvarande mindre tröghetsmoment som skall övervinnas vid varje acceleration (och inbromsning).

Jo. Att det är skillnad är jag med på. Och att det är effektivare att minska den roterande massan än att minska den statiska massan är jag också med på.

Men om det är ungefär en faktor 2 så innebär det ju att om man får på däck som väger totalt 1 kg mindre så motsvarar det att man lättar hojen med 2 kg.
Hur många märker någon egentlig skillnad på 2 kg viktskillnad på hojen. Det är långt mycket mindre än om man kör med halv tank istället för full tank.

I tävlingssammanhang köper jag det. Där jagar man små marginaler, hundradelar och grejor. Där kan det vara den lilla skillnaden som gör vinst eller 2:a. Men för gatbruk så har jag svårt att se att det har någon annan effekt än placebo.
Man jagar ju inte marginaler på samma sätt vid gatkörning.

I vart fall jag har väldigt svårt för att maxa ur precis allt hojen har att ge på gatkörning. Det finns alldeles för mycket refuger, bilar, lastbilar, bussar, stenar, träd och annat som jag måste ta hänsyn till.

 

[BrooklynS]

Det är inte bara viktskillnaden utan skillnaden i acceleration av den roterande massan, jfr lätt och tungt svänghjul som är extremfallet.


Buy quality, cry once

 

[Steffo_b]

En broms omvandlar rörelseenergi till värme.

Långsamt snurrande eller snabbt snurrande, vad ger mest värme/lättast att bromsa ned?


Buy quality, cry once

Om man pratar om utväxling på bromsskivan så ska det inte vara någon skillnad. Uppväxlad skiva ger höggre rotationshastighet men mindre bromsmoment för samma inbromsning.
Det är fortfarande samma mängd rörelseenergi som skall bli värme om man utgår ifrån två lika tunga hojar från samma fart.

Jag har svårt att se att det skulle innebära några fördelar. Samtidigt så skulle det ofrånkomligen öka den ofjädrade vikten och det skulle nog vara mindre optimalt om man är intresserad av bra väghållning.

 

[BrooklynS]

Om man pratar om utväxling på bromsskivan så ska det inte vara någon skillnad. Uppväxlad skiva ger höggre rotationshastighet men mindre bromsmoment för samma inbromsning.
Det är fortfarande samma mängd rörelseenergi som skall bli värme om man utgår ifrån två lika tunga hojar från samma fart.

Jag har svårt att se att det skulle innebära några fördelar. Samtidigt så skulle det ofrånkomligen öka den ofjädrade vikten och det skulle nog vara mindre optimalt om man är intresserad av bra väghållning.

Ja på en hoj är det ointressant men som teoretisk utgångspunkt så kan det vara bra att ha i minnet att det är bromsmomentet som ställer krav på bromsutrustningen - av samma anledning som man vill ha så STORA (lång omkrets=hög hastighet och lång hävarm) bromsskivor som möjligt.

På snöskotrar sätter man inte bromsskivan direkt på drivaxeln av samma skäl. Totalt sett kan det bli lättare med en utväxlad broms pga att den kräver mindre dimensionerade bromskomponenter.