Pendla året runt med hoj (dnepr)

[Shropshre]

Tjohej!

Köpte hus i går åt det lantliga stuket och har "galna" planer på att börja pendla med hoj. Då jag och sambon kommer pendla båda två så tänkte jag att istället för att köpa en skräpbil så kan man lägga pengarna på en skräphoj istället
Det är ingen längre sträcka jag kommer pendla och vägen är bred och fin och det går få bilar på den (gamla R40 intill Borås) Enkelresa ca 15min.

Har länge suktat efter en Dnepr typ MT16 med tvåhjulsdrift. Frågan är om dessa hojar är helt opålitliga eller om det är maskiner som tuffar och går? Någon som har erfarenheter? Jag har 4 månader innan inflytt och då måste jag ha löst pendlingsproblemet.

 

[Tomas Lofterud]

Köp en Ural istället, tillverkas fortfarande och modernare än Dnepr som lagt ner tillverkningen sedan flera år tillbaks.

 

[Shropshre]

Som jag förstått så är diffen bättre på Dnepr än på Ural. Hade såklart helst köpt en BMW R71 men de är rätt ovanliga. Har du bättre erfarenheter av Ural än Dnepr? Förklara gärna!

 

[k1322]

Dnepr och tillförlitlighet är inte två ord som passar vidare bra ihop. Jag har en KMZ Dnepr MT-11 med delar av varierande årtal. Den står mest still och är den hoj som alltid behöver mest skruvande på. Konstruktionen i sig är ganska vettig, men kvalitén på komponenterna från fabrik är det lotteri med. Det diffar en hel del mellan olika KMZ-modeller och årtal. Det är en hoj som kräver en hel del av sin ägare, samt har en del mekaniska konstruktionssvagheter som förr eller senare (oftast förr) dödar motorn. Ska du köra den i saltslask utan förbehandling så lär den se ut som ett halvätet hundkex efter en vinter.

Säger man att Ural är bättre vet man inte vad man pratar om. Jämför du samtida årsmodeller är det oftast Dneprn som har mer robusta materialval och framhävs som mer tillförlitliga. Personligen skulle jag säga att de är lika dåliga båda två, dess skick beror mer på hur full montören var samt hur många ukrainska potatisbönder som kört den innan dig. De frälsta vill gärna ha militära KMZ K-750, allt militärt hade egen produktionslinje. Visst är en ny modern Ural att föredra framför en Dnepr MT-16 från 80/90-tal, men prislappen diffar ungefär 100 000 kr. Moderna Ural har ingen riktig tvåhjulsdrift, bara något du initierar om du kört fast eller kör långsamt. Dnepr MT-16 har riktig diff och permanent drivning på sidovagnshjulet.

Köp/låna denna bok:
https://www.bokus.com/bok/978917609...-att-njuta-av-sovjetiska-sidvagnsmotorcyklar/

Efter att ha läst den kommer du vara lyrisk och köpa en direkt. Eller inse att du sannolikt är smått galen som seriöst övervägt en som daglig transport vintertid.

 

[Josef]

Jag har en sidventilare som ibland går som jobbtransport. Dock inte de dagar jag måste vara i tid till något.
Jag har också en policy att inte köra på vägar där man inte på ett säkert sätt kan stanna i vägkanten, typ Essingeleden, vissa tunnlar och ett par andra trafikleder med räcken och utan vägren. Detta säger väl en del om driftsäkerheten.

Jag älskar hojen och blir inte upprörd över att man ibland får stanna och meka en stund. Verktyg och reservdelar finns det gott om plats för i holken. Har aldrig blivit stående så jag inte kommer hem iaf.

Vad du letar efter är en äldre BMW med sidvagn från en rysshoj eller en rysshoj med BMW-motor. Dneprs växellåda är en rätt bra konstruktion som kan behållas om du inte går på en allt för kraftig motor. Självklart bör den gås igenom och vettiga lager är en god idé.

 

[Magnus Wallner]

Måste du just ha sidovagn? Annars duger ju det mesta annat mycket bättre än gammalt ryssmög. Har själv en hel del åretruntande på XT samt Ducati Monster (bra dubbdäck underlättar).