Presidentvalet i USA 2024

[Markus]

Jag vet iaf en här som säger ja D1reCt!11!1

Oj, vem då?

 

[Heaven]

Oj, vem då?

Ingen aning, men vi kan ju testa att trigga honom genom att skriva något nyanserat som inte hyllar Trump, så ser vi om han visar sig

 

[Markus]

Ingen aning, men vi kan ju testa att trigga honom genom att skriva något nyanserat som inte hyllar Trump, så ser vi om han visar sig

Ja låt oss se, då kan du bemöta hen med en enormt lång text som inte kommer fram till något, då får hen nog så hen tiger! Risken är ju då bara, ja du vet.

 

[Heaven]

Ja låt oss se, då kan du bemöta hen med en enormt lång text som inte kommer fram till något, då får hen nog så hen tiger! Risken är ju då bara, ja du vet.

Ingen aning, men antar att hypoteser är till för att testas.

Och, som tidigare konstaterats så är X numer ingen väktare av yttrandefrihet utan snarare av Musks konspirationsteorier och amerikansk extremhöger som förstås kör sitt förutsägbara rejs.

x.com

x.com

Jag tror X är ganska många olika saker samtidigt. Det sprids helt klart en massa konspirationsteorier och tycks ofta locka fram det sämsta hos människor. Sedan påverkas det såklart av vilka man har i sitt flöde, även om såväl traditionell som alternativ media också fungerar som en selektiv megafon av utvalda perspektiv: "Kolla vad A skrev! Klicka här för att läsa vad du skall tycka om saken!". Går man in på det AI-styrda "For you"-flödet skulle jag tro att ens IQ sjunker mätbart för varje minut man tittar.

Det finns iaf de som har gått igenom källkoden utan att hitta något särskilt anmärkningsvärt som tyder på att X och Musk medvetet försöker påverka på något bedrägligt sätt (såvida det inte har gjorts senare ändringar än den källkod som finns öppet tillgänglig). Det fanns några konstigheter när Musk fick onormalt stor spridning som bl.a. verkar vara kopplade till att hans inlägg inte fick någon spridning alls och de försökte ta reda på varför. Sen kan förstås personerna som undersökt detta vara biaserade och selektiva i redovisningen på olika sätt.

Klart är iaf att Twitter under tidigare ägare jobbade mycket mer aktivt med modereringen så att de blockerade människor/ämnen eller gjorde att de inte fick någon spridning. Det kan man i sig problematisera, inte minst med tanke på vilka motreaktioner och ytterligare polarisering det utlöst. Att X under Musk slutat med detta får så klart följden att en väldans massa åsikter som tidigare inte fått spridning nu får det. Förmodligen till stor del därför att negativitet och det som väcker starka reaktioner också är det som premieras i flödet när affärsmodellen går ut på att skapa största möjliga engagemang hos så många människor som möjligt.

Sedan finns det förstås många som utnyttjar detta för att påverka eller till och med manipulera, vare sig man är influencer, statsaktörer och andra med dolda syften, bottar eller till och med Musk själv. Bara genom att vara det i särklass mest följda kontot på X (tror det var så även på Twittertiden) får han enorm spridning.

Sen kan man förstås spekulera om ifall det utfall vi ser är något Musk önskar, om han ännu inte lyckats skapa rätt förutsättningar för att undvika det på annat sätt än censur eller om konsekvenserna av hur saker förstärks och sprids är sekundära så länge alla kan sprida i stort sett vad som helst. Klart är iaf att Musk just nu gynnas av det och inte verkar bekymra sig över det.

Jag tror för övrigt att X/Twitter både i sin nuvarande och tidigare form är fel ute, men på olika sätt.

 

[GuW]

x.com

x.com

Grönland har tydligen sagt att de inte är till salu.

Om Trump plötsligt vill köpa Sverige, vad skulle vi säga då?

USA gjorde bort sig duktigt på Grönland med Camp Century, så Grönlänningarna lär inte vara speciellt sugen på att släppa loss dom på resten av ön.

Det finns flera bra dokumentärer om Camp Century på YouTube, ingen av dom avslöjar dock fulspelet där USA hade tänkt använda sin "Research-station" till att i hemlighet tunnla under isen och placera ut kärnvapen.