Sålt cross, nu ångrar sig köparen..vad gäller?

[Duke0]

Vet inte riktigt vad grejerna heter i gaffeln, men jag förstod det som att själva innerbenet har lossnat inne i gaffeln. När detta har hänt vet vi inte. Angående goodwill hade jag redan accepterat ett lägre bud än jag fått av en annan då han var först till kvarn. Hur tillmötesgående ska man behöva va? Har själv råkat ut för liknande som köpare och fått bita i det sura.

Så tillmötesgående som du själv skulle vilja att någon var om du satt i andra stolen.

 

[Eskilsson]

Vet inte riktigt vad grejerna heter i gaffeln, men jag förstod det som att själva innerbenet har lossnat inne i gaffeln. När detta har hänt vet vi inte. Angående goodwill hade jag redan accepterat ett lägre bud än jag fått av en annan då han var först till kvarn. Hur tillmötesgående ska man behöva va? Har själv råkat ut för liknande som köpare och fått bita i det sura.

Jag tror du klarar dig utan problem i donstol om det skulle gå dit.

Men det är ett konstigt problem du beskriver som är svårt att förstå vad du menar.

Allt i gaffeln går att skruva loss och sen sätta dit igen. Så har något lossnat så är det bara skruva fast igen.
En gaffelrenovering kostar dessutom bara från några hundringar upp till 1200kr beroende på vad som görs.

 

[Kryckan]

Hur vet du att han inte varit ute och våldat 200 varv på den lokala crossbanan efter köpet?
Vill han bränna upp sina slantar på att dra det till domstol, så låt honom göra det.

Eftersom han påstår att felet inte går att missa, så skulle han givetvis ha upptäckt det när han noga undersökte crossen innan köp!

Affärer mellan privatpersoner som går snett är så jäkla tråkiga, men det är faktiskt - oavsett hur spydigt det låter - upp till köparen att kolla så grejorna är okej.

 

[harlekin]

finns inga garantier när det köps mellan privatpersoner och som du säger så har det gått en vecka och det här felet kan ju den här killen ha orsakat under den tiden.

Och sen försöker han tjäna en krona på det...

så be han fara. eller varför inte länka till den här tråden åt han?
så kan han gå in och skriva om sin syn på saken...

 

[axelsson_vpg]

Finns inte 1 chans att han skulle vinna i domstol. Hade han bara varit trevligt och frågat normalt så hade man kanske kunna överväga mot typ 1000 kr extra per dag som hyra han haft den... Aldrig i livet, låt han ta de till domstol och pynta den.

Spelar ingen roll va om du har kvitto lr ej eller hur stort felet är lr om du visste om de utan att säga, hade en polare som köpte en bil relativt ty (02a) och den gick sönder 1 mil efter han köpt den, ägaren innan hade papprena och skulle posta in, de gjorde han och slutade svara i telen. Han tog de då till konsumentverket och domstol, de gick åt helvete för polarn. (dom skrev aldrig kvitto heller)

 

[gluffis]

Geggmopeder går sönder... Det bör man veta när man köper en, inte så jag skulle gnälla på SGM bara för att Husan jag köpte/bytte bestämde sig för o ha dåliga lager

Däremot så tror jag att frasen 'befintligt skick' inte är användbar längre utan man bör skriva en annan formulering. Finns i bland annan konsumentverkets eller blocket.se's köpekontrakt.

 

[SGM]

Geggmopeder går sönder... Det bör man veta när man köper en, inte så jag skulle gnälla på SGM bara för att Husan jag köpte/bytte bestämde sig för o ha dåliga lager

Däremot så tror jag att frasen 'befintligt skick' inte är användbar längre utan man bör skriva en annan formulering. Finns i bland annan konsumentverkets eller blocket.se's köpekontrakt.

Nä, det där är ju drygt som satan, jag åkte ~80 strulfria timmar utan något underligt eller tecken på att något var på tok på den Husan, med täta oljebyten och allmän koll på bitarna.

Man kan inte ge några som helst garantier på något.

Hondan jag åker på nu hittade jag en del kul på - baknavet var (riktigt dåligt) svetsat efter ett drevbultshaveri, och övermålat...svårt att se om man inte börjar riva i't, och statorn rasade efter 10 timmar.

 

[gluffis]

Hehe ja det är sånt man får leva med Just nu siktar jag att köra is med den i vinter...

 

[Harmon Rabb]

Finns befintligt skick egentligen även om det är så man väljer att tolka begagnat köp mellan privatpersoner. Är det verkligen giltigt att skriva in befintligt skick som någon form av friskrivning det sedan visar sig vara allvarliga fel som inte borde vara där med hänsyn till pris och uppgivet skick som köparen bevisligen borde vetat om?

Man skulle ju kunna skriva in att köparen har fått möjlighet att noga prova och undersöka fordonet i fråga i kontraktet och en rad andra villkor för att skriva sig fri. Men då hade man nog haft svårt att sälja sitt fordon oavsett skick och pris. Som köpare hade man nog dragit öronen åt sig om säljaren drog fram ett 10 sidor långt kontrakt för att ha ryggen fri.

 

[Chronic]

Finns befintligt skick egentligen även om det är så man väljer att tolka begagnat köp mellan privatpersoner. Är det verkligen giltigt att skriva in befintligt skick som någon form av friskrivning det sedan visar sig vara allvarliga fel som inte borde vara där med hänsyn till pris och uppgivet skick som köparen bevisligen borde vetat om?

Man skulle ju kunna skriva in att köparen har fått möjlighet att noga prova och undersöka fordonet i fråga i kontraktet och en rad andra villkor för att skriva sig fri. Men då hade man nog haft svårt att sälja sitt fordon oavsett skick och pris. Som köpare hade man nog dragit öronen åt sig om säljaren drog fram ett 10 sidor långt kontrakt för att ha ryggen fri.

Precis som du säger, så gäller samma sak trots att det finns ett kvitto som säger tex " befintligt skick" Alltså är det inget värt, och hamnar man i olag med en påstridig förtidspensionär med mycket fritid så kan man torska.

I detta fallet, dock inte. Ett så kallat dolt fel till 100% enligt mig och troligen även domstolen.

 

[The Wolff]

Hej,

En köpare av en vara har en undersökningsplikt, och en säljare av en vara har en upplysningsplikt. Detta innebär två saker:

1. Att du som säljare har en plikt att upplysa köparen om fel du känner till (eller borde känt till). Om köparen efter gjord affär upptäcker ett fel och anser att det är något säljaren borde informerat om, är det upp till köparen att styrka att detta fel var något säljaren känt till (vilket i stort sett är omöjligt) eller borde känt till. Detta kan exempelvis styrkas genom att du försökt laga felet utan att lyckas, att felet visar sig efter viss tids körning och inte kunde missats eller dylikt. I ditt fall verkar det av det du skriver inte alls troligt att Köparen skulle kunna styrka att du borde känt till felet.

2. Köparens undersökningsplikt är ganska så långtgående. Det räcker (juridiskt) inte att bara klämma lite på en cykel och köra ett varv runt kvarteret, och sedan efter gjord affär kunna åberopa fel som hade upptäckts vid en noggrann undersökning (mer eller mindre utförd av en fackman). I detta fallet tycks det vara solklart att Köparen inte uppfyllt sin undersökningsplikt.

Utöver det finns det så kallade "dolda fel". Dolda fel är sådana du inte borde känna till och som heller inte skulle synts vid en provkörning. Frågan är då vem som är ansvarig för sådana. Svaret är att det är köparen, när man köper något begagnat så är huvudregeln att man också tar risken för skicket, och att det är denna risk som bestämmer priset.

I ditt fall verkar det snarast som att Köparen försöker yrka på alternativ ett, dvs ett fel du känt till eller borde känt till, men inte upplyst om, varför du är ansvarig för att rätta till felet eller häva köpet. Jag tror (av det du säger). Av det du säger verkar detta mycket svårt att styrka. Tror till och med att han kan få svårt att styrka att felet ens uppstått innan köpet, då köparen disponerat fordonet i en vecka innan felet åberopades. Ser inte heller något skäl till varför du skall vara ytterligare tillmötesgående här.

Som en liten ps. Frasen "i befintligt skick" har i dagsläget inte någon juridisk betydelse för ovanstående regler, dessa gäller oavsett om du skrivit "i befintligt skick" eller ej, dvs, du som säljer undkommer inte ansvar för fel du känt till eller borde känt till även om köparen köpt produkten "i befintligt skick".

Richard

 

[Goffen]

Av köparen kontrollerat och godkännt skick. Inte ens nya crossar har väl nån vidare garanti?

 

[Henry^]

Av köparen kontrollerat och godkännt skick. Inte ens nya crossar har väl nån vidare garanti?

Stämmer. Brukar vara vid kända fabriksfel som man kan få nya saker på garantin.

Är det timräknare på hojen? Hur mycket har den gått nu och sedan du sålde den?
Läste inte alla inlägg, men har du papper på gaffelrenoveringen som utfördes? Har du det så kan du ju bifoga den till han. Märkte man ingen tydlig defekt i funktionen på gaffeln så känns det hela sjukt löjligt.
Återköp? Ha ha ha ha ha........

Det finns många dårar i detta avlånga land, jag sålde en hoj en gång och så fick jag mail av ägaren efter 3 månader som klagade på att packboxarna i fram hade börjat läcka.
Förstår inte om folk är så korkade med flit eller om de bara inte vill insé att de faktiskt själva kan vara orsaken till felet och att säljaren inte alls har något med felet att göra.

Men som sagt, du behöver inte lyssna på han. Låt han ta det till domstol om han vill, känns mest som ett tomt hot från hans sida.

 

[frekke]

I sann SH-anda förespråkar folk att saken dras till rätten och att vara allmänt tuff.

Exakt vad som egentligen gäller verkar vara väldigt svårt att få fram och tydligen finns det många historier på utgången av rättsliga fall. En bekant sålde en bil där motorn havererade strax efter affären. Ärendet togs till rätten och slutade med att säljaren fick ta lån för att ha råd med motorrenoveringen.

 

[ola_sandin]

Stämmer. Brukar vara vid kända fabriksfel som man kan få nya saker på garantin.

Är det timräknare på hojen? Hur mycket har den gått nu och sedan du sålde den?
Läste inte alla inlägg, men har du papper på gaffelrenoveringen som utfördes? Har du det så kan du ju bifoga den till han. Märkte man ingen tydlig defekt i funktionen på gaffeln så känns det hela sjukt löjligt.
Återköp? Ha ha ha ha ha........

Det finns många dårar i detta avlånga land, jag sålde en hoj en gång och så fick jag mail av ägaren efter 3 månader som klagade på att packboxarna i fram hade börjat läcka.
Förstår inte om folk är så korkade med flit eller om de bara inte vill insé att de faktiskt själva kan vara orsaken till felet och att säljaren inte alls har något med felet att göra.

Men som sagt, du behöver inte lyssna på han. Låt han ta det till domstol om han vill, känns mest som ett tomt hot från hans sida.

Ja mycket konstigt folk finns det men i det här fallet kändes det som vi två relativt vettiga människor gjorde en affär och var överens. Det jag tycker är jobbigt är att man köper hojen utan att ens provköra och en vecka efter affären vill häva eller gå till domstol. Jag har absolut inte undanhållit någonting, jag erbjöd tom att vi skulle mötas upp en bit utanför samhället där det finns lite grusvägar och annat att provköra på. På köparens begäran möttes vi inne i ett samhälle, inte heller där nekade jag eller ifrågasatte något av hans öskemål. Han provstartade gasade och klämde och kände. Vad vet jag där finns kanske fler saker som går att anmärka på som ingen av oss vet än. Ska jag då vara skyldig att stå för detta också?

 

[Richo]

Som jag sa tidigare i tråden har jag varit med om fall som gått åt bägge håll vid sådana här tvister. Så att folk som är kaxiga här och säger att det är no bananas undrar jag vad de stödjer sig mot.

Hur kul är det att få köpt något privat eller ej som pajjar inom en vecka?

Om det är 1000:- som det handlar om som tidigare nämnts... Varför inte lägga en 500:- var? Det måste väl ändå kännas moraliskt mest rätt även om nu köparen beter sig som en mupp?!

I sann SH-anda förespråkar folk att saken dras till rätten och att vara allmänt tuff.

Exakt vad som egentligen gäller verkar vara väldigt svårt att få fram och tydligen finns det många historier på utgången av rättsliga fall. En bekant sålde en bil där motorn havererade strax efter affären. Ärendet togs till rätten och slutade med att säljaren fick ta lån för att ha råd med motorrenoveringen.

 

[ola_sandin]

Som jag sa tidigare i tråden har jag varit med om fall som gått åt bägge håll vid sådana här tvister. Så att folk som är kaxiga här och säger att det är no bananas undrar jag vad de stödjer sig mot.

Hur kul är det att få köpt något privat eller ej som pajjar inom en vecka?

Om det är 1000:- som det handlar om som tidigare nämnts... Varför inte lägga en 500:- var? Det måste väl ändå kännas moraliskt mest rätt även om nu köparen beter sig som en mupp?!

Jag har ingen aning om vad det skulle kosta att laga, men troligtvis får det väl bytas en del grejer inne i gaffeln. Tror inte det rör sig om 1000kr utan mer. Vill poängtera att köparen inte har betet sig agressivt eller på något vis konstigt, bara att vi har olika uppfattning om vem som har ansvar för det funna felet. Jag hävdar att han i privataffär har stor undersökningsplikt samtidigt som han anser att jag bör stå för kalaset då felet (nog) fanns där när jag ägde hojen. Sen till bevisningen i juridikens värld har jag ytterst svårt att se hur man kan hitta någon syndabock då köpesumma, tid, plats och övriga överenskomelser bara finns i våra minnen. Eller vad säger ni? Kan tillägga att priset på hojen var jämfört med listpriser väldigt lågt då där fanns lite småpill som drivpaket, bromsbelägg mm som behövdes ses över.

 

[SkaD]

Nej för i helvete! Du har ingen som hellst plikt att återbetala honom på något sätt.
Inte ens i butik har du garanti på en cross, det är racemaskiner som har runt hörnet garanti.

Du vet inte vad han gjort under den veckan han har haft den. Struliga köpare är skit, men man måste stå på sig.

Var nu lite hård nu vafan ...

 

[CharlotteE]

Ur lagen.nu

En köpare har inte enligt köplagen någon allmän skyldighet att undersöka den köpta varan med avseende på eventuella fel. Har köparen faktiskt undersökt varan, får han däremot enligt 20 § 2 st köplagen inte som fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen. Bedömningen av vad köparen enligt detta lagrum borde ha märkt måste göras med beaktande av hur omfattande undersökningen varit och vilka praktiska möjligheter köparen med hänsyn till sina kunskaper och erfarenheter haft att vid sin undersökning upptäcka felet i fråga.

Befintligt skick
19 § Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall den anses felaktig, om

1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet,
2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.

När en begagnad vara har sålts på auktion, anses den såld "i befintligt skick". Vid tillämpning av första stycket 3 skall hänsyn i så fall tas till utropspriset.

Kommentar: Säljaren kan friskriva sitt ansvar genom att ange visst specificerat fel på varan eller genom att ange att den säljs i befintligt skick. Denna paragraf anger vad som ändå ska anses vara ett fel i varan trots att den sålts med en generell friskrivning. Punkterna handlar om

a) uppgifter som har lämnats innan köpet

b) underlåtelse att upplysa om vissa brister som säljaren måste ha ansetts känna till samt om

c) varan är i väsentligt sämre skick än vad köparen med fog kunde räkna med med hänsyn till priset.

Brister i utseende kan aldrig anses vara ett fel om varan sålts med förbehåll.

Andra stycket handlar om varor inköpta på auktion, de anses köpta i befintligt skick och vid bedömningen om varan är i väsentligt sämre skick ska hänsyn tas till utropspriset och inte vad köparen inropade varan för.

Undersökning av varan före köpet
20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet.

Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder.


Hoppas du blir klokare av detta

 

[freddexwing]

Lurade du honom?

JA, fixa och skäms!

NEJ, då är det inte ditt problem!

MEN vill du sätta in lite creds på karma-kontot så börja med att kolla upp vad det är för fel exakt och vad det kostar, är det en "slitdel" så är du verkligen helt fri från ansvar. Är det något fel typ en spricka i ramen så överväg om du ska bidra med endel eller om du vill skita i det. Är gaffeln nyservad som du skriver så kanske verkstan gjort en groda och tar på sig jobbet, allt bjuder på tex arbetskostnaden.

Du har inget mer än ca 1500 spänn + kostnad för rep på att förlora om han drar det till tingsrätten så det är inget att oroa sig för, men det verkar mycket smartare att ta den till verkstan och få det fixat.

/Fredde