Slopas fastighetsskatt och bostadsrätt?

[Gabor]

Alltså, du får ursäkta men det här rimmar lite illa. Den som får en 1.5 miljoners villa är inte att betrakta som olycksdrabbad, möjligen lyckligt lottad eller till och med bortskämd.

, exakt, vilket "problem"

 

[Stuff]

Men jag ska itne köpa nån ny bostad. Har flyttat till hyresrätt... vad händer då?? jag får la ta å rigna skatteverket... orcha

Fel av mig tidigare. Med det nya förslaget från alliansen får du skatta 30 procent på hela vinstbeloppet.

 

[morsan]

Alltså, du får ursäkta men det här rimmar lite illa. Den som får en 1.5 miljoners villa är inte att betrakta som olycksdrabbad, möjligen lyckligt lottad eller till och med bortskämd.

Problemet är att han får skatta på reavinsten om (när) han säljer
Knappast, bortskämd tror jag inte att han kan kallas, det blev väldigt enkelt för oss att köpa ett nytt hus och flytta när han övertog det som det stod. Han fick överta lån på 800000:- också + att han fick betala gåvoskatt. Dottern får det hus vi bor i nu, men slipper gåvoskatten

 

[Valen]

Problemet är ju att man istället fick den stora äran att betala 4kkr i en kommunal avgift istället så det är bara dem med riktigt höga taxvärden det spelar någon större roll. Dessutom höjer man reavinstskatten vid försäljning med 10% något som är 100ggr lättare att slippa undan så detta klassar jag som en verklig skitkompromiss där de enda som vinner är de verkligt rika samt de som har möjlighet till avancerad skatteplanering...

Du, kollegan byggde nytt för 7 år sedan. Taxeringsvärdet var då 700', idag 1.8 miljoner. Han har fortfarande halverad kostnad men som ändå är högre än när han byggde nytt. Hur f-n kan du påstå att bara de rika gynnas? Alla pensionärer som bor i sjukt upptaxerade områden? Som kanske måste flytta p.g.a. av den här stöldskatten? Själv gör jag "bara" 5' per år men det är tillräckligt för att jag ska känna mig nöjd. OCH jag slipper upptaxering p.g.a. av nyinstallerad bergvärme. Skitkompromiss? Du är sosse va?

 

[Chris Ash]

Du, kollegan byggde nytt för 7 år sedan. Taxeringsvärdet var då 700', idag 1.8 miljoner. Han har fortfarande halverad kostnad men som ändå är högre än när han byggde nytt. Hur f-n kan du påstå att bara de rika gynnas? Alla pensionärer som bor i sjukt upptaxerade områden? Som kanske måste flytta p.g.a. av den här stöldskatten? Själv gör jag "bara" 5' per år men det är tillräckligt för att jag ska känna mig nöjd. OCH jag slipper upptaxering p.g.a. av nyinstallerad bergvärme. Skitkompromiss? Du är sosse va?

Han menar väl att totalt sett går många minus om man räknar med förlusten vid försäljning. Dock är det ju ofta ett problem man flyttar framför sig iom man köper nytt hus eller bostadsrätter vid försäljning. Givetvis kommer många att ha mer över varje månad och i många fall är det ju det som är det väsentliga. Men tex mina föräldrar måste bo i sin villa i 34 år för att gå break even om vi räknar med dagens förälsjningsvärde på huset. Men som farsan sa "Det där blir ditt problem den dagen du ärver mig"

Sen har jag aldrig riktigt fattat det där med pensionärer som måste flytta. Måste man verkligen flytta på grund av en skatt som är 4% extra på inkomsten? Vad är lägsta pensionen? 7-8000? Det blir ju 300 kr i månaden, är väl bara att göra en inteckning på huset och få loss lite pengar om de har det så knapert.....

 

[juha01]

De rika är väl dom som förlorar mest på detta!?

En ökad reavinstskatt på en femmiljonersvilla svider nog rejält vid försäljning!


Jag tycker att förslaget är bra. De flesta tog alltid upp exempel på folk som en gång i tiden köpt ett hus i ett skabbigt område, men som nu hade blivit populärt. Det var så synd om dom för att det var ju inte dom som valt det populära området, och därmed den höga skatten.

Nu får dom en rejäl sänkning! Bra.

Nu kommer lycksökarna dock att gnälla, för man inte kan göra lika stora vinster längre.


Jag tycker att förslaget är bra, eftersom ingen kommer att drabbas "orättvist".

 

[Valen]

Han menar väl att totalt sett går många minus om man räknar med förlusten vid försäljning. Dock är det ju ofta ett problem man flyttar framför sig iom man köper nytt hus eller bostadsrätter vid försäljning. Givetvis kommer många att ha mer över varje månad och i många fall är det ju det som är det väsentliga. Men tex mina föräldrar måste bo i sin villa i 34 år för att gå break even om vi räknar med dagens förälsjningsvärde på huset. Men som farsan sa "Det där blir ditt problem den dagen du ärver mig"

Ja, jag antar att det blev ett tolkningsfel där. Fast med 30%reavinstbeskatting lär väl prishöjningen på fastigheter (som garanterat kommer öka ännu mer) kompensera den förlusten en smula.
Jag hoppas dock att Boris inte förespråkar den otroligt sjuka skatt det faktiskt är. Varför ska man upptaxeras för att man byter kök? Nytt badrum? Eller, som i vårat fall, installerar bergvärme? Ska inte miljövänligt alternativ premieras?

De rika är väl dom som förlorar mest på detta!?

Precis vad jag tänkte skriva när jag precis postat. Du hann före.

 

[RebelZero]

Med en fast fastighetsskatt så får jag loss runt 16.000:- mer om året... Men å andra sidan om jag säljer nu så blir det ca: 600.000:- i reavinstskatt som skall ut... en ökning med 200.000:-. Skratta eller gråta det är frågan.

(+ att jag har 600.000 uppskjutet från förra försäljningen, så det blir muntra tider när man säljer)

Edit: Jag rösta blått, så jag är inte bitter...

Reb0

 

[juha01]

Men å andra sidan om jag säljer nu så blir det ca: 600.000:- i reavinstskatt som skall ut... en ökning med 200.000:-. Skratta eller gråta det är frågan.

Mmmm... Det är nu man ser vilka som tyckte att det tidigare systemet slog orättvist, och vilka som ville tjäna mer pengar och egentligen sket fullständigt i hur den slog. (men officiellt tyckte dom också att systemet slog fel, och hänvisade alltid till ett pensionärspar i skärgården).

 

[marst060]

Apropå bostadsrätter.

Vi skall ju nu ombilda. Till BRF. Hur brukar värderingen gå till? Några i huset vill att alla betalar per kvadratmeter när vi köper loss, orättvist tycker jag då en balkong på övervåning är värd mer en en på bottenplan, en på innergård med balkong värd mer än en mot gatan utan osv...

När värderingen av huset görs, då värderas väll lägenheterna var för sig och gemensamma ytor sedan? Så det borde ju inte vara några större problem att faktiskt betala för det man får?

Hur är praxis? Känns som att den som köper något som är värt 100K mer borde betala för detta, även om storleken i kvadratmeter är densamma?

 

[Boris JR]

Du, kollegan byggde nytt för 7 år sedan. Taxeringsvärdet var då 700', idag 1.8 miljoner. Han har fortfarande halverad kostnad men som ändå är högre än när han byggde nytt. Hur f-n kan du påstå att bara de rika gynnas? Alla pensionärer som bor i sjukt upptaxerade områden? Som kanske måste flytta p.g.a. av den här stöldskatten? Själv gör jag "bara" 5' per år men det är tillräckligt för att jag ska känna mig nöjd. OCH jag slipper upptaxering p.g.a. av nyinstallerad bergvärme. Skitkompromiss? Du är sosse va?

Soose tja knappast men jag tänker längre än vad som är bäst för mig privat.....

Betaler med största sannolikhet mycket mer fastighetskatt än vad du gör. Bor i ett sjukt upptaxerat område men tycker ändå att den lösning de nu kommit med är direkt värdelös, medel i min kommun är att man tjänar 15kkr på avskaffandet men man kan se längre än till sin egen plånbok....

1. Den nya avgiften blir kommunal vilket gör att kommuner i tätbebyggda områden företrädelsevis med många villor (ofta välbeställda förorter) kommer att vara vinnare men kommunerna i norrland med få hus och låga taxvärden då begränsningsregeln går in blir enorma förlorare.
2. Det är skattemässigt mycket enklare att smita från en reavinstskatt om man har lite resurser så man uppmanar i princip till skattefusk.
3. Skattesänkningen ger mest till de som har det mest välbeställt (givetvis är alla i högtaxerade fastigheter inte rika men det är väldigt vanligt)

Den tidigare lösningen med 1% skatt men max upp till 4% av inkomsten begränsar ju redan problemen med att folk tvingas flytta ifrån sina övertaxerade skärgårdsvillor så allt det snacket är bara tomt lobbyistprat.

De rika är väl dom som förlorar mest på detta!?

En ökad reavinstskatt på en femmiljonersvilla svider nog rejält vid försäljning!


Jag tycker att förslaget är bra. De flesta tog alltid upp exempel på folk som en gång i tiden köpt ett hus i ett skabbigt område, men som nu hade blivit populärt. Det var så synd om dom för att det var ju inte dom som valt det populära området, och därmed den höga skatten.

Nu får dom en rejäl sänkning! Bra.

Nu kommer lycksökarna dock att gnälla, för man inte kan göra lika stora vinster längre.


Jag tycker att förslaget är bra, eftersom ingen kommer att drabbas "orättvist".

Säljer man sin 5 miljoners villa har man råd att betala lite till en skattekonsult som gör lite smarta placeringar och vips så slapp man betala någon reavinstskatt....
Kallas "pandoras ask" och används av många fastighetsbolag då de säljer större fastigheter och trots enorma värdestegringar blir där ingen reavinstskatt att betala.

 

[RebelZero]

Mmmm... Det är nu man ser vilka som tyckte att det tidigare systemet slog orättvist, och vilka som ville tjäna mer pengar och egentligen sket fullständigt i hur den slog. (men officiellt tyckte dom också att systemet slog fel, och hänvisade alltid till ett pensionärspar i skärgården).

Denna "dom", är det jag?

Jag kan bara säga att det förra systemet var ju helt sjukt. Man skall betala skatt för något man har köpt med skattade pengar (och som i flesta fall inte ens äger) efter ett värde som är fiktivt.

Sedan har jag svårt för den här mentaliteten "nu ser man vilka som bara vill tjäna pengar. Varför är det så fult med pengar i Sverige? Varför kritiserar man folk som vill tjäna pengar? Så länge man inte bryter mot lagen så tycker jag att det skall vara fritt fram att tjäna pengar hur man vill.

Reb0

 

[juha01]

Denna "dom", är det jag?

Jag kan bara säga att det förra systemet var ju helt sjukt. Man skall betala skatt för något man har köpt med skattade pengar (och som i flesta fall inte ens äger) efter ett värde som är fiktivt.

Sedan har jag svårt för den här mentaliteten "nu ser man vilka som bara vill tjäna pengar. Varför är det så fult med pengar i Sverige? Varför kritiserar man folk som vill tjäna pengar? Så länge man inte bryter mot lagen så tycker jag att det skall vara fritt fram att tjäna pengar hur man vill.

Reb0

Min quotning blev fel där. Inte så jag menade!

Det jag menar är att många vill ändra på mycket här i världen, med en himla massa åsikter. Fastighetskatten propagerade många emot med tidigare nämda pensionärspar i skärgården. Nu när systemet är ändrat så att gamlingarna har råd att bo kvar, så gnäller samma motståndare för att dom inte tjänar lika mycket på vinsten längre...

 

[RebelZero]

Min quotning blev fel där. Inte så jag menade!

Det jag menar är att många vill ändra på mycket här i världen, med en himla massa åsikter. Fastighetskatten propagerade många emot med tidigare nämda pensionärspar i skärgården. Nu när systemet är ändrat så att gamlingarna har råd att bo kvar, så gnäller samma motståndare för att dom inte tjänar lika mycket på vinsten längre...

Ok, då är jag med. Men så är det ju alltid, folk vill äta kakan och ha den kvar...

Reb0

 

[gabor2]

Min quotning blev fel där. Inte så jag menade!

Det jag menar är att många vill ändra på mycket här i världen, med en himla massa åsikter. Fastighetskatten propagerade många emot med tidigare nämda pensionärspar i skärgården. Nu när systemet är ändrat så att gamlingarna har råd att bo kvar, så gnäller samma motståndare för att dom inte tjänar lika mycket på vinsten längre...

Det fanns inga stackars pensionärer som fick flytta pga av de höga taxeringarna ! Som nån tidigare skrev 7-8k i pension -4%= 320kr/mån
till och med de sämst beställda klarar den "grymma skatten" .Samtidigt så
har deras tomt/hus värden vida överstigit sina utgifter så de kunde inteckna
eller låna förmånligt mot värdet av fastigheten ! Rätt har du i att det kommer att gnällas vidare av pensionärerna med eftertraktade kåkar/tomter.Det är ju synd om dem

 

[CalleE]

Vadå "förlora" på vinsten? En vinst är en vinst även om du skattar bort 99% av den så återstår fortfarande 1% VINST! För förluster slipper man alltså skatta alls.

Köper man ett hus så köper man ett hus, nu vet man det och slipper bli skrämd när någon handläggare kommer och talar om att ugnen sitter i arbetshöjd, treglasfönster är lyx och det helkaklade badrummet som nyss renoverats med skattade och hårt arbetande pengars värde ska minsann skattas en gång till eftersom det är lyx och alltså höjer taxeringsvärdet. SJUKT och KAN INTE MED BÄSTA VILJA motiveras! Bra att det är borta!

Storkommuner har säkert större utgifter i form av skola och sjukvård än en liten så den kommunala skatten slår säkert helt rätt den med.