Stanna efter väjningspliktsmarkering

[Silver Fang]

Hej,
Vet att man ska stanna och släppa förbi när man har väjningsplikt.
Men ibland är markeringen innan ett övergångsställe vid en rondell t.ex.
Är det inte ok att stanna/sakta in vid väjningspliktsmarkeringen för att visa att man tänker släppa förbi de på vägen och sedan köra fram efter markeringen och övergångsstället för att få bättre sikt?

För så gör typ 99.9% av alla vi bilförare, stannar där man får bättre sikt.

Tack på förhand

 

[Hoztic]

Du ska alltid stanna före markeringarna och släppa fram trafik som kommer på korsande väg, tex fordon, cyklister mm. Men du ska ju också alltid säkerställa att du kan köra ut säkert innan du gör det. Dvs först släppa fram alla på gång och cykelbanan, och sen passera, kolla så det inte kommer några fordon på bilvägen, och så köra ut.

 

[Silver Fang]

Men om det inte finns cyklister eller trafikanter som ska korsa vägen, utan bara bilar i rondellen, måste man endå stanna vid markeringen, fast man får bättre sikt om man stannar efter markeringen?

Tack på förhand

 

[Josef]

Min tolkning är att du absolut får korsa markeringen vid väjningsplikt om det är lämpligast med tanke på situationen/det fordon du kör. Det är inte endast vid markeringen du har väjningsplikt utan mot all trafik i korsningen oavsett var du befinner dig och du behöver ju inte stanna alls vid väjningsplikt.

Jag beter mig klart olika beroende på om jag kör långtradare, MC eller en låg bil. Det skiljer så pass mycket vad gäller sikt, utrymme man tar upp som stillastående och acceleration att jag måste göra olika.

 

[moddlaren]

Kommer det ingen trafik behöver du inte stanna alls vid väjnings plikt det är vid stop plikt som hjulen måste stå stilla. ( inte chassiet)

 

[Silver Fang]

Förstår att man inte behöver stanna vid väjningsplikt.
När jag själv kör bil och ser att det inte finns någon som ska korsa övergångsstället men att det finns trafik på vägen jag ska in, så stannar jag och de flesta efter markeringen.
Inte att man stannar vid markeringen innan man åker vidare.

Som på bild, om väjningspliktsmarkeringen hade varit innan övergångsstället, så stannar de flesta där väjningsplikt är på bild för att få bättre sikt, är det ok?

Tack på förhand

 

[plisse]

Gråzon känns det som, utan att vara expert på något sett. Du måste vara säker på att det är säkert att köra ut, måste man köra så långt fram för att kunna se tydligt ska man göra det.

Men som bilden är, är det fri och bra sikt, så då finns det inget behov att det som jag ser. Är det en massa buskar/hus/hinder som hindrar sikten är det en annan sak. Sen är det väl aldrig rätt att stanna på övergångs/cykelvägen. Även om det inte kommer några gående just när du stannar, kan det mycket väl hinna komma några innan du får möjlighet att köra iväg.

 

[smilfinken]

Förstår att man inte behöver stanna vid väjningsplikt.
När jag själv kör bil och ser att det inte finns någon som ska korsa övergångsstället men att det finns trafik på vägen jag ska in, så stannar jag och de flesta efter markeringen.
Inte att man stannar vid markeringen innan man åker vidare.

Som på bild, om väjningspliktsmarkeringen hade varit innan övergångsstället, så stannar de flesta där väjningsplikt är på bild för att få bättre sikt, är det ok?

Tack på förhand

Om jag redan kan se att det finns trafik i korsningen/cirkulationsplatsen stannar jag innan övergångsstället, åtminstone när jag kör bil, för att inte se ut som en idiot när jag fått stå still där lite längre än jag tänkt mig och någon vill korsa övergångsstället jag blockerar.

Om jag är personen som vill korsa ett övergångsställe och det står en bil i vägen (och jag inte har en tid att passa) händer det att jag ställer mig vid förardörren och tittar nyfiket på föraren. Det är nog aldrig nån som fattar varför jag står där.

 

[MartinB]

Är det bara jag som inte förstår frågeställningen?
Först har du två skyltar med Herr Gårman, där stannar du i linje med dessa ifall du ska släppa fram gående.
Därefter har du två väjningsskyltar. Där stannar du i linje med dessa ifall du behöver släppa fram någon i cirkulationsplatsen (eller snarare vid trianglarna i vägen). Du stannar inte på själva övergångsstället.

Eller vad är frågan?

 

[Hoztic]

Gråzon känns det som, utan att vara expert på något sett. Du måste vara säker på att det är säkert att köra ut, måste man köra så långt fram för att kunna se tydligt ska man göra det.

Men som bilden är, är det fri och bra sikt, så då finns det inget behov att det som jag ser. Är det en massa buskar/hus/hinder som hindrar sikten är det en annan sak. Sen är det väl aldrig rätt att stanna på övergångs/cykelvägen. Även om det inte kommer några gående just när du stannar, kan det mycket väl hinna komma några innan du får möjlighet att köra iväg.

Nej, det är ju stoppförbud där, och i många fall har man byggt det så att det finns plats för en bil mellan korsande väg och GCB, så att man kan passera den helt medan man väntar på att kunna köra ut, men många verkar tro att deras bil sticker ut ca 5-6m framför vindrutan, så dom står mitt på GCB iaf

 

[Josef]

Förstår att man inte behöver stanna vid väjningsplikt.
När jag själv kör bil och ser att det inte finns någon som ska korsa övergångsstället men att det finns trafik på vägen jag ska in, så stannar jag och de flesta efter markeringen.
Inte att man stannar vid markeringen innan man åker vidare.

Som på bild, om väjningspliktsmarkeringen hade varit innan övergångsstället, så stannar de flesta där väjningsplikt är på bild för att få bättre sikt, är det ok?

Tack på förhand

Om du får plats med ditt fordon utan att blockera cykelpassagen så är det ok att rulla fram till korsningen. Om du inte får plats stannar du innan förutsatt att det ger dig tillräckligt god sikt i korsningen, annars får du rulla fram och blockera övergångsställe/cykelpassage eftersom trafikförhållandena kräver det.

Det finns alltså inga skillnader i var du ska stanna beroende på skyltens placering i dessa två fall. Den enda skillnaden är att om skylten är placerad innan övergångsstället har du väjningplikt mot trafikanter på cykelöverfarten och i rondellen. Annars har trafikanter på cykelpassagen väjningsplikt mot dig.

 

[Silver Fang]

Tack Josef för svaren.

Bara förtydligande, det på bild var inte en bra exempel.
Tänk er massa trafik i rondellen/vägen eller skymd buske osv, och att väjningspliktsmarkeringen var innan övergångsstället.

 

[erikn]

Nej, det är ju stoppförbud där, och i många fall har man byggt det så att det finns plats för en bil mellan korsande väg och GCB, så att man kan passera den helt medan man väntar på att kunna köra ut, men många verkar tro att deras bil sticker ut ca 5-6m framför vindrutan, så dom står mitt på GCB iaf

I stockholmsområdet har man inte fattat det där, här är övergångsstället ca 2-3 m från korsningen. Man ska ut med nosen halvt i trafiken för att kunna stanna efter övergångsstället.

 

[erikn]

Om du får plats med ditt fordon utan att blockera cykelpassagen så är det ok att rulla fram till korsningen. Om du inte får plats stannar du innan förutsatt att det ger dig tillräckligt god sikt i korsningen, annars får du rulla fram och blockera övergångsställe/cykelpassage eftersom trafikförhållandena kräver det.

Det finns alltså inga skillnader i var du ska stanna beroende på skyltens placering i dessa två fall. Den enda skillnaden är att om skylten är placerad innan övergångsstället har du väjningplikt mot trafikanter på cykelöverfarten och i rondellen. Annars har trafikanter på cykelpassagen väjningsplikt mot dig.

Jag motsäger dig inte, men att förtydliga, bara på väg in i cirkulationsplatsen, ut därifrån är det tvärtom...

 

[Hoztic]

I stockholmsområdet har man inte fattat det där, här är övergångsstället ca 2-3 m från korsningen. Man ska ut med nosen halvt i trafiken för att kunna stanna efter övergångsstället.

Det finns gott om såna ja, men det är ju bara för att trafikmiljön i Stockholm styrs av en miljöpartist, så den anpassas helt efter bilarnas behov, helst på bekostnad av andras

 

[Josef]

Jag motsäger dig inte, men att förtydliga, bara på väg in i cirkulationsplatsen, ut därifrån är det tvärtom...

Nästan rätt: Efter cirkulationsplats eller att man svängt i en korsning har man mycket riktigt väjningsplikt mot cykelpassagen men de som kommer från cykelpassagen har också väjningsplikt så här har båda väjningsplikt mot varandra.

Tanken är väl att det ska bli extra säkert men personligen tycker jag det blir konstigt efter en korsning när de bilar som svängt har väjningsplikt mot cykelpassagen men inte de som kört rakt igenom korsningen. En cyklist har då kanske en bil i vänsterfilen som stannar och blockerar sikten pga väjningsplikten och en annan bil i högerfilen som kör i relativt hög fart över cykelöverfarten.

Dessutom är frågan hur långt ifrån korsning/cirkulationsplats cykelöverfarten kan vara placerad innan bilistens väjningsplikten upphör.

Det är som bäddat för missförstånd.

 

[Hoztic]

Det är som bäddat för missförstånd.

Ja, det sitter någon och pillar lite med en regel, utan att lyfta blicken från skrivbordet och sätta det i ett sammanhang.

I mitt närområde finns tex en sträcka som är gångväg från ena hållet och gemensam gång och cykelväg från det andra, en sträcka som är gemensam gång och cykelbana från ena hållet och delad från det andra, och ett antal sträckor där skyltarna säger en sak och vägmarkeringarna en helt annan. Tro fan att det blir konflikter och att ingen bryr sig i skyltarna längre.

 

[erikn]

Cykelpassager finns väl bara tillsammans med övergångsställen. Och om någon stannar vid ett övergångsställe så får man inte köra förbi i andra filen utan att stanna. Blir jävligt ryckig trafik när det är kökörning, men jag höll på att klippa en en gång i forntiden som kom på övergångsstället, jag trodde att den stannat för mötande trafik för vänstersväng.

Som sagt i båda ovan, skrivbordsprodukter.

 

[Coola Ola]

I stockholmsområdet har man inte fattat det där, här är övergångsstället ca 2-3 m från korsningen. Man ska ut med nosen halvt i trafiken för att kunna stanna efter övergångsstället.

det är iofs helt rimligt. Man får som cyklist redan göra konstiga sidomanövrar i korsningar som aldrig har accepterats av bilister. Ska man göra plats för både en fem meter lång väntzon för bilar mellan korsningen för bilar och gc-överfarten blir den sidorörelsen ännu större, plus att hela korsningen tar mycket större yta. Man får som bilist/motorcyklist anpassa sin fart in i korsningen så funkar det bra ändå.

 

[doolar]

Nästan rätt: Efter cirkulationsplats eller att man svängt i en korsning har man mycket riktigt väjningsplikt mot cykelpassagen men de som kommer från cykelpassagen har också väjningsplikt så här har båda väjningsplikt mot varandra.

Tanken är väl att det ska bli extra säkert men personligen tycker jag det blir konstigt efter en korsning när de bilar som svängt har väjningsplikt mot cykelpassagen men inte de som kört rakt igenom korsningen. En cyklist har då kanske en bil i vänsterfilen som stannar och blockerar sikten pga väjningsplikten och en annan bil i högerfilen som kör i relativt hög fart över cykelöverfarten.

Dessutom är frågan hur långt ifrån korsning/cirkulationsplats cykelöverfarten kan vara placerad innan bilistens väjningsplikten upphör.

Det är som bäddat för missförstånd.

Det finns en aktiv inriktning i svensk modern trafikplanering att bygga in osäkerhet, för då sjunker hastigheten. I teorin.