Tingvall utnyttjar sitt åsiktsveto - igen

[MartinB]

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.673358-vajerracken-en-fara-pa-vagen

"Hawzheen Karim är verksamhetsutvecklare på Svevia som bygger och underhåller vägar. Han doktorerade nyligen med en avhandling om anläggnings- och underhållskostnader för olika typer av vägräcken.

Under arbetet med avhandlingen fann han att vajerräcken inte alls är så säkra som man hittills trott.

- Risken för personskador är större på motorvägar utrustade med vajerräcken än på motorvägar utrustade med andra typer av räcken, säger Karim.

- Det beror främst på att risken för sekundära påkörningar ökar kraftigt med vajerräcken. Bilarna studsar ut i körbanan där de kolliderar med andra fordon."

"Claes Tingvall, trafiksäkerhetsdirektör på Trafikverket, försvarar vajerräckena.

- Karim har gjort en fantastisk forskningsinsats och presterat en mycket gedigen avhandling men hans slutsatser är felaktiga, säger han. "

 

[The Wolff]

Gamla hundar...

Ja, det verkar onekligen svårt att få den gode Tingvall att lyssna på någon, oavsett bakgrund eller kompetens. Tingvall vet ändå alltid bäst!

Mycket intressant hur Tingvall med en enkel liten mening, helt utan hänvisande till andra källor eller undersökningar, totalt idiotförklarar en doktorsavhandling som undersökt tre års olyckor på över 100 mils vägsträcka. Tingvall vet bara att avhandlingen och dess slutsatser är felaktiga, då behöver man inte någon bakgrundsfakta!

Man blir så trött...

Richard

 

[- Jerker -]

Nu ger ju Tingvall delvis rätt också, om man läser lite längre ned i artikeln:

- Karim har gjort en fantastisk forskningsinsats och presterat en mycket gedigen avhandling men hans slutsatser är felaktiga, säger han. Vajerräcken är billiga, tar liten plats och ger ett fantastiskt bra skydd mot mötesolyckor och avkörningar.

Men Tingvall medger att vajerräckena ofta placeras fel, i dikena mellan körbanorna.

- Det är inte vajerräckena det är fel på, det är placeringen. För att de skall ge bästa effekt bör de monteras på båda sidor om mittremsan.

Tingvall medger också att äldre vajerräcken är olämpligt utformade, stolparna har vassa delar.

- Andra generationens vajerräcken är mindre farliga för motorcyklister.

Användningen av vajerräcken har minskat de senaste åren. Nu monteras mer balkräcken och rörräcken.

- De är visserligen dyrare att köpa och montera men underhållskostnaderna blir betydligt lägre. I det fallet ger jag Hawzheen Karim helt rätt.

 

[The Wolff]

Nu ger ju Tingvall delvis rätt också, om man läser lite längre ned i artikeln:

[/I]

Absolut, det är slutsatsen han drar: "men hans slutsatser är felaktiga" som är intressant. Vad baserar han detta på?

 

[- Jerker -]

Absolut, det är slutsatsen han drar: "men hans slutsatser är felaktiga" som är intressant. Vad baserar han detta på?

Det framgår inte vilka slutsatser han syftar på. Det kan vara vilken av slutsatserna som helst.

 

[The Wolff]

Det framgår inte vilka slutsatser han syftar på. Det kan vara vilken av slutsatserna som helst.

Jag har ju naturligtvis inte läst hela avhandlingen, endast tidningsartikeln, så det kan mycket väl stämma att det är så. Det som framkommer i tidningsartikeln är att Tingvall har en avvikande åsikt om vajerräckenas säkerhetsnivå, kostnad mm.

Tingvalls citat lyder: "... hans slutsatser är felaktiga. Vajerräcken är billiga, tar liten plats och ger ett fantastiskt bra skydd mot mötesolyckor och avkörningar", vilket inte stämmer överens med slutsatsen som avhandlingen kommer fram till (återigen enligt artikeln).

Tilläggas kan, och skälet till att jag reagerar är att detta i mina ögon är typiskt för Tingvall. Han har en åsikt som han bestämt sig för, då spelar det inte så stor roll vad forskning eller annat anger eller pekar på, hans åsikt är rätt i alla fall. Detta beteende har bland annat synts i Tingvalls inställning till dubbdäck, miljöfordon mm.

 

[Viktor L]

"- Andra generationens vajerräcken är mindre farliga för motorcyklister."

Jaha, man blir bara lite lemlästad med dom nya?

Han snackar strunt, men det skulle ju inte vara första gången.

Det finns flera avhandlingar och undersökningar från ute i Europa (en väldigt vettig från Storbritannien vill jag minnas) där det var helt uppenbart att AMCO-liknande räcken är överlägsna vajerräcken av alla slag, både vad gäller att skydda motorcyklister mot onödigt krockvåld och bilister från att åka av vägen / över i fel körfält.

 

[2mhk]

Tanken med vajerräcken var väl att dom är billigare att sätta upp. Men som jag förstod så visade det sig i avhandlingen att detta vara fel, då dom går sönder lättare och kräver mer reparationer och underhåll..

 

[Viktor L]

Tanken med vajerräcken var väl att dom är billigare att sätta upp. Men som jag förstod så visade det sig i avhandlingen att detta vara fel, då dom går sönder lättare och kräver mer reparationer och underhåll..

Momentan vinst > långsiktig vinst.

 

[regenius]

Rätt skall vara rätt!

Tingvall är en slug person. I medgång tar han åt sig all ära och i motgång är det inte hans problem. Han är "pappa" till vajerräcke, fler rondeller, 2-1 filer, alkolås samt fartkameror. Så när han dessutom kan stoltsera med att 2010 var en framgång med antalet minskade döda i trafiken så var han sprickfärdig.

SMC har i åratal lobbat för att inte använda vajerräcke som avdelare. Tingvall förstod frågan men ansåg att nyttan var större för bilisterna även om en och annan MC-förare "hyvlades". Resultatet i studien talar sitt tydliga språk. Det är säkerhetsmässigt en sämre och mer oekonomisk lösning.

Bävar nu för vad han kan hitta på för nonsens som professor på Vision Zero Academ, Chalmers Göteborg.

OK! Ett plus i kanten för Tingvall. Det var faktiskt Ingemar Skogö före detta GD på Vägverket som mycket energiskt ville införa en nummerskyllt på fronten på alla MC. Tingvall tyckte det var en mycket dålig Idé!!!!