Trafikverket vill sänka hastigheterna ytterligare på våra vägar...

[Milleducce]

I Malmö sänktes hastigheten till 40 och jag trodde att nu kör väl folk i 50 åtminstone men istället hasar sig trafiken fram i 20-30 . Perfekt fart för att hinna kolla mail och annat i luren . Alla är helt frånvarande . Bara med hoj kommer man fram där .

 

[Harmon Rabb]

Joo, respekten har ju eroderats sedan jag tog körkort nu. Då höll folk iaf hjälpligt hastighetsbegränsningarna. Sedan dess har fordonen blivit mer kompetenta, och hastighetsbegränsningarna lägre samt trafikpolisen i princip frånvarande.
Märks tydligt här i trakterna att folk fullkomligt skiter i hastighetsbegränsningen i större och större utsträckning.

Det räcker att utgå från sig själv och se övriga trafikanter så blir problematiken rätt tydlig. Enda sättet att få folk att följa reglerna är att någon kontrollerar att de efterföljs och att straffet blir kännbart. Extra viktigt när man sätter gränser som man som trafikant har svårt att förstå och därmed respektera. Att hänvisa till forskning att man räddar liv på gångtrafikanter som borde stå vid trafikljusen och vänta på sin tid... det håller bara inte. Man kan sätta 40 km/h på småvägarna i kvarteren. Där man man och bör inte köra fortare med tanke på parkerade bilar, småbarn etc. På genomfartsleder när det är glest trafikerat.

Jag anpassar min körning efter hur trafikförhållandena ser ut. Att ligga i 60/km i timmen på öde ombyggd landsväg där man tidigare hade 70- 90 km/h. Tror inte det. Att ligga i 40 km/h på en tidigare infartsled som i sin helhet ser ut som en 70 väg till en stad utanför rusningstiderna som på sin höjd varar i 10 minuter för och eftermiddag. Noll respekt för det. Men man vill ju behålla körkortet så det är bara att lägga sig på gränsen till indragning och le den dagen man blir stoppad och betala böterna.

För 15- 20 år hade folk på sin höjd en GPS inbyggd i bilen. Primitiv sådan och en mobiltelefon där man kunde skriva sms utan att sänka blicken från vägen. Idag sitter folk med bilar som är fullt utrustade med diverse underhållningsutrustning och mobiltelefoner som är omöjliga att skiva ett kort sms i utan att ta uppmärksamhet från annat.

Grundproblemet idag är att man lämnar väldigt lite frihet åt folks egna omdömen. Överlag tror jag att folk har rätt gott omdöme faktiskt. Man hade inte kört i 100 km/h i stan även om det var fritt att göra så. Man hade inte legat i 200 km/h på motorvägen. Hade hellre sett att man fick mer frihet under ansvar. Vidare att folk faktiskt respekterade varandra där ute. Visar man att man kan hantera det snyggt då har jag inga problem med att konstapeln tittar åt andra hållet om man råkar ha bråttom en morgon.

I Malmö sänktes hastigheten till 40 och jag trodde att nu kör väl folk i 50 åtminstone men istället hasar sig trafiken fram i 20-30 . Perfekt fart för att hinna kolla mail och annat i luren . Alla är helt frånvarande. Bara med hoj kommer man fram där .

Minns att man sänkte hastigheten till 40 rätt tidigt i Malmö. Nu har man samma dilemma ett par mil norrut i Helsingborg. Inte nog med det en motorväg som inte är anpassad till dagens trafik mellan städerna. Olyckorna duggar tätt. Att man inte har byggt 3 filer mellan städerna i vardera riktning för 20 år sedan. Inte en dag för tidigt.

 

[Skrotnisse]

När hastighetsbegränsningarna infördes (1967, inte så djävla länge sedan) mättes bilarnas hastighet på de aktuella sträckorna.
Gränsen sattes vid den fart 70% höll sig under.
Det räcker att tänka tillbaka 10-20 år för att inse att både fordon och vägar blivit bättre.
Ändå sänks hastigheten..

 

[Old Badger]

För 15- 20 år hade folk på sin höjd en GPS inbyggd i bilen. Primitiv sådan och en mobiltelefon där man kunde skriva sms utan att sänka blicken från vägen. Idag sitter folk med bilar som är fullt utrustade med diverse underhållningsutrustning och mobiltelefoner som är omöjliga att skiva ett kort sms i utan att ta uppmärksamhet från annat.

Grundproblemet idag är att man lämnar väldigt lite frihet åt folks egna omdömen. Överlag tror jag att folk har rätt gott omdöme faktiskt. Man hade inte kört i 100 km/h i stan även om det var fritt att göra så. Man hade inte legat i 200 km/h på motorvägen. Hade hellre sett att man fick mer frihet under ansvar. Vidare att folk faktiskt respekterade varandra där ute. Visar man att man kan hantera det snyggt då har jag inga problem med att konstapeln tittar åt andra hållet om man råkar ha bråttom en morgon.

Men Tragikvärket lämnar ju frihet åt folks egna omdömen till användandet av gps och mobiltelefoner medans det är nolltolererans mot alkohol och hastighetsöverträdelser...

Alkohol ska vi inte ha i trafiken men både trötthet och användandet av gps eller mobiltelefon gör att föraren beter sig som en alkoholpåverkad. Skillnaden att man "nyktrar till" med en tupplur eller att stänga av prylarna...

Och konsekvenserna av en olycka blir större med högre hastighet men orsaken är ju inte hastigheten...

 

[BMW R90s]

Ca 70 dödas varje år i viltolyckor på 4% av vägnätet.
Tragikverket har nu tänkt till och ska satsa mera på viltstängsel!
Sänkningen från 90-80 räknas spara 16 liv/år.

 

[Swedie]

Genom att sänka farten ökar man ju i praktiken även antalet fordon i rörelse.

Jag tror inte på dessa trafiksänkningar. Det kommer bara skapa mer frustration då det kommer bli så att de som tyckte 90 var för fort, redan höll 80, och de kommer nu sänka till 70. Och de som håller 90, eller rimlig fart för storleken på vägen kommer se sig komma "ifatt" fler fordon som innebär fler omkörningar.

Så, man ökar antalet i rörelse, och antalet omkörningar.

 

[Old Badger]

Genom att sänka farten ökar man ju i praktiken även antalet fordon i rörelse.

Jag tror inte på dessa trafiksänkningar. Det kommer bara skapa mer frustration då det kommer bli så att de som tyckte 90 var för fort, redan höll 80, och de kommer nu sänka till 70. Och de som håller 90, eller rimlig fart för storleken på vägen kommer se sig komma "ifatt" fler fordon som innebär fler omkörningar.

Så, man ökar antalet i rörelse, och antalet omkörningar.

Rent praktiskt, och förnuftsmässigt har du rätt men det du beskriver "löser" man med trefältsväg och Tragiksäkerhetskameror när det blir tvåfiligt.

För konsekvenserna av en olycka blir större med högre hastighet men orsaken är ju inte hastigheten...

 

[notrightrider]

Ca 70 dödas varje år i viltolyckor på 4% av vägnätet.
Tragikverket har nu tänkt till och ska satsa mera på viltstängsel!
Sänkningen från 90-80 räknas spara 16 liv/år.

Hoppsan...?
De senaste 8-10 åren har man ju prioriterat ner viltstängsel eftersom det är "bättre" med mitt- och sidostängsel. ...för personbilar.

Du har info om ett lappkast i strategin?

Som motorcyklist är jag hemskt tacksam, men undrar lite ändå...?
Var har du sett/läst/hört detta?

 

[notrightrider]

Genom att sänka farten ökar man ju i praktiken även antalet fordon i rörelse.

Jag tror inte på dessa trafiksänkningar. Det kommer bara skapa mer frustration då det kommer bli så att de som tyckte 90 var för fort, redan höll 80, och de kommer nu sänka till 70. Och de som håller 90, eller rimlig fart för storleken på vägen kommer se sig komma "ifatt" fler fordon som innebär fler omkörningar.

Så, man ökar antalet i rörelse, och antalet omkörningar.

Det finns forskning som stödjer det du skriver.

http://teknikensvarld.se/hogre-fart-raddar-liv-188884/

..men det är inte svensk forskning, så det räknas inte enligt Trafikverket.


Men, det finns - eller borde finnas Svenska erfarenheter också!


Idag är det knappt någon som minns hysterin på -80 talet med "skogsdöden" som stod för dörren.
En nyttig refresh finns här:
http://www.svensktidskrift.se/skogsdoden-hotbilden-som-forsvann/

Sommaren 1989 var skogsdöden så verklig att Sverige valde att sänka hastigheten på alla Sveriges motorvägar: från 110 km/h till 90 km/h.
Det var en uppoffring politikerna sade att vi var beredda att ta - för trädens skull.

Men istället för träd, så dog människor som flugor den sommaren i den värsta trafikolyckschocken någon upplevt. Typ.

1988 = 813 trafikdödade
1989 = 904 trafikdödade
1990 = 772 trafikdödade

Slump? Kanske.
Men, den största ökningen i olyckor låg dels på de hastighetssänkta motorvägarna, och på landsvägarna som låg i motorvägens förlängning - alltså dagens TEN-T vägnät.

Det var endast den våldsamma puckeln i olycksutveckling som hindrade dåtidens politiker att göra om experimentet påföljande år - och skogen överlevde ändå. Märkligt...


Vad hade hänt?
Jo, inom vissa hastighetsintervall så kan en sänkning av hastigheten leda till ökat antal olyckor.
Detta var känt sedan länge. Det handlar i grund och botten om att trafikintensitet är en viktigare faktor för antalet olyckor längs en definierad sträcka.

Nej, 200 är kanske inte dubbelt så säkert som 100 km/h, men sänker man från 110 till 90 så håller man ett givet antal fordon kvar på vägen en längre tid för det transportarbete dom har att uträtta - och vips har man ökat på trafikintensiteten till den nivå där folk kraschar järnet.

Rätt logiskt, eller hur?
Jodå, det finns fler parametrar att ta hänsyn till när man spikar hastighetsgränser, men ytterst få människor tror på ett absolut samband mellan lägre hastighet och säkrare trafik.
...utom i Sverige då.

 

[BMW R90s]

Hoppsan...?
De senaste 8-10 åren har man ju prioriterat ner viltstängsel eftersom det är "bättre" med mitt- och sidostängsel. ...för personbilar.

Du har info om ett lappkast i strategin?

Som motorcyklist är jag hemskt tacksam, men undrar lite ändå...?
Var har du sett/läst/hört detta?

Var ett nyhetinslag på SVT 11/11
Hittar ingen film, bara en artikel, där tragikverket säger att det ska satsas mera på stängsel-
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/halften-av-viltolyckorna-sker-pa-fatal-vagar

 

[notrightrider]

Var ett nyhetinslag på SVT 11/11
Hittar ingen film, bara en artikel, där tragikverket säger att det ska satsas mera på stängsel-
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/halften-av-viltolyckorna-sker-pa-fatal-vagar

Det här är ju jätteintressant!

Att viltstängselutbygganden fått stå tillbaka för mitt- och sidoräcken i Noll Vision är ju något som slagit dubbelt hårt mot oss motorcyklister. Skall det bli ändring på detta så är det bara att tacka.

Men, det formuleras underligt i SVTs notis:

På tidningen Motors uppdrag har Trafikverket tagit fram ny statistik gällande viltolyckorna. Ungefär hälften av dem sker på 4 procent av vägnätet.

Eh...? Har Motormännens medlemstidning givit Trafikverket i uppdrag att ta reda på var viltolyckorna sker?
Min fråga blir då - visste inte Trafikverket det sedan innan?
Har Trafikverket skippat utbyggnaden av viltstängsel under ett decennie, utan att ha en aning om hur, var och mot vem det slår...?

Det låter helt vansinnigt, och troligen ligger det en helvittes skandal och ruvar här - men ändå känns det inte helt orimligt. Givet det trackrecord som Trafikverket bär på...

Motormännen bashar mot Trafikverket i senaste numret av Motor under rubriken "Viltsveket" och tittar man närmare på utgivningen under året som varit

https://www.motormannen.se/tjanster/tidningen-motor/utgavor/tidningen-motor-2016/

så hittar man rubriker som:

Våra farliga vägar
Lappsjukan - lagade vägar livsfarliga
Sveriges vägar - så dåliga är de.

och annat intressant:

Motor har under våren granskat relationerna mellan Volvo och den svenska regeringen i frågan om sms-lagen – den lag mot handhållen mobiltelefon under bilkörning som riksdagen röstade ja till för drygt tre år sedan men som ännu inte har införts. Motor har kunnat konstatera följande: Företrädare för Volvo har för Motor uppgett att ett sms-förbud skulle hämma teknikutvecklingen.

Och enligt uppgifter till Motor har representanter för Volvo arbetat med att förmå såväl riksdagsledamöter som tjänstemän och politiker i regeringskansliet att säga nej till ett sms-förbud. Ett av motiven bakom Volvos projekt för självkörande bilar – ”Drive me” – är att bilförare bland annat ska kunna sms:a och mejla under körning.
- See more at: https://www.motormannen.se/nyheter/...inistern-av-volvochefen/#sthash.u2vQpCOh.dpuf

Det var fan, rent ut sagt!
Har Motormännen gått och blivit något att räkna med?
Dags att hålla ett öga på dem med.

 

[HD biker]

Sänkta hastigheter ligger väl egentligen helt i linje med att minska utsläppen resp energiförbrukningen. Är förvånad över att Tyskland fortfarande har fri hastighet på många motorvägar.

 

[FettSnok]

M. Hastighetsgränser. Der kallas det säkert men i praktiken? Inga. Politiker kan sänka bäst de vill. Polisen lyser med frånvaro

 

[BMW R90s]

Vad gör Tragikverket åt alla fulla lastbilförare? Holmen har stoppat 30st på 7 månader!
Ska privata företag sköta om nykterhetskontroller?
Varför inte alkolås i alla lastbilar
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=160&artikel=6564607

 

[Steffo_b]

Genom att sänka farten ökar man ju i praktiken även antalet fordon i rörelse.

Jag tror inte på dessa trafiksänkningar. Det kommer bara skapa mer frustration då det kommer bli så att de som tyckte 90 var för fort, redan höll 80, och de kommer nu sänka till 70. Och de som håller 90, eller rimlig fart för storleken på vägen kommer se sig komma "ifatt" fler fordon som innebär fler omkörningar.

Så, man ökar antalet i rörelse, och antalet omkörningar.

Ja. Det är ju tyvärr så det blir.

Trafikverket vet ju genom egna undersökningar att en sänkning av hastigheten med 10 km/h leder till en sänkning av snitthastigheten med ca 2-3 km/h.
Det troliga scenariot är alltså att 20-30% av bilisterna sänker hastigheten och resten kör i stort sett som innan (Om man hårddrar det).
Man vet också att det som orsakar tillbud och därigenom olyckor framför allt är konfliktsituationer.
Konfliktsituationer definierar man som när olika fordon skall färdas i olika fart och/eller riktning på samma vägsträcka.

Dvs man vet att det kommer att bli varierande hastighet när man sänker hastighetsgränsen och man vet att det kommer att leda till ökade risker. Men av någon anledning så väljer man att bortse ifrån det.
troligen för att det mantra man framför allt upprepar för sig själv är att sänkta hastigheter ger mindre olyckor.
Ett påstående som det faktiskt finns väldigt lite stöd för.

 

[Steffo_b]

Rent praktiskt, och förnuftsmässigt har du rätt men det du beskriver "löser" man med trefältsväg och Tragiksäkerhetskameror när det blir tvåfiligt.

För konsekvenserna av en olycka blir större med högre hastighet men orsaken är ju inte hastigheten...

Nej. dom kan inte sätta upp en kamera där det blir tvåfiligt.
Detta av den anledning att man inte får bötfälla om det är två bilar i bredd därför att man inte anser det säkerställt vem det var som faktiskt körde för fort.

Radarn i kameran kan utan vidare hålla spår på 10-15 fordon samtidigt.
Men man har inget sätt att få upp den informationen på bilden så att det blir entydigt säkerställt på ett rättssäkert sätt vilket fordon som höll vilken hastighet.

Sådana bilder slängs därför utan vidare åtgärd.

 

[Old Badger]

Nej. dom kan inte sätta upp en kamera där det blir tvåfiligt.
Detta av den anledning att man inte får bötfälla om det är två bilar i bredd därför att man inte anser det säkerställt vem det var som faktiskt körde för fort.

Radarn i kameran kan utan vidare hålla spår på 10-15 fordon samtidigt.
Men man har inget sätt att få upp den informationen på bilden så att det blir entydigt säkerställt på ett rättssäkert sätt vilket fordon som höll vilken hastighet.

Sådana bilder slängs därför utan vidare åtgärd.

När går det fortast?
Är det i början eller slutet av tvåfiligt?
Var ligger bilar aldrig bilar i bredd?
Var kan således kameran sättas upp för största "trafiksäkerhet"?

Så när det blir tvåfiligt sätter man upp en kamera där det blir enfiligt!

 

[erikn]

...det mantra man framför allt upprepar för sig själv är att sänkta hastigheter ger mindre olyckor.

Mindre olyckor blir det väl, alltså skadorna. Men du menar troligtvis färre.

 

[Steffo_b]

När går det fortast?
Är det i början eller slutet av tvåfiligt?
Var ligger bilar aldrig bilar i bredd?
Var kan således kameran sättas upp för största "trafiksäkerhet"?

Så när det blir tvåfiligt sätter man upp en kamera där det blir enfiligt!

Jo. Det kan man ju iofs göra. då riskerar man ju inte att få två bilar i bredd om det inte är någon som gjort en djävligt tight omkörning.

Men dom brukar inte sätta upp kameror på 2+1 vägar. Tvärtom så verkar det som om dom plockar ner kamerorna på dom vägar som dom konverterar till 2+1.
TRoligen är det väl så att til och med dom imbecilla tjänstemännen på trafikverket insett att det leder till problem när folk plötsligt ska bromsa ner till 70 på 90 vägen för att ha marginal.

 

[Steffo_b]

Mindre olyckor blir det väl, alltså skadorna. Men du menar troligtvis färre.

Jo. följden av en olycka blir mindre allvarlig om du kör långsammare. Det stämmer förvisso.
Problemet är att när man sänker hastigheten för mycket så kommer några att sänka till den väldigt låga hastigheten och ett större antal kommer att ligga kvar på den gamla hastigheten eftersom det är den hastighet som dom upplever (och upplevde) som rimlig.

Låt oss säga att vi haft en 90 väg som i två omgångar fått sänkt hastighetsgräns så att det nu är 70 som gäller.
En liten andel kommer att köra 70 eftersom det är gränsen. En större del kommer att ligga över 70. En hyfsad andel kommer troligen att köra med oförändrad hastighet mot förut. Dvs lite över 90.

Skillnaden är att dom då kommer att tvingas köra om alla dom som numera kör långsammare.
Dvs istället för att dom på en 90 väg skall köra om ett fåtal så skall dom på en 70 väg köra om ett större antal eftersom dom fortfarande vill köra i den hastighet dom tiddigare körde på vägen.

resultatet blir att antalet omkörningar mångdubblas.
Mångdubblat antal omkörningar leder till mångdubblat antal tillbud.
Detta i synnerhet om man sänkt hastighetsgränsen så att flertalet anser hastigheten frustrerande låg.
Då kommer dom dessutom att börja göra idiotiska omkörningar.

Mångdubblar man antalet omkörningar och ökar andelen omkörningar som är olämpliga med hänsyn til möten, sikt och annat så resulterar det i fler tillbud vilket ger fler olyckor.
Ett flertal av dom olyckorna kommer då att involvera bilar som inte körde i 70 eftersom dom var under omkörning och därför körde fortare. Några av dom är sådana som väntat i frustration i en hastighet som dom upplever som snigelfart och därför gasat järnet i ett tveksamt läge för att köra om och därför körde i 120.

I det läget så skulle det kunna leda till fler olyckor som går i högre hastighet vilket medför ökat antal döda eller allvarligt skadade.

Dvs i teorin så leder en sänkt hastighet till lindrigare olyckor.

Men det bygger på att alla fordon sänker hastigheten lika mycket vilket tyvärr inte är fallet.
I praktiken så kommer alla att sänka hastigheten olika mycket. I synnerhet om man satt gränsen orimligt lågt som man gör på många väger i Sverige idag.
Då kommer det istället att leda till ojämnare hastigheter och fler omkörningar och man riskerar då att skapa en situation där man skapar fler olyckor som får allvarligare följder.

Detta är också något som man sett som effekt av sänkning av hastighetsgränser i en del fall där dom hamnat för lågt.

Och för lågt är i det här fallet när flertalet av bilisterna uppfattar hastighetsgränsen som onödigt låg sett till den upplevda risk som man utsätter sig för.