Triumph Motocross

[Two stroke man]

Triumph är på väg att ge sig in i motocross, och sägs ska delta med i supercross och MX2 GP 2024, samt MXGP 2025.

Första filmen och kanske bilderna på hojen är ute nu.

Spy Video: Clement Desalle Testing Triumph 250F in Europe!

The super-secret prototype Triumph 250F has broken cover being tested in Europe by new test rider Clement Desalle,

dirtbikelover.com

Jag är som vanligt skeptisk till de flesta som kommer in på en ny arena. Jag har sett lite för många misslyckas. Men dom verkar satsa seriöst och har bla Ricky Carmichel med sig.
Det som gör mig mest tveksam är främst att Triumph inte har imponerat i effektrejset bland sporthojar så jag är rädd att dom inte kommer nå riktigt fram i motocross heller.

 

[ething]

Triumph är på väg att ge sig in i motocross, och sägs ska delta med i supercross och MX2 GP 2024, samt MXGP 2025.

Första filmen och kanske bilderna på hojen är ute nu.

Spy Video: Clement Desalle Testing Triumph 250F in Europe!

The super-secret prototype Triumph 250F has broken cover being tested in Europe by new test rider Clement Desalle,

dirtbikelover.com

Jag är som vanligt skeptisk till de flesta som kommer in på en ny arena. Jag har sett lite för många misslyckas. Men dom verkar satsa seriöst och har bla Ricky Carmichel med sig.
Det som gör mig mest tveksam är främst att Triumph inte har imponerat i effektrejset bland sporthojar så jag är rädd att dom inte kommer nå riktigt fram i motocross heller.

En crossmotor är ju "enkel" jämfört med dagens sporthojar. Att få körbar effekt kräver dock talang, men de bygger väl Moto2-motorerna? Största risken är väl att de skall "uppfinna" lösningar på problem som inte finns, vilket slutar med att det tar en timma att få ut ett luftfilter eller tre separata påfyllningar för olja. KTMs styrka är ju "keep it simple" för användaren.

 

[uncletom]

Men det är väl inte så svårt, egentligen behöver man bara skruva isär en KTM eller Yamaha och kolla hur dom är byggda, sen göra små ändringar och kalla det "Triumph". Det blir nog bra. Hoppas dom får till en fin design på dekalerna så kanske jag köper en.

 

[Niklasinorr]

Triumph är på väg att ge sig in i motocross, och sägs ska delta med i supercross och MX2 GP 2024, samt MXGP 2025.

Första filmen och kanske bilderna på hojen är ute nu.

Spy Video: Clement Desalle Testing Triumph 250F in Europe!

The super-secret prototype Triumph 250F has broken cover being tested in Europe by new test rider Clement Desalle,

dirtbikelover.com

Jag är som vanligt skeptisk till de flesta som kommer in på en ny arena. Jag har sett lite för många misslyckas. Men dom verkar satsa seriöst och har bla Ricky Carmichel med sig.
Det som gör mig mest tveksam är främst att Triumph inte har imponerat i effektrejset bland sporthojar så jag är rädd att dom inte kommer nå riktigt fram i motocross heller.

Nähä, är du skeptisk till nya saker????

Angående effektrejset bland sporthojar så har du både rätt och fel. På pappret hänger inte Triumph med de värsta som S1000RR och Ducce V4 men efter 22 år med bankörning så kan jag lugnt påstå att Triumphs lilla 675/765 är bland det snabbaste som finns på våra banor, oavsett om det är en Daytona eller en street triple.

Den nya Street Triple 1200 RS är också sjukt stark och till skillnad från t ex S1000RR så har den ett register som är som en stor muskel som bara drar och drar. När man drar på i utgången på kurvorna så är det just det starka mellanregistret som gör hojarna snabba, inte 30 hästar till som måste begränsas elektroniskt. En S1000 kommer ikapp på långa rakor men då måste den också bromsa bort fartöverskottet, och då är den svagare hojen förbi igen, jag har sett det tusen gånger och jag har själv kört ifrån många 1000 klubbor sittades på en mindre hoj. Jag har också blivit frånkörd av en CB400 från -83 när jag själv körde R1...

Effekten har inte ett skit att göra med hur fort det går på en bana, det är föraren som är snabb, oavsett RR, cross eller enduro...
Du skulle ju köra skiten ur mig på crossbana, även om du sitter på en gammal 125:a och jag sitter på en ny 450...eller hur?

 

[Busaberg]

Effekten har inte ett skit att göra med hur fort det går på en bana, det är föraren som är snabb, oavsett RR, cross eller enduro...

Har du ambitionen att vara med och dra i mx2 i VM eller AMA tex så har det definitivt väldigt stor betydelse.
Och är hojen chanslös där så köper inte motionsåkarna heller...

 

[fleece]

Det är alltid spännande med nya uppstickare som kommer.
Men frågan är vilka ska gå över till att börja köra den?
Det finns redan idag väldigt många att välja på som är etablerade och väldigt bra. Tex så slutade väl Suzuki att ta in crossarna för några år sedan? Så det blir inte lätt att få någon större marknadsandelar.
Givetvis kommer det att säljas några finns alltid dom som vill skilja sig från mängden.

 

[Two stroke man]

En crossmotor är ju "enkel" jämfört med dagens sporthojar. Att få körbar effekt kräver dock talang, men de bygger väl Moto2-motorerna? Största risken är väl att de skall "uppfinna" lösningar på problem som inte finns, vilket slutar med att det tar en timma att få ut ett luftfilter eller tre separata påfyllningar för olja. KTMs styrka är ju "keep it simple" för användaren.

Enkel, men ändå har alla befintliga tillverkare olika effekt ur sina hojar.

 

[Two stroke man]

Men det är väl inte så svårt, egentligen behöver man bara skruva isär en KTM eller Yamaha och kolla hur dom är byggda, sen göra små ändringar och kalla det "Triumph". Det blir nog bra. Hoppas dom får till en fin design på dekalerna så kanske jag köper en.

Du tänkte att Triumph ska vara en kopia på två år gamla hojar?
Vi pratar alltså om tävligshojar där köparna vanligtvis vill ha det snabbaste och de flesta byter hoj varje år för att ha det senaste.

 

[Two stroke man]

Nähä, är du skeptisk till nya saker????

Angående effektrejset bland sporthojar så har du både rätt och fel. På pappret hänger inte Triumph med de värsta som S1000RR och Ducce V4 men efter 22 år med bankörning så kan jag lugnt påstå att Triumphs lilla 675/765 är bland det snabbaste som finns på våra banor, oavsett om det är en Daytona eller en street triple.

Den nya Street Triple 1200 RS är också sjukt stark och till skillnad från t ex S1000RR så har den ett register som är som en stor muskel som bara drar och drar. När man drar på i utgången på kurvorna så är det just det starka mellanregistret som gör hojarna snabba, inte 30 hästar till som måste begränsas elektroniskt. En S1000 kommer ikapp på långa rakor men då måste den också bromsa bort fartöverskottet, och då är den svagare hojen förbi igen, jag har sett det tusen gånger och jag har själv kört ifrån många 1000 klubbor sittades på en mindre hoj. Jag har också blivit frånkörd av en CB400 från -83 när jag själv körde R1...

Effekten har inte ett skit att göra med hur fort det går på en bana, det är föraren som är snabb, oavsett RR, cross eller enduro...
Du skulle ju köra skiten ur mig på crossbana, även om du sitter på en gammal 125:a och jag sitter på en ny 450...eller hur?

Visst, föraren är den huvudsakliga delen av saken men kunderna vill oftast ha det senaste och bästa som går att hitta. Just inom området idrottsredskap är det ingen hejd på den saken.

Sen hör jag ju själv inte till de som dragits med i den hetsen, för mig har det vanligtvis bara handlat om tillförlitlighet när jag bytt crosshoj. Så jag ger dig absolut rätt i att föraren är det som huvudsakligen kommer avgöra hur Triumph kommer placera sig på tävlingarna i framtiden.

Men det är testerna som kommer avgöra hur många hojar som säljs. Om Triumphs 250F har 1hk mindre än den slöaste av de övriga i bromsbänken så kommer dom tvingas hålla ner priset ganska ordentligt mot övriga fabrikat. Ju mindre motor man har desto viktigare blir effekten.

För 450 kanske fjädring och hanterbarhet blir mer avgörande än den där sista hästkraften. Men det är inte heller en lätt sak att få till som ny aktör i branschen.

Men jag ser naturligtvis fram emot en ny aktör i branschen. Det känns friskt och det behövs nog mer konkurrens där. Japanerna känns som att dom slappnat av väl så mycket på senare år.

 

[Niklasinorr]

Har du ambitionen att vara med och dra i mx2 i VM eller AMA tex så har det definitivt väldigt stor betydelse.
Och är hojen chanslös där så köper inte motionsåkarna heller...

Har du lika snabba förare så har effekten såklart betydelse, eller snarare hur effekten levereras. Med de personer som kör i VM eller AMA:s värsta serier är inte relevanta för 99,99% av de som köper hojarna...de som köper hojarna tror bara det
Lägg pengarna på fjädring och justering av fjädring och chassit istället för motorn, det ger mer effekt för föraren i form av lägre varvtider, som i sin tur kommer sig av att föraren blir tryggare och vågar gasa och svänga hårdare, dvs utnyttja mer av effekten.

Sen är det ju såklart skillnad i olika sporter. Jag vill nog påstå att maxeffekt har mest betydelse i just motocross, mindre i RR och allra minst i enduro.
Men även i motocross så krävs det fortfarande väldigt snabba förare för att någon hästkraft hit eller dit ska ha någon betydelse.

 

[Two stroke man]

Har du lika snabba förare så har effekten såklart betydelse, eller snarare hur effekten levereras. Med de personer som kör i VM eller AMA:s värsta serier är inte relevanta för 99,99% av de som köper hojarna...de som köper hojarna tror bara det
Lägg pengarna på fjädring och justering av fjädring och chassit istället för motorn, det ger mer effekt för föraren i form av lägre varvtider, som i sin tur kommer sig av att föraren blir tryggare och vågar gasa och svänga hårdare, dvs utnyttja mer av effekten.

Sen är det ju såklart skillnad i olika sporter. Jag vill nog påstå att maxeffekt har mest betydelse i just motocross, mindre i RR och allra minst i enduro.
Men även i motocross så krävs det fortfarande väldigt snabba förare för att någon hästkraft hit eller dit ska ha någon betydelse.

I 99% av fallen skulle jag vilja säga att det är bättre att lägga en helg på att läsa om fjädringsinställningar, justera fjädringen, läsa på igen, fortsätta justera.

Det är gratis och ger mer värde än femsiffriga belopp för omshimsningar.

Och va fan ska man med en shimsad fjädring till om man ändå har den felinställd på 4 av 5 banor?

I USA verkar det vara ännu värre hysteri med omshimsningar, rena goones som inte kan köra hoj alls blir lurade av wisserbessers på facebook som säger att dom verkligen måste shimsa om fjädringen på sin 20-30 år gamla hoj. Sen har väl majoriteten av de hojarna glapp i hälften av lagren och går därför ändå som skit.

Sporten har nog hög ekonomisk tröskel utan att man ska lura nybörjare att slänga pengar på fel saker.

Däck, bensin och timmar på banan är oftast bättre investering om man vill bli snabbare. För att inte glömma underhåll av allt som slits så att hojen fungerar som det en gång var tänkt.

Men nu blev det off topic, problemet för Triumph blir att övertyga crossfolket om att deras hojar är ett bra alternativ. Det går inte sälja en medelmåttig hoj med argumentet att kunden måste lära sig köra.

 

[uncletom]

Du tänkte att Triumph ska vara en kopia på två år gamla hojar?
Vi pratar alltså om tävligshojar där köparna vanligtvis vill ha det snabbaste och de flesta byter hoj varje år för att ha det senaste.

Ja, två eller tre, eller så många det krävs för att hojen ska bli så bra möjligt. Det är så man gör, man uppfinner inte hjulet två gånger. Man använder metoder som funkat och bygger på dom. Varför liknar annars alla mx-hojar varandra inom samma årsperioder? Dom är kopior av varandra, det ser du väl? Dvs så länge man inte använder nån exklusiv detalj man tagit patent på.

När det handlar om sportens utveckling så är vi alla kollegor. Tävla gör man sen på banan.

 

[Two stroke man]

Ja, två eller tre, eller så många det krävs för att hojen ska bli så bra möjligt. Det är så man gör, man uppfinner inte hjulet två gånger. Man använder metoder som funkat och bygger på dom. Varför liknar annars alla mx-hojar varandra inom samma årsperioder? Dom är kopior av varandra, det ser du väl? Dvs så länge man inte använder nån exklusiv detalj man tagit patent på.

När det handlar om sportens utveckling så är vi alla kollegor. Tävla gör man sen på banan.

Ja, och sen så kan man döpa motorcykelkopian till Defenda, Lifan eller Shineray

Hur tror du att den hojen, som på varje punkt är som bäst enligt 2020 eller 2019 års hojar skulle placera sig när motocross action gör sin årliga shootout?

Den skulle vara sämst på kanske varje punkt och inte en käft skulle köpa hojen efter att testet publicerats.

Dom kanske liknar varandra vid en första anblick men dom utvecklas lite hela tiden. Visst, dom tittar på varandra och kopierar ibland men den som bara går i andras fotspår kommer alltid ligga efter. Det krävs egen r&d för att ha en chans att vara bäst.

 

[plisse]

Man ska inte följa utvecklingen för att bli bäst, man ska leda den. ?

 

[Busaberg]

Har du lika snabba förare så har effekten såklart betydelse, eller snarare hur effekten levereras. Med de personer som kör i VM eller AMA:s värsta serier är inte relevanta för 99,99% av de som köper hojarna...de som köper hojarna tror bara det
Lägg pengarna på fjädring och justering av fjädring och chassit istället för motorn, det ger mer effekt för föraren i form av lägre varvtider, som i sin tur kommer sig av att föraren blir tryggare och vågar gasa och svänga hårdare, dvs utnyttja mer av effekten.

Sen är det ju såklart skillnad i olika sporter. Jag vill nog påstå att maxeffekt har mest betydelse i just motocross, mindre i RR och allra minst i enduro.
Men även i motocross så krävs det fortfarande väldigt snabba förare för att någon hästkraft hit eller dit ska ha någon betydelse.

Visst är det så men det är ett väldigt dåligt försäljningsargument, speciellt om man är ny på marknaden.
Äger du själv någon hoj där du utnyttjar effekten maximalt?

 

[uncletom]

Ja, och sen så kan man döpa motorcykelkopian till Defenda, Lifan eller Shineray

Exakt. Och det gör man. Men kinesernas mål är att göra det så billigt som möjligt så därför ser vi inga kineshojar på större tävlingar.

Sedan "R&D" står för research och developement, där development betyder utveckling. Och utveckling betyder att att man utvecklar något, *något* som redan finns. Det andra kallas innovation, således vore det research & innovation eller "R&I".

Jag har sett hur hojarna byggts genom åren. Se hur det gick med ramens förändring, monoshockens uppkomst (innovation från Yamaha?), man använder samma underleverantörer typ Öhlins, Brembo, Renthal, .. mfl. Att vi sedan ser ett antal tillverkare / märken av hojar beror på att dom fyller ett behov på marknaden. Ingen tillverkar enbart tävlingshojar utan har en mycket bredare industri bakom sig med olika produkter. Krosshojar är primärt en gren dom kan tjäna pengar på. Liknande gäller tex vanliga cyklar.

Sen finns det ingen "bäst", att vi har 6-7 konkurrerande märken bevisar det. "Bäst" är inte möjligt avgöra för hur testar man 5 väldigt lika hojar i samma terräng och kan sedan peka på något extra bra eller dåligt? Sånt där handlar marknadsföring, sponsring, förhållandet till märket, eller helt enkelt personlig preferens (partisk bias). Ta Honda, Kawasaki, Yamaha, Suzuki, KTM och några till, låt sedan EN förare prova samtliga och tala om för dig vilken av hojarna som inte kan justeras till precis din konfiguration. Helst ska hojarna då ha samma gråa plaster utan märken någonstans, samt att föraren helst inte ska ha kört något av märkena tidigare (kan vara svårt att hitta dock). Och då har vi inte börjat tala om priser eller tillgång på reservdelar till hojarna som också avgör.

.. kanske jag låter som en besserwisser? Jag kan inte mycket i ämnet men jag vet hur utveckling och industrier funkar i olika branscher, att göra på annat sätt vore inte ekonomiskt gångbart. Entusiaster och uppfinnare har en egen avdelning, och det är en helt annan tävling.

Sen detta med "80% rider, 20% bike", hur förhåller det sig till testerna när nästan allt hänger på föraren? Då har du möjligtvis en femtedel av dessa 20% (blir det 4%?) till marginalerna för vilken hoj som är "bäst". Är det ens märkbart?

 

[Two stroke man]

Exakt. Och det gör man. Men kinesernas mål är att göra det så billigt som möjligt så därför ser vi inga kineshojar på större tävlingar.

Sedan "R&D" står för research och developement, där development betyder utveckling. Och utveckling betyder att att man utvecklar något, *något* som redan finns. Det andra kallas innovation, således vore det research & innovation eller "R&I".

Jag har sett hur hojarna byggts genom åren. Se hur det gick med ramens förändring, monoshockens uppkomst (innovation från Yamaha?), man använder samma underleverantörer typ Öhlins, Brembo, Renthal, .. mfl. Att vi sedan ser ett antal tillverkare / märken av hojar beror på att dom fyller ett behov på marknaden. Ingen tillverkar enbart tävlingshojar utan har en mycket bredare industri bakom sig med olika produkter. Krosshojar är primärt en gren dom kan tjäna pengar på. Liknande gäller tex vanliga cyklar.

Sen finns det ingen "bäst", att vi har 6-7 konkurrerande märken bevisar det. "Bäst" är inte möjligt avgöra för hur testar man 5 väldigt lika hojar i samma terräng och kan sedan peka på något extra bra eller dåligt? Sånt där handlar marknadsföring, sponsring, förhållandet till märket, eller helt enkelt personlig preferens (partisk bias). Ta Honda, Kawasaki, Yamaha, Suzuki, KTM och några till, låt sedan EN förare prova samtliga och tala om för dig vilken av hojarna som inte kan justeras till precis din konfiguration. Helst ska hojarna då ha samma gråa plaster utan märken någonstans, samt att föraren helst inte ska ha kört något av märkena tidigare (kan vara svårt att hitta dock). Och då har vi inte börjat tala om priser eller tillgång på reservdelar till hojarna som också avgör.

.. kanske jag låter som en besserwisser? Jag kan inte mycket i ämnet men jag vet hur utveckling och industrier funkar i olika branscher, att göra på annat sätt vore inte ekonomiskt gångbart. Entusiaster och uppfinnare har en egen avdelning, och det är en helt annan tävling.

Sen detta med "80% rider, 20% bike", hur förhåller det sig till testerna när nästan allt hänger på föraren? Då har du möjligtvis en femtedel av dessa 20% (blir det 4%?) till marginalerna för vilken hoj som är "bäst". Är det ens märkbart?

Varje år koras en vinnare i varje klass hos bla motocross action, även Bike och andra andra korar sin vinnare men just motocross actions test är den som alla crossåkare bryr sig om. Blir man av motocross action korad till sämst i klassen så är man ganska rökt ifall man vill sälja crosshojar.

Tror du inte mig så fråga Suzuki.

 

[Two stroke man]

Läs om Cannonsdales försök. Den hojen var ordentligt hypad innan den väl kom ut på marknaden.

BIGGEST DISASTER IN MOTOCROSS HISTORY: THE STORY BEHIND THE CANNONDALE

Why the long dreamed of Great American Motocross Hope was a total flop

motocrossactionmag.com

Här är också lite underhållande läsning. Kan ju nämnas Vertemati och BMW som gjorde tappra försök.

"THE WORST BIKES I EVER RACED" BY JODY WEISEL

You gotta read this, it's the dark version of motocross bike history

motocrossactionmag.com

 

[ething]

Exakt. Och det gör man. Men kinesernas mål är att göra det så billigt som möjligt så därför ser vi inga kineshojar på större tävlingar.

Sedan "R&D" står för research och developement, där development betyder utveckling. Och utveckling betyder att att man utvecklar något, *något* som redan finns. Det andra kallas innovation, således vore det research & innovation eller "R&I".

Jag har sett hur hojarna byggts genom åren. Se hur det gick med ramens förändring, monoshockens uppkomst (innovation från Yamaha?), man använder samma underleverantörer typ Öhlins, Brembo, Renthal, .. mfl. Att vi sedan ser ett antal tillverkare / märken av hojar beror på att dom fyller ett behov på marknaden. Ingen tillverkar enbart tävlingshojar utan har en mycket bredare industri bakom sig med olika produkter. Krosshojar är primärt en gren dom kan tjäna pengar på. Liknande gäller tex vanliga cyklar.

Sen finns det ingen "bäst", att vi har 6-7 konkurrerande märken bevisar det. "Bäst" är inte möjligt avgöra för hur testar man 5 väldigt lika hojar i samma terräng och kan sedan peka på något extra bra eller dåligt? Sånt där handlar marknadsföring, sponsring, förhållandet till märket, eller helt enkelt personlig preferens (partisk bias). Ta Honda, Kawasaki, Yamaha, Suzuki, KTM och några till, låt sedan EN förare prova samtliga och tala om för dig vilken av hojarna som inte kan justeras till precis din konfiguration. Helst ska hojarna då ha samma gråa plaster utan märken någonstans, samt att föraren helst inte ska ha kört något av märkena tidigare (kan vara svårt att hitta dock). Och då har vi inte börjat tala om priser eller tillgång på reservdelar till hojarna som också avgör.

.. kanske jag låter som en besserwisser? Jag kan inte mycket i ämnet men jag vet hur utveckling och industrier funkar i olika branscher, att göra på annat sätt vore inte ekonomiskt gångbart. Entusiaster och uppfinnare har en egen avdelning, och det är en helt annan tävling.

Sen detta med "80% rider, 20% bike", hur förhåller det sig till testerna när nästan allt hänger på föraren? Då har du möjligtvis en femtedel av dessa 20% (blir det 4%?) till marginalerna för vilken hoj som är "bäst". Är det ens märkbart?

Din argumentation bygger på att vi är rationella varelser som handlar efter våra behov. Så funkar inte 99% av mänskligheten, speciellt inte när det gäller dyra hobbies. Det spelar ingen roll om vi talar, Motocross, Segling, cykling eller annat. Cyklar testas hårt och som skrevs ovan så är MXAs tester det med störst globalt genomslag. MXA har ofta tillgång till företagsledning och säger rakt ut vad som behöver förbättras. Tror du Suzuki kommer på någon annan plats än sist de senaste 5 åren?

Jag är väldigt positiv till Triumphs kunnande om motorer, det jag är rädd för är "revolutioner". Cannondale försökte och det ledde till konkurs.

 

[Niklasinorr]

Visst är det så men det är ett väldigt dåligt försäljningsargument, speciellt om man är ny på marknaden.
Äger du själv någon hoj där du utnyttjar effekten maximalt?

Exactly my point!

Det handlar om försäljning, marknadsföring, politik och vad andra tycker, inte om hur bra en hoj är för mig. Läser jag en "test" av en motorcykel, där föraren är professionell tävlingsförare så säger ju den testen inte ett skit om vad som passar mig och min körning. Det är som att gå i depån på Anderstorp och kolla vad toppförarna har för drevning, sen sätter jag samma på min egen hoj...totalt meningslöst.

I går var jag ute med både 500:a motarden och 300 enduro och verkligen blåste ur dem på en raksträcka. Då hade jag full effekt i några sekunder i iallafall, räknas det?